Talk:華航四年大限

维基百科，自由的百科全书

这个页面曾經於2007年8月23日被檢討是否删除。讨论结果為保留。

[编辑] 論壇聯結

究竟加bbs作外部連結有否問題??—石 2007年8月23日 (四) 01:30 (UTC)

論壇沒有參考效力。—魔法設計師 2007年8月24日 (五) 07:33 (UTC)

[编辑] 關於空難列表

為什麼空難列表要加入一堆和「華航四年大限」無關的資料？我認為是多餘的。--百楽兎 2007年8月23日 (四) 07:30 (UTC)

我也認為是多餘的，寫2007年的事故是寫爽的嗎？－未命名 2007年8月23日 (四) 11:02 (UTC)

越來越誇張了，離「四年大限」的主題越來越遠。--百楽兎 2007年8月23日 (四) 23:56 (UTC)

我反對魔法設計師獨斷的編輯決定，因為離主題華航四年大限越來越遙遠，越來越像在探討華航的飛安紀綠。--百楽兎 2007年8月24日 (五) 06:42 (UTC)

附議，如果要寫飛安記錄應該併入中華航空，保持原題則此條目內容應保持都市傳說的華航四年大限。--RalfX（議） 2007年8月24日 (五) 07:02 (UTC)

我認為目前的針對性太強，除了四年週期的空難以外，其餘收回空難列表會比較理想。在維基百科擴充可能直接損害某公司商譽的條目應該要小心處理，適度的將這個主題表達清楚就好了。—Jasonzhuocn 2007年8月24日 (五) 07:22 (UTC)

關於四年大限，為有所依據，不算是都市傳說，應該算是一種社會現象。自然要有完整的資料數據說明。4年大限只有一種說法嗎？是不是太武斷了。本條目我加上的空難事件列表只是空難部份，還沒有算上所有的華航可考危險飛安紀錄。不想被視為原創說法的話，應該廣納社會上不同的觀點看法，至於傷害商譽與否，這種條目本來就是針對性很濃厚，個人以為維持理性客觀，根植於過去紀錄的方式，會比較好，原來的三大空難周期的說法，那是太主觀的特意挑選，更有針對性，而且的確有原創研究之嫌。—魔法設計師 2007年8月24日 (五) 07:33 (UTC)

都市傳說有純粹虛構的，也有架構於真實事件與背景而產生的，「華航四年大限」本質上就是屬於後者的都市傳說。四年大限只有一種說法，就是基於1994、1998、2002這三次空難進而推測2006年會發生空難。如果你知道四年大限有其他說法，我願聞其詳。至於2006年的哪一天會發生，據我聽聞，其計算至少有2種。
如前所述，「華航四年大限」是基於真實事件與背景而產生的都市傳說，所以我的看法是應該明確以「華航四年大限」的傳說內容為主軸，傳說的背景則在另一節敘述。現在的寫法是全部混合在一起，我認為模糊了「華航四年大限」這個主題。--百楽兎 2007年8月24日 (五) 07:54 (UTC)

魔法設計師的意見是「原來的三大空難周期的說法，那是太主觀的特意挑選」，問題是，我們本來就是在介紹一件被刻意挑選的事件，魔法設計師的出發點或許不錯，但這和本條目的內容不符。本條目比較要注意的，最主要的就是四年的問題，其他的部分，只要不是在資料來源上穿鑿附會都沒有太大的關係。我們本來介紹的就是一件穿鑿附會的事件，而這件傳說確實很多人聽過。未命名 2007年8月24日 (五) 08:15 (UTC)

User:Shoichi的[1]版本已是原創研究，而且計算有錯誤。--百楽兎 2007年8月25日 (六) 02:28 (UTC)

寫進維基百科的內容要可查證，原來條目寫的魔咒內容沒有原版（僅列原版內容於本文之後）的細緻民俗推測法、相去甚遠就算了，僅靠幾個論壇的內容當資料來源，不能當可靠資料來源，誰知道是不是論壇貼文作者自己轉到維基百科來的？要寫成都市傳說有困難，開膛手傑克、辣妹偷腎等等的是因為書籍、電視節目有諸多的探討，有可信資料書籍記載，有可信來源背書此等事真的有相當流傳，才能收進維基百科，四年魔咒的內容，哪一本書或是新聞報紙有報導？有的話是不是補上來，總不能一兩個論壇有人說中華民國2010年會滅國的魔咒，就在維基百科上做一個條目吧？反而不少媒體在報導中，使用了「幾乎每四年一次的魔咒」的說詞，個人以為寫成社會現象比較適合，這條目比較不至於被提刪，為什麼大家會這麼抱怨華航？因為過去的紀錄顯示發生過的華航空難，頻率太高，幾乎每四年左右發生一次，不過就是這樣子罷了。改這條目很累，我不會再管了。後面列出4年魔咒原版。

1994年 4月26日 名古屋空難
1998年 2月16日 大園空難
2002年 5月25日 澎湖外海空難

每4年發生一次空難，把日期數字進行加法，出現以下巧合：

4.26..... 4+26=30
2.16..... 2+16=18
5.25..... 5+25=30

謠傳2006 /3/15 不要搭華航，因為3/15..... 3+15=18

—魔法設計師 2007年8月25日 (六) 08:34 (UTC)

[编辑] 四年魔咒詞語的內涵有兩個

四年魔咒這個詞語，有兩種不同的意涵，一種是謠言。另一種是大眾或媒體噱華航時的口頭話。既然大家想做的是謠言的方向，那我就把之前我改時，引入的大眾或媒體噱華航時的口頭話的參考聯結移去，以做區分。—魔法設計師 2007年8月27日 (一) 23:01 (UTC)

「大眾或媒體噱華航時的口頭話」此話怎說？我認為你誤解了。只要有人提到「四年發生一次」的數據，其依據都是華航那三次空難而來的。--百楽兎 2007年8月28日 (二) 06:42 (UTC)