Wikipedia:特色條目複審/香港地鐵
维基百科，自由的百科全书
[编辑] 香港地铁
内容过时，注释不足。—Quarty 2007年12月29日 (六) 11:36 (UTC)
- (！)意見若編撰者未能於三個月內將資料更新並補充出處則該條目應撤銷FA。--RekishiEJ (留言) 2007年12月30日 (日) 12:01 (UTC)
- (！)意見：我認為內容又非明顯過時，但我承認以現在的標準來看，注釋確實並未足夠。這是我在新手時期一手擴充成的特色條目，如有時間我必定會協助加入更多注釋。香港地鐵作為一大眾化公共交通工具，加入更多參考並非難事，也希望各位香港人能夠出一分力。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月30日 (日) 13:10 (UTC)
- (－)反对－兩鐵合併不是過了很久，如果要所有特色條目也一讓與時並進，那大部分特色條目是不是應該複審?—Dragoon17c (留言) 2007年12月31日 (一) 08:35 (UTC)
- (－)反对內容過時便要撤銷？此理由相信是針對式撤銷條目借口而己。—Mtrkwt (留言) 2007年12月31日 (一) 14:43 (UTC)
- (－)反对提出者以暫時的不合時作撤特理由，還有提出者不知道香港地鐵已經是過去式嗎？現在是港鐵。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年1月1日 (二) 13:29 (UTC)
- 删了未来发展一节后过时的情况已改善，但参考资料仍要补充，收费一节类似指南，英语版特色条目也没有这节，应考虑删除。还有请上面两位考虑清楚才说话。—Quarty 2008年1月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (！)意見，英語維基並不是一個標準，更可怕的是，英語維基是有這一節的。請閣下想清楚、看清楚才作出任何有建設性的意見。—Mtrkwt (留言) 2008年1月2日 (三) 16:57 (UTC)
- (！)意見補充，另外，原來刪去了未來發展便會改善了所謂的條目過時的問題，為何提請者不自行動手做？希望不要再濫用維基的特色條目複審機制。—Mtrkwt (留言) 2008年1月2日 (三) 17:01 (UTC)
- (：)回應，我倒反請閣下考慮清楚才說話，如果按閣下所言，中文維基只是英文維基的一個翻譯版本，倒不如用機器罷了。很可能閣下有這種誤解，才以為條目質量差，這條並不是翻譯條目。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年1月3日 (四) 08:46 (UTC)
- (＋)支持，有两个章节挂有缺少参考来源的模板--百無一用是書生 (☎) 2008年1月2日 (三) 08:53 (UTC)
- (＝)中立：希望港鐵與香港地鐵、九廣鐵路做好分工，盡量避免內容大量重覆。 —沙田友 (留言) 2008年1月2日 (三) 15:39 (UTC)
- (－)反对：對於過時，根本是不合理的複審完因，香港地鐵正正代表香港於1979年-2007年的地鐵網絡系統。而港鐵只是建基於香港地鐵條目。一路帶慢生活 (留言) 2008年1月3日 (四) 14:19 (UTC)
- 废话少说，谈谈条目吧。
- 导论
Wikipedia:什么是特色条目中列明“導論内容精煉但足以概括認識整個條目”，现在的导论显然有所不足。
- 网络
只有列表内容。
- 历史
历史一节感觉太长，例如“经济急速发展”和“早期系统”两节提及的路线并未付诸实行，大可合并为一节。“近年发展”似应合并至其他章节。
- 收费
有指南味道。
- 地铁系统
所谓“系统”指的究竟是什么？此节主要描述几点：1、地铁铁路网络规模；2、车站设计；3、地铁列车。其中第1点可合并到“网络”一节；第2点可合并到“设施”，但或许这节要改名，再把“列车车厂”一节并入；第3点则可合并到“地铁列车”一节。
- 地铁安全
粤语标语应译成标准汉语加上注释。字眼需要修饰。
- 地铁设施、列车、车厂
已提及。
- 外部链接
Youtube适合作为外部链接吗？—Quarty 2008年1月3日 (四) 11:14 (UTC)
- (：)回應
- 導論
- 這條條目是介紹一個鐵路系統，不是介紹一間鐵路公司，相信導論內容早已充足，只是可不斷提升。此並非一個充分的撤銷理由。
- 網路、地鐵系統、設施、列車等條目
- 這些章節確是有改善的空間，不用談下去。
- 歷史
- 歷史長是正常的，此編排方式是以不同報告的方案而重新歸立不同章節，在香港地鐵歷史，早期系統其重要性及內容理應可分成獨立章節（甚至地鐵的早期官方刊物也用不少編幅介紹早期系統）。不見得將未付諸實有的方案草草放在同一章節中，便有何效用及條理可言；而且，有不少「近年發展」難以合併在同一章節中，胡亂合併內容只會造成混亂。
- 地鐵安全
- 別人的公司用了粵語標語，我們不是應按事實的內容而加以註釋，反過來要將事實用白話文修飾？看來是閣下的問題。
- 收費
- 部份內容有指南的意味是正常的，不過這又是否成為「直接刪去」，甚至撤銷「特色條目」的理由？小弟真的是沒有看過有一條鐵路服務的條目沒有介紹收費一部份內容。
- 外部鏈接
- Youtube是否適合作為外部鏈接，我們是應視乎片段的內容，而非網頁，單以Youtube作為不適合的理由是無理謬誤。
- 後感
- 小弟只是發現，閣下有大部份理據都只是「小事一樁」，不妨考慮一下此條目的歷史及內容真確性，有不少內容近乎為全球最精確的資料，是維基甚少出現的條目，追求Wikipedia:完美條目是可行的，但閣下不是動手做，而是針對式發言，似乎有濫用此機制的意味，甚至破壞值得保留的特色條目。
—Mtrkwt (留言) 2008年1月3日 (四) 14:43 (UTC)
-
- “内容精确”只是成为特色条目的条件之一，我相信内容安排得当远比内容精确来得重要（Wikipedia:可供查證：“维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实性”）。您也同意“這些章節確是有改善的空間”，但却说我“針對式發言”、“濫用此機制”、“甚至破壞值得保留的特色條目”，请问是否自相矛盾？特色条目纵非完美，但绝不是得过且过、敷衍了事的态度就能写成的。如果您因为认为这些是“小事”而不求改进，那么显然您对特色条目的概念有所误解。—Quarty 2008年1月4日 (五) 09:04 (UTC)
- 請別誤會，小弟所指有改善空間是指在近乎完美中再求改進，並無矛盾（注意，條目一天未完美，一天仍有改善的空間），我相信現時條目早已符合特色條目的標準。可是，閣下明顯有不少理由不少是敷衍、針對、不合情理、甚至使内容安排更不合宜，加上閣下也閣得說「小事」，改進並非以撤銷特色條目便是可行。—Mtrkwt (留言) 2008年1月4日 (五) 17:31 (UTC)
- 还反过来说我敷衍您了？您倒说说我哪句话敷衍、哪句话针对、哪句话不合情理、哪点理由使内容安排更不合宜、哪句话承认上面的是“小事”？现回应您的疑问：1、您自己看看其他特色条目的导论是怎么写的（十六国、演化、香港日治时期），再对比一下现在的香港地铁。2、有改善空间就不用谈下去？这是什么道理？3、依我说列表最有条理，最易令人理解，把整个条目改成列表吧。4、不太明白您的意思。地铁用斯瓦希里语写标语条目里就只写斯瓦希里语？译成标准汉语加以注释没有任何问题。5、不明白您想说什么，还是您没看懂我写什么？6、请参考Wikipedia:外部链接。—Quarty 2008年1月5日 (六) 11:22 (UTC)
- 沒錯，閣下確是敷衍（早以在早前的複審說明過，亦在上文提及過其中一部份）。1：閣下說本條目註釋不足，可是香港日治時期利用的參考文獻一大段落便了事，有不少段落也缺乏以註釋與參考文獻互相緊扣，明顯此條目有更急切的改進空間，香港地鐵根本比它更好，；2：有改善空間並非撤銷條目的主因，任何條目（包括特色條目）也有改善空間，按閣下之意，應是要定期複審；3：不是所有東西應用文字說明，應是要保留適當的文字，不如閣下將所有列表更成文字，看看參考文獻及十六國#各國列表的列表會變成什麼？（按閣下之意，十六國也要複審）；4：沒錯，應是以斯瓦希里语寫一次，再用中文解釋；5：我也不太明白閣下想表達什麼，閣下最初的撤銷理由為「内容过时，注释不足」，可是現在閣下又說什麼废话少说，谈谈条目吧，又說什麼不明白？究竟閣下的撤銷理由是什麼；6：Wikipedia:外部链接中有提及：「但本頁指引容忍部分罕見的連結，並未全面取締」。—Mtrkwt (留言) 2008年1月6日 (日) 12:19 (UTC)
- 我发现我们根本没有共同的语言（都认为对方在说斯瓦希里语），再讨论下去也是徒劳。这是我针对这条目的最后一次发言，您喜欢怎样处理这条目悉随尊便。1、Wikipedia:列明来源#參考資料的格式；2、我什么时候有说“条目有改善空间”就是撤特的原因？3、我认为您没看明白我的意思；4、同3；5、您根本没必要知道我的撤销理由是什么，总之现在条目就有一大堆问题。—Quarty 2008年1月6日 (日) 12:54 (UTC)
- 沒錯，閣下確是敷衍（早以在早前的複審說明過，亦在上文提及過其中一部份）。1：閣下說本條目註釋不足，可是香港日治時期利用的參考文獻一大段落便了事，有不少段落也缺乏以註釋與參考文獻互相緊扣，明顯此條目有更急切的改進空間，香港地鐵根本比它更好，；2：有改善空間並非撤銷條目的主因，任何條目（包括特色條目）也有改善空間，按閣下之意，應是要定期複審；3：不是所有東西應用文字說明，應是要保留適當的文字，不如閣下將所有列表更成文字，看看參考文獻及十六國#各國列表的列表會變成什麼？（按閣下之意，十六國也要複審）；4：沒錯，應是以斯瓦希里语寫一次，再用中文解釋；5：我也不太明白閣下想表達什麼，閣下最初的撤銷理由為「内容过时，注释不足」，可是現在閣下又說什麼废话少说，谈谈条目吧，又說什麼不明白？究竟閣下的撤銷理由是什麼；6：Wikipedia:外部链接中有提及：「但本頁指引容忍部分罕見的連結，並未全面取締」。—Mtrkwt (留言) 2008年1月6日 (日) 12:19 (UTC)
- 还反过来说我敷衍您了？您倒说说我哪句话敷衍、哪句话针对、哪句话不合情理、哪点理由使内容安排更不合宜、哪句话承认上面的是“小事”？现回应您的疑问：1、您自己看看其他特色条目的导论是怎么写的（十六国、演化、香港日治时期），再对比一下现在的香港地铁。2、有改善空间就不用谈下去？这是什么道理？3、依我说列表最有条理，最易令人理解，把整个条目改成列表吧。4、不太明白您的意思。地铁用斯瓦希里语写标语条目里就只写斯瓦希里语？译成标准汉语加以注释没有任何问题。5、不明白您想说什么，还是您没看懂我写什么？6、请参考Wikipedia:外部链接。—Quarty 2008年1月5日 (六) 11:22 (UTC)
- 請別誤會，小弟所指有改善空間是指在近乎完美中再求改進，並無矛盾（注意，條目一天未完美，一天仍有改善的空間），我相信現時條目早已符合特色條目的標準。可是，閣下明顯有不少理由不少是敷衍、針對、不合情理、甚至使内容安排更不合宜，加上閣下也閣得說「小事」，改進並非以撤銷特色條目便是可行。—Mtrkwt (留言) 2008年1月4日 (五) 17:31 (UTC)
- “内容精确”只是成为特色条目的条件之一，我相信内容安排得当远比内容精确来得重要（Wikipedia:可供查證：“维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实性”）。您也同意“這些章節確是有改善的空間”，但却说我“針對式發言”、“濫用此機制”、“甚至破壞值得保留的特色條目”，请问是否自相矛盾？特色条目纵非完美，但绝不是得过且过、敷衍了事的态度就能写成的。如果您因为认为这些是“小事”而不求改进，那么显然您对特色条目的概念有所误解。—Quarty 2008年1月4日 (五) 09:04 (UTC)
- (＝)中立，同沙田友。--あるがままでいい(talk) 2008年1月5日 (六) 05:14 (UTC)
- (－)反对，條目過時的問題並非嚴重，而且香港地鐵是香港非常有特色的項目之一。TThk (留言) 2008年1月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (－)反对，過時不是一個很嚴重的問題，只要（如有的話）更新就行了。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2008年1月6日 (日) 05:28 (UTC)
- (！)意見，已變成筆戰，真是可悲。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年1月6日 (日) 15:56 (UTC)
- (！)意見。Peer review而已，何不趁此機會改進。HenryLi (留言) 2008年1月10日 (四) 15:45 (UTC)
- (－)反对，兩鐵合併是件很新的事，當兩個在世界上都能排出名次的鐵路系統進行合併，就說過時，有點太過強人所難，而且不少提刪意見，本人認為理據不足，特別是歷史及標語部份，歷史部份有此提議，明顯是提出者對香港鐵路發展史的認識不足，但這對非香港人來說十分正常（香港年輕一輩也有很多完全不知道香港早期鐵路長甚麼樣子，這是正常又合理的疑慮啊），至於標語方面，我認為以名從主人及非原創原則，用原文非常合情合理，譯為所謂的「標準漢語」便不當了，至於香港的廣東話算不算中文呢…這應該要在另開新文討論，有共識後才拿回來吧，至於上面兩位，別勞氣，反正這是投票嘛，有意見便說出，看不爽便時運高當看不到好了，投票的人自有自己主張，為一票筆戰又何苦呢？罰抄(罰抄會館) 2008年1月10日 (四) 22:45 (UTC)
