Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月11日
维基百科,自由的百科全书
←4月10日 - 4月11日 - 4月12日→ | 新刪除請求
[编辑] 4月11日
[编辑] Splendor International Culture Company、多伦多辉煌法语学校
[编辑] Image:Typhoon3.jpg, Image:Typhoon iced.jpg
没有在来源网站上找到任何可以自由使用的声明--百無一用是書生 (☎) 02:00 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 00:15 2007年4月13日 (UTC)
- (○)保留—totoleung 09:00 2007年4月14日 (UTC)
- 以上純粹「保留」二字對達成共識沒有幫助。聲稱來源的確沒有任何資訊明確指出圖片可以自由使用,版權資訊模糊者應該(×)删除。-- tonync (talk) 16:26 2007年4月14日 (UTC)
- (×)删除,來源網站找不到英文(對不起我只會英文)版權聲明,依照版權法,沒有聲明預設是保留所有權利。但若能提出來源網站的版權聲明則可以(○)保留。--Jnlin(討論) 12:48 2007年4月15日 (UTC)
[编辑] 先烈电话询问
原文内容侵权,除去原文内容,就没有什么实质内容了--百無一用是書生 (☎) 02:22 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留我记得飞花轻寒都保留了。为什么同样是网络恶搞,待遇不同?—Mpopeye 15:10 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留同上—以上未簽名的留言是由Wikikiki(對話 • 貢獻)加入的。
- (×)删除--DoraConan 16:46 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留这种小笑话应该不存在版权问题,但只是疑虑这种东西是否有成为一条维基百科条目的价值。Hawyih 10:34 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留根本没有版权问题,只需要维基化。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 00:17 2007年4月13日 (UTC)
- (○)保留—J.Wong 02:51 2007年4月13日 (UTC)
- 何謂「根本無版權問題」?有人創作就有相關版權,廣泛流傳不等於無版權,請先理解Wikipedia:版權FAQ再下判斷。上述支持保留留言也似乎缺乏理據,請參考Wikipedia:刪除討論時應避免的理由。內容沒有註明可靠來源,沒有論及所謂「笑話」的影響力,有個人研究之嫌之外,目前內容也缺乏百科性質。因此傾向(×)删除。-- tonync (talk) 13:55 2007年4月13日 (UTC)
- (×)删除--Alex S.H. Lin 16:22 2007年4月14日 (UTC)
[编辑] 香港20世紀初歷史, 香港開埠初期歷史
不知道香港历史是否如此分期?如果不是,建议合并到相关条目--百無一用是書生 (☎) 02:22 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留,這是屬於「拆分香港歷史計劃」的一部份,相關討論見去年5月的Talk:香港歷史#建議拆分香港歷史及Template:香港歷史。但由於香港歷史條目一直對1841年至1941年的歷史(除了有關香港割讓的歷史外)幾乎空白,所以才一直是紅字,留待有心人撰寫。現時的分法是香港開埠初期歷史講述1841年至1900年,香港20世紀初歷史則是講述1901年至1941年。如果不同意這樣分法,也許將兩條合併成香港英治初期歷史,講述香港由1841年開埠至1941年開戰前的這段時期的歷史。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:05 2007年4月11日 (UTC)
- 我的意思是,这样的历史分期是否是史学界公认的分期方式?否则可能是原创研究--百無一用是書生 (☎) 06:11 2007年4月11日 (UTC)
- 「香港20世紀初歷史」看怕應是香港歷史(1898年-1941年),因為英國人自1898年起租得新界99年,香港的面積一下子大了很多倍。建議把1900年改為1898年。 --✉Hello World! 09:44 2007年4月11日 (UTC)
- Hello World!說得很有道理,也是我們去年討論的時候沒有留意到的一點。待這個投票結束後,便將1900年改為1898年吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:33 2007年4月12日 (UTC)
- 沒有所謂「公認」不「公認」,但常見。而且評估一篇文章是否原創研究,並非只看標題。--Kevin wong 10:00 2007年4月11日 (UTC)
- 「香港20世紀初歷史」看怕應是香港歷史(1898年-1941年),因為英國人自1898年起租得新界99年,香港的面積一下子大了很多倍。建議把1900年改為1898年。 --✉Hello World! 09:44 2007年4月11日 (UTC)
- 我的意思是,这样的历史分期是否是史学界公认的分期方式?否则可能是原创研究--百無一用是書生 (☎) 06:11 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--DoraConan 19:21 2007年4月12日 (UTC)
[编辑] 嘻哈天使Angela
- (×)删除 原因: 廣告。
提交刪除的維基人及時間:thomsonlee(☎) 03:22 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留,這是一些資訊及事實,並非廣告,猶如晨光第一線一樣性質的條目。惟這個條目必須擴充。—J.Wong 06:45 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--Wing 12:18 2007年4月11日 (UTC)
- (!)意見--現在的內容有點像塗鴉.... --Kevin wong 18:09 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--DoraConan 19:22 2007年4月12日 (UTC)
- (×)删除一点用处没有的东西。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 00:18 2007年4月13日 (UTC)
- (×)删除 廣告 Chanueting 12:00 2007年4月15日 (UTC)
- (×)删除,广告--百無一用是書生 (☎) 03:18 2007年4月17日 (UTC)
[编辑] 拖男帶女Love Actually/temp
- (×)删除 原因: 廣告宣傳。
提交刪除的維基人及時間:thomsonlee(☎) 03:40 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留,這是一些資訊及事實,並非廣告,猶如晨光第一線一樣性質的條目。惟這個條目必須擴充。—J.Wong 06:48 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--Wing 08:48 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--DoraConan 20:28 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 00:19 2007年4月13日 (UTC)
- (×)删除,广告--百無一用是書生 (☎) 03:21 2007年4月17日 (UTC)
[编辑] User:Elegance, User:Caangel
这两个用户页被用作blog式的报道宣传页面,而且用户页上内容与wikipedia的编辑没有任何关系,而且页底声明版权,与GFDL协议不兼容。另外,似乎这两个用户是一个人?--百無一用是書生 (☎) 03:49 2007年4月11日 (UTC) (!)意見:注意并且提醒,改用户页面的链接所指向的都是有版权的网站,以及剪切的也是自有版权的网站,特此声明。--hvl 02:14 2007年4月17日 (UTC)
- (×)删除:的確是blog式的报道宣传页面—thomsonlee(☎) 03:58 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除:无聊的歇斯底里的反共叫嚣。—冰封沙漠 04:00 2007年4月11日 (UTC)
(○)保留:要求这两个用户删除、改掉用户页面上的现有内容即可,如用户拒绝合作,再作删除或封帐号处理。另外,“无聊的歇斯底里的反共叫嚣”不构成合理支持删除的理由,两个用户页的错误在于用法,而不在于内容,无论反共或是挺共,都一样。对于这些有强烈个人立场与信仰的用户,应该柔性劝导,避免他们把情绪发泄在维基条目上。Hawyih 05:03 2007年4月11日 (UTC)- (×)删除:既然User:Elegance没有主动修改自己用户页的意思,不愿遵守维基百科的一些共识,那我投票删除。不过我还是反对几位完全冲着内容来的人。Hawyih 15:36 2007年4月15日 (UTC)
- (:)回應:早前開了一個先例,這種提請便接踵而來。回歸基本,其實我們應唔應該把他人的用戶頁當成條目一般提請刪除呢?而我亦認為所有違反了GFDL協定的用戶頁,應先作警告,如毋視警告則清空全部內容再加以保護。—J.Wong 07:04 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除,維基百科不是給OOXX作反共宣傳。 --すぐる@武蔵 08:11 2007年4月11日 (UTC)
- (!)意見:我有一种感觉,因为User:Elegance, User:Caangel这两个用户页面与法轮功相关且有強烈的反共宣传,故几位编辑似乎是以不同寻常的态度来投票。我想强调一下,User:Elegance, User:Caangel两个用户的根本错误在于将维基用户页面用作他用,而不是因为页面上有反共宣传——事实上,只要是用作他用,无论是记录个人生活,或是体育比赛,或是音乐电影,还是反共宣传,都应相同态度对待——这样,我们的编辑态度才是professional。虽然J.Wong对我的错误行为让我一度很生气,但他/她的意见我比较赞同。 Hawyih 09:15 2007年4月11日 (UTC)
- (!)意見不同.他的用户页所作的是宣传,GOOGLE这类搜索引擎会抓到.因为维基的缘故,慢慢的这些东西就被人误解了.我认为不妥.--hvl 12:57 2007年4月15日 (UTC)
- (×)删除易造成误导的造谣页面(给中国政府制造封闭wikipedia的理由),还有使用傀儡Wikikiki 22:05 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除,因爲這些内容是由某blog轉貼的。--DoraConan 15:21 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留,维基人士或多或少都有自己的一些宣传,其实好多维基人用户页面上都有类似的东西.随便点一个用户页面吧User:左图右史,User:Kallgan—Ksyrie 07:31 2007年4月12日 (UTC)
(○)保留,為什麼要限制用戶頁使用﹖若果不給點個人宣傳,用戶頁做什麼﹖但證明其中一人為儡傀,其中一人必(×)删除。—Iflwlou [ M { 12:24 2007年4月12日 (UTC)- (×)删除,原因之一,轉貼非自由版權的內容進來。原因之二,內容與維基的編輯無關,似乎僅是在宣傳個人觀點。另外,user:Caangel這帳戶應視為User:Elegance傀儡逕行封禁之(但最好先進行check user)。—Ellery 14:50 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 00:24 2007年4月13日 (UTC)
- (×)删除,用戶頁不是Blog,不可想寫就寫,不然維基早變成了免費個人頁面了。介紹自己是可以,但也有限度,不可以成了宣傳自己、團體(包括新聞和宗教)或思想的工具,何況傳抄有版權的新聞?記憶中Elegance君的用戶頁已經有一段時間是這樣子了。竊以為,Elegance君的自我介紹文字,不過右上角那幾句,保留那幾句就可以了。其他的簡化為「我的宗教是XXX,我看的報紙是YYY時報,喜歡看的書是ZZZZZ」,中立又清晰。--Computor 01:50 2007年4月13日 (UTC)
- (○)保留,首先,我不清楚User:Caangel是怎麼回事,這個blog模板是我編輯的,User:Caangel可能是借用。但是用戶頁就是讓用戶自由使用的,維基百科並未規定或限制用戶頁的內容,只要不是暴力、色情、侵犯版權等,用戶有在自己的頁面發表任何內容的自由,其他用戶無權干涉。--Elegance 11:25 2007年4月13日 (UTC+8)
- (!)意見注意:上面的这个用户是这个页面的制作者,理应没有资格投票。--hvl 12:57 2007年4月15日 (UTC)
-
- 維基百科所有文字內容要符合GFDL,如果有保留版權字樣,則不適合作為用戶頁內容,不論是否屬於「暴力、色情、侵犯版權」。另外,Wikipedia:用戶頁#我应该避免什么指引頁面寫明用戶頁要避免「任何与維基百科无关的内容」。用戶頁放甚麼內容雖然通常由用戶自己決定,但這種自由如果遭到濫用,社群經討論後決定刪除也是無可厚非的。--tonync (talk) 14:05 2007年4月13日 (UTC)
- 如果你所說的“保留版權字樣”是指頁尾的©等,那主要是裝飾用的,若真的不適合,我會另作說明是裝飾用,稍加修改也無妨。維基百科的大部份用戶頁面上都可以找到與維基百科無關的內容,如果不能用就應該一點都不能,而不是以有無大量使用來作為標準。--Elegance 00:52 2007年4月13日 (UTC+8)
- 維基百科所有文字內容要符合GFDL,如果有保留版權字樣,則不適合作為用戶頁內容,不論是否屬於「暴力、色情、侵犯版權」。另外,Wikipedia:用戶頁#我应该避免什么指引頁面寫明用戶頁要避免「任何与維基百科无关的内容」。用戶頁放甚麼內容雖然通常由用戶自己決定,但這種自由如果遭到濫用,社群經討論後決定刪除也是無可厚非的。--tonync (talk) 14:05 2007年4月13日 (UTC)
- (!)意見要求用戶去除版權聲明便(○)保留。我想有趣的是上面數人的意見似乎不是針對用戶頁的一般規範,而是針對這個用戶頁的內容而來的。與其浪費時間在討論特定用戶頁的去留,還不如好好檢討要如何增進百科內容。Lecter 咖啡館♨ 09:11 2007年4月13日 (UTC)
- 的確,如果上面數人看到的是支持共產黨或是他們喜歡看的內容,他們大概不會有意見。--Elegance 00:52 2007年4月13日 (UTC+8)
- (!)意見活摘器官的造谣报道本身就是宣传暴力,而且其内容已经违反了中国大陆相关法律,建议粘贴"中国大陆重大选题"模版
还有为何用户"十字军大屠杀"就被删除了,我觉得此人的用户页是一个引起wiki骂战的隐患,此用户也不好好编辑百科,经常挑起编辑战Wikikiki 18:08 2007年4月13日 (UTC)
- (!)意見User:Caangel盗用他人blog内容,属侵权,应当删除泠泠 18:50 2007年4月13日 (UTC)
- (×)删除谁说我没资格了,我是没有用户页,可是我有对话页,而且我也参与过百科编辑,凭什么我投票就无效!泠泠 03:06 2007年4月14日 (UTC)
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (!)意見,投票者必須為維基見習編輯以上或同等資格,而閣下編輯的資歷實在不符。如您有任何意見是可以發表的,一眾有資格的投票人是會參考的。希望閣下明白。—J.Wong 03:46 2007年4月14日 (UTC)
- (!)意見希望对User:左图右史,User:Kallgan这两个用户的用户页面做出同样处理.—Ksyrie 05:06 2007年4月14日 (UTC)
- (×)删除应该来说,我一直在处理法轮功相关条目的信息,以保持它的中立性质。而因为这两个用户而常常发生中立战。我认为,他们两个在维基百科无非就是反对中国共产党、宣扬法轮功主义。他们的用户页也是如此。注册维基百科是不要紧的,注册维基百科后不编辑也是不要紧的,要紧的是在维基百科上无耻的捣乱、宣扬自己的精神。维基百科是一个自由的百科,这样的事情根本不应该发生。--hvl 12:44 2007年4月14日 (UTC)
- 你不分青紅皂白,一味誹謗法輪功,上次還在法輪功的討論頁轉貼早就被揭穿的中共謊言,在我的立場看來,你就是一直在搗亂。--Elegance 01:20 2007年4月15日 (UTC+8)
-
- 应该来说,我从来都没有增加或者修改任何人所说的话。最多就是修改板式。虽然我对法轮功有一肚子的意见,但是我仍然没有否决过法轮功。维基百科是中立的,“被揭穿的中共謊言”完全不是一个中立之言。请君自问,您在维基百科上有贡献过任何中立条目吗?--hvl 02:17 2007年4月15日 (UTC)
- 我之前看錯了,你沒有轉貼謊言文章和一味誹謗法輪功,那篇謊言是Wikikiki轉貼的,抱歉,但你所做的是幫她修改謊言的排版格式、對於反對法輪功的言論予以附和等等,也等於是做了不好的事。中共造假被揭穿就是事實,和中不中立無關。我想不想創編條目,取決於我。--Elegance 20:42 2007年4月15日 (UTC+8)
- 应该来说,我从来都没有增加或者修改任何人所说的话。最多就是修改板式。虽然我对法轮功有一肚子的意见,但是我仍然没有否决过法轮功。维基百科是中立的,“被揭穿的中共謊言”完全不是一个中立之言。请君自问,您在维基百科上有贡献过任何中立条目吗?--hvl 02:17 2007年4月15日 (UTC)
-
- User:Caangel刪除絕無異議,但是User:Elegance本想考慮保留,不過由於宣傳政治理念比例太多,我建議User:Elegance在無名小站開一個部落格,宣揚你的「法輪大法」,因為兩個用戶頁支持(×)删除關於政治的事情。—費勒姆 費話連篇 05:16 2007年4月15日 (UTC)
- 這好像和內容無關,許多用戶頁都有關於政治或用戶自己喜歡的內容。但是我必須聲明的是,我們對政治什麼的沒興趣,我轉貼的文章都是為了要讓中國人看清中共的真面目從而退黨,因為我們向中國人呼籲的就是,天滅中共在即,只有聲明退黨的人才能保命。--Elegance 20:42 2007年4月15日 (UTC+8)
- User:Caangel刪除絕無異議,但是User:Elegance本想考慮保留,不過由於宣傳政治理念比例太多,我建議User:Elegance在無名小站開一個部落格,宣揚你的「法輪大法」,因為兩個用戶頁支持(×)删除關於政治的事情。—費勒姆 費話連篇 05:16 2007年4月15日 (UTC)
- 維基百科不是個人網頁,若User:Elegance能刪除宣傳文章,直到法輪功宣傳與維基百科的相關內容達到一比一的比例,即可保留。--Jnlin(討論) 12:57 2007年4月15日 (UTC)
- (=)中立,我本投保留,因為我奉行不干涉別人用戶頁的原則,但前提是在自我宣傳理念之中,至少一點點要與維基百科內容相關,但我細看之下沒有。對於法輪功,我的立場我視之與其他宗教團體一般。若果一名基督徒在用戶頁中寫滿古代宗教迫害耶穌被迫害中共迫害基督教等等等等,人家亦會不認為符合維基百科原則,投刪除,但不代表就可以將他們歸納入迫害者中。
是的,我改投了中立,代表我也不太認同通篇自我宣傳而一點點與維基百科內容相關的東西都沒有,但這仍可挽救。
我的保留條件是:1.加插閣下與維基百科相關中的工作內容(至少通篇三分之一);2.遵守中立原則,即是在編修條目(尤其法輪功有關),閣下發表你的觀點同時,容納不同觀點,不可言詞過激;3.盡量遵守Wikipedia:用戶頁#我应该避免什么指引頁。—Iflwlou [ M { 16:52 2007年4月15日 (UTC)
-
- 謝謝你的建議。--Elegance 10:06 2007年4月16日 (UTC+8)
- (!)意見,維基百科網站的所有內容,已是屬於GFDL的範圍,因此用戶頁面上的「©」符號,頂多可將其視為無意義,但不能強制用戶刪除。--Elegance 11:42 2007年4月16日 (UTC+8)
- (!)意見:此言差矣。「©」是版权的意思,即版权所有。不管你修饰与否,这个符号已有这个意思。维基百科只是一个开放式的网站,意味着人人都可以修改,但是也有审核机制。在这里,所有维基百科内容在审核前都不应视为维基百科所有。--hvl 19:58 2007年4月16日 (UTC)
- (!)意見,你誤會了我的意思,我所說的「維基百科網站的所有內容」的‘所有’不是指‘擁有’,而是指‘全部’,所以這句話的意思是「維基百科網站的全部內容」。因為維基百科網站的全部內容都已經是GFDL的範圍,所以「©」符號在此可以被視為不具效力、無意義,但是沒有理由強制用戶不能使用。--Elegance 08:58 2007年4月17日 (UTC+8)
- (!)意見:竟然把維基百科當作BLOG來使用,好像有點過分。User:jefflin555 User_talk:jefflin555 18:31 2007年4月16日 (UTC)
[编辑] Image:Elegance header.jpg
作者说图像只用于用户页(也就是上面两个用户页使用)。因此如果上面的用户页被删除的话,这个图像也应该删除。因为wikipedia不是图像资料库,wikipedia上的图像应该是对条目有用的--百無一用是書生 (☎) 03:54 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除thomsonlee(☎) 03:59 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除。 --すぐる@武蔵 08:11 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除 --Wikikiki 22:10 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除—J.Wong 13:17 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留,只要不是大量的上傳圖片,在用戶頁放置一、兩張用戶自己上傳的圖片是合理使用的,而且許多用戶頁面都有自己上傳的個人相片、景物相片、圖片,這麼說來全都要刪除了?例如該位用戶就有自己上傳圖片。--Elegance 11:32 2007年4月13日 (UTC+8)
- (!)意見注意:上面的这个用户是这个资源的上传者,理应没有资格投票。--hvl 02:12 2007年4月15日 (UTC)
- (×)删除谁说我没资格了,我是没有用户页,可是我有对话页,而且我也参与过百科编辑,凭什么我投票就无效!泠泠 03:06 2007年4月14日 (UTC)
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (!)意見,投票者必須為維基見習編輯以上或同等資格,而閣下編輯的資歷實在不符。如您有任何意見是可以發表的,一眾有資格的投票人是會參考的。希望閣下明白。—J.Wong 03:42 2007年4月14日 (UTC)
- (×)删除--hvl 12:47 2007年4月14日 (UTC)
(=)中立,我想問問Elegance,模版上寫了「Header,用於用戶頁」,只是純用於閣下的用戶頁,還是公開給人隨意使用﹖—Iflwlou [ M { 16:16 2007年4月15日 (UTC)
[编辑] Image:星艦奇航記郵票.jpg
邮票图片,但不是用在该邮票的条目中--百無一用是書生 (☎) 06:04 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留:说句公道话,这有点像前几天提交的那张日本护照图(上面印有菊花的)的情形,那张护照图没有用在日本护照一类的条目里面,但是因为有菊花纹章而被使用在菊花纹章的条目中。在星际旅行这个条目里面使用这张图是因为邮票上印有星际旅行的代表物——星舰吧,这应该从侧面显示出这个系列的文化影响力的。因为这张图是别人上传的,我目前在提升星际旅行这个条目,我希望能够把这张图留到文化影响这个部分使用。--PhiLiP 09:50 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留--其實該郵票並非用在該郵票的條目,本身並不重要。問題在於星艦奇航記欠缺了相關內容,以說明使用該郵票的必要性。然而,PhiLip已準備提升內容,並會在新內容中引用到該郵票,因此支持保留。--Kevin wong 18:07 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留—totoleung 09:05 2007年4月14日 (UTC)
- (○)保留—Iflwlou [ M { 16:56 2007年4月15日 (UTC)
- (○)保留作為哆啦A夢郵票的受害者,我堅決支持保留該圖片。若最后該圖片保留,我就重新上載哆啦A夢郵票圖片。況且,以一個郵票的重要性而言根本不可能成為單獨一條目。—出木杉〒 03:21 2007年4月17日 (UTC)
- (×)删除:同書生兄觀點,不可拿有版權的A物去介紹B物的條目。要告訴讀者圖片內的物品,可指示讀者前往官方網站的某頁面瀏覽,維基欠缺相關內容請引導讀者直接使用擁有版權的官方網站。對於有爭議的片面宣稱合理使用方式,應該避免侵害版權。畢竟是否合理使用,其實不是投票可以決定的。—Jasonzhuocn 04:39 2007年4月18日 (UTC)
- (○)保留,意見同PhiLiP。--DoraConan 2007年4月26日 (四) 11:44 (UTC)
[编辑] 離騷
- (×)删除 原因: 文言文,沒有語體化。
提交刪除的維基人及時間:thomsonlee(☎) 03:55 2007年4月11日 (UTC)
已重定向--Jasonzhuocn 08:16 2007年4月11日 (UTC)
[编辑] Category:溧阳、Category:武进人、Category:武进
[编辑] Image:Donald Tsang2.jpg
根据维基媒体基金会规定生人照片只能使用自由版权的照片,不能使用合理使用--Wing 07:22 2007年4月11日 (UTC)
- (!)意見 -- 之前查過,該規定並非方針或指引,而是一篇essay,並註明是純屬作者的個人意見,與維基無關云云。--Kevin wong 18:22 2007年4月11日 (UTC)
- (!)意見:雖然我不完全同意所謂「基金會共識」,但我的個人理念是:只要有自由版權圖片可以使用,便不應再用合理使用圖片。以曾蔭權來說,它目前已有自由版權圖片了,雖然這是便服的,但至少也使人知道其樣貌了,故此我認為不再需要使用這張合理使用圖片。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:30 2007年4月12日 (UTC)
- 維基媒體基金會方針並非一篇essay,而是所有旗下計劃必須遵從的方針,恐怕不存在認同不認同、所謂個人意見的問題。方針指:「may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals.」這張有版權圖片純粹用於辨認圖中人物,而這項功能完全能夠用自由圖片做到,因此依照目前使用方法,需要(×)删除。-- tonync (talk) 13:49 2007年4月13日 (UTC)
[编辑] 刘安宇
[编辑] MA-08
- (×)删除 原因: 不知所云。
提交刪除的維基人及時間:thomsonlee(☎) 14:43 2007年4月11日 (UTC)
- (○)保留-- 勿這樣說其他人的心血吧。--Kevin wong 18:18 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除-轉貼侵權。-費兒(費兒的費話屋) 08:59 2007年4月12日 (UTC)
- 請指出侵權網址?--Jnlin(討論) 11:12 2007年4月12日 (UTC)
- (:)回應便是那個「連結」 Chanueting 18:38 2007年4月14日 (UTC)
- 請指出侵權網址?--Jnlin(討論) 11:12 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留-- MLL☻TALK 14:48 2007年4月14日 (UTC)
已提交侵權刪除 Chanueting 11:58 2007年4月15日 (UTC)
[编辑] 徐嘉慧
- (×)删除, 原因:不知所云。-費兒(費兒的費話屋) 15:24 2007年4月11日 (UTC)
- 只得數個不知所云的字,快速刪除-✉Hello World! 16:22 2007年4月11日 (UTC)
[编辑] Image:NoAdmin.PNG
已有Image:Adminmop-no.png--Gakmo (Talk) 19:13 2007年4月11日 (UTC)
- (×)删除—J.Wong 08:33 2007年4月12日 (UTC)
- (○)保留,Image:NoAdmin.PNG比Image:Adminmop-no.png好。--DoraConan 17:35 2007年4月12日 (UTC)