Wikipedia:删除投票和请求/2006年9月8日

原因: 廣告
提交刪除的維基人：--海豚愛上膠(海豚音)(騷擾海豚) 01:19 2006年9月8日 (UTC)

• (×)删除--百無一用是書生 (☎) 02:24 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除--天上的雲彩 找我聊天 06:51 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除--Wing 11:51 2006年9月10日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

七峭 六肩稜 九偏 九嶂 八小巒 六易 十翠 八銳 八瘦 十崇 九峨 十巖 十潤 九平 八秀 十峻 三尖 台灣五岳

以上部分条目内容在台湾百岳中已经有，甚至更详细。建议全部合并到台湾百岳中--百無一用是書生 (☎) 02:24 2006年9月8日 (UTC)

• (±)合併，從目前的內容看起來，讚成先合併，除非能大幅擴充內容--天上的雲彩 找我聊天 06:47 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留，有獨立成條的價值，但也許需要重定向或建立消歧義頁。--Jasonzhuocn...._交流 03:38 2006年9月10日 (UTC)
• (±)合併，現在真的無內容，有人要寫更多的資料，再獨立成條就可以了。--Onsf 18:13 2006年9月10日 (UTC)

来源不明--百無一用是書生 (☎) 02:28 2006年9月8日 (UTC)

• 为什么英文wiki可以用? --Valorite 12:34 2006年9月10日 (UTC)
  • (：)回應 你得在"来源"那裡指出英維基本圖的位置。不然會視為"来源不明"。 --Onsf 18:16 2006年9月10日 (UTC)
  • 英文維基百科不能視作圖片來源。請註明圖片「原出處」（source），也就是最先發表處。-- tonync (talk) 18:46 2006年9月10日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

来源不明--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年9月8日 (UTC)

• (×)删除，這是一個已不存在（其實是被合併到教育學院）的香港師範院校的校徽，鑑於沒有該校條目，故此圖應刪除--✉Salvête Omnês! Hello World! 15:38 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留。圖片是校徽，來源理所當然。用於香港教育史條目，條目內容及圖片描述論及該院校，應當屬合理使用。-- tonync (talk) 16:35 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留，歷史=已不存在的事，所以這圖用在香港教育史條目很合理。--Onsf 18:19 2006年9月10日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 06:01 2006年9月8日 (UTC)

• (○)保留，查不到侵权--Wing 06:03 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除，內容過短無意義 -- tonync (talk) 16:39 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留，內容已經改善，符合小作品的條件有餘。不過 vfd 模板好像被拿走了。 AbelCheung 23:06 2006年9月13日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

原因: 重要度不足
提交刪除的維基人：--海豚愛上膠(海豚音)(騷擾海豚) 03:26 2006年9月8日 (UTC)

• (×)删除，不知所云的自我介紹--天上的雲彩 找我聊天 06:50 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除--Wing 09:08 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除--重要度不足，第一篇疑似人身攻擊--Charlotte1125 12:15 2006年9月8日 (UTC)
• (×)删除--巳有明文不許創立自我介紹條目Onsf 18:21 2006年9月10日 (UTC)
• (×)删除：如果沒有估錯，兩個戶口皆來自 Uwants 討論區，其中一人除了撰寫自我介紹外，還撰寫另一人的頁面作為攻擊。 AbelCheung 23:28 2006年9月13日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

机器翻译--百無一用是書生 (☎) 08:20 2006年9月8日 (UTC)

• (○)保留配音員，但內容需大幅修改--天上的雲彩 找我聊天 10:54 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留，先掛上{{notchinese}}模板，若仍未改寫則再刪除。--Ellery 15:57 2006年9月10日 (UTC)
• 重寫,否則(×)删除--Johnson Lau 04:40 2006年9月11日 (UTC)
• (○)保留，已修正完成。Andychay2 01:44 2006年9月12日 (UTC)
  • (！)意見 簡介應改成段落式
• (○)保留，因為修正後，刪除理由消失。 AbelCheung 23:08 2006年9月13日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

来源和版权不明--Wing 10:22 2006年9月8日 (UTC)

• (×)删除--天上的雲彩 找我聊天 10:57 2006年9月8日 (UTC)

重要性不足，提交刪除的維基人：--天上的雲彩 找我聊天 11:04 2006年9月8日 (UTC)

• (！)意見如果這裡的資料是正確的話，那麼「重要性不足」似乎就不能成立了....然而條目肯定要維基化。 --Moonian 12:15 2006年9月8日 (UTC)
• (○)保留:根據alexa的流量排名，Uwants的流量全球排66，比香港高登討論區的排810還要高上十倍，如果這個都要刪的話，也請順便帶香港高登討論區上來吧。不過，正如上面的人兄所言，真的需要維基化。--海豚愛上膠(海豚音)(騷擾海豚) 12:28 2006年9月8日 (UTC)
• 小弟已經將原有條目中口話化的港文稍作修改。User: crazyxboy
• (○)保留，不過(前)海豚兄請小心說話，未接觸過香港文化的人的確會隨時將香港高登討論區擺出來要刪除的。 AbelCheung 23:16 2006年9月13日 (UTC)
  • (：)回應:這個我倒不擔心,因為高登討論區早就被提出過刪除，結果是保留的，所以應該會快速保留。不過無可否認，高登的影響力已不及Uwants等論壇，只怪那裡的會員越來越沒質素/_\--華德禹(前海豚)(向我死諫)(騷擾我) 01:18 2006年9月14日 (UTC)
• (×)删除thomsonlee(☎) 07:37 2006年9月14日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 01:48 2006年9月15日 (UTC)

• (×)删除 原因: 一開始由於我以為用戶框一定要用英文當模版名稱，才能在集合頁上顯示，因此將原中文的模板移動到該英文路徑，沒想到就算用中文命名，只要等伺服器一下就好了，因此已把內容移回原中文名稱，懇請快速刪除這英文路徑。

提交刪除的維基人：--Kevin 12:46 2006年9月8日 (UTC)

已刪--✉Salvête Omnês! Hello World! 15:38 2006年9月8日 (UTC)

原因: 同一事物，不同人以不同角度，來理解可以得出不同結論，萬事萬物都是可以有爭議的。又媒體爭議，社會上並沒有公論的量化標準，不能量化，也就難以客觀，難以客觀，真要列舉，會沒完沒了，2000萬人，人人是獨立的個體，同一事件真一一列舉爭議，會列舉不完，也失去收錄進百科的價值了，建議該條目改放到新聞世界簿相關的專門wiki比較適合。
提交刪除的維基人：--魔法設計師 17:01 2006年9月8日 (UTC)

• (×)删除或(→)移动到其它適合的計畫，不見得是維基的姊妹計畫，如要保留，只保留台灣媒體爭議的成因、歷史背景、影響等即可，因為爭議本身即不可能中立，目前條目內容記載每一個事件，長遠看來，似乎會沒完沒了，條目越長越長，體裁上亦不適合百科。--天上的雲彩 找我聊天 07:05 2006年9月9日 (UTC)
• (○)保留，我還是選擇保留，理由還是因為既然Category:香港傳媒爭議都能存在，為什麼台灣媒體爭議就不能存在？不過我贊成可將一些引起爭議的事件拆成獨立條目，但不是合併到相關條目，例如王建民拒台媒事件被合併到王建民 (台灣)之後，一整個看起來就很怪... 個人的小小意見 --Kevin 07:41 2006年9月9日 (UTC)
• (○)保留，等一段時日再說吧，不必急於一時就決定。許多人往往很怕在維基裡發生「爭執」，但其實那也算是一種溝通。--Yyk 12:59 2006年9月9日 (UTC)
• (×)删除，不適合百科條目的文章，要發表此類言論請移駕到相關網站（如「媒抗」）為之。--Ellery 15:54 2006年9月10日 (UTC)
• (○)保留，我認為可以保留，尚有改進加強空間，可留待觀察，不必急於刪除否定。--Amber627 01:03 2006年9月11日 (UTC)
• (×)删除。同意魔法設計師的意见--百無一用是書生 (☎) 01:42 2006年9月13日 (UTC)
• (×)删除，認同提刪意見。--Jasonzhuocn...._交流 03:06 2006年9月13日 (UTC)
• 中國的維基人看不到「台灣媒體」報導內容，也可以在這兒投票，是否公平？何況以他們向來所受媒體「薰陶」的背景過程，難道也適合對此表示意見嗎？諸君不見該國前幾天正立法開始管制「國外通訊社」，業已引起國際強大爭議，以他們習於新聞受管制、個人言論自由被壓迫的生活背景下，豈適合對此表是意見？--Yyk 07:12 2006年9月13日 (UTC)
  • 发言不当，有歧视的意味，请遵守维基礼仪。若以你逻辑，“台湾人在媒体乱象环境的「薰陶」之下，思绪甚乱，还能够客观的在此发表意见吗？”也是能够成立的。中文维基的规则，只要是"維基見習編輯”就可在此发表意见。--真實事求是(☎) 08:10 2006年9月14日 (UTC)
• 目前「四大抗戰小說」也發生類似的投票事情，我將 AbelCheung君發表的意見列在底下，大家可參考。「Yyk，看來你已經察覺到甚麼東西了。對於我來說，對於某些特定文化的內容，一個已經接觸過或者研究過的人所投的票，和另一個未見過、未聽過就在大聲嚷嚷說「我贊成」「我反對」的人所投的票，份量完全不能相提並論。這個票我不敢投，因為我對於它完全沒有認識。」有興趣者亦可前往看投票情形。沒錯，每個有資格的維基人是可投，那請你們摸著良心，對該條目從頭至尾看過一遍，還有很熟悉台灣媒體報導過的每一事件再來投吧！至於台灣媒體是有「亂象」，但亦有「正向」，所以台灣維基人受「亂象」及「正向」同時薰陶，還能公正以對，只可惜沒人在此貼文寫「台灣媒體的正向」，才害你以為台灣媒體都是「亂象」！我只不過要求投票者能像 AbelCheung這種認知，這才是維基健康、正向的投票環境。--Yyk 03:22 2006年9月15日 (UTC)
• (○)保留。大部分所載事件都有註明資料來源，而且所載事件引來的反響來自各方團體，而不只是個別人士。只是行文需要整理，不應該隨便拋下「請見XXX條目」了事。-- tonync (talk) 12:39 2006年9月13日 (UTC)
• (○)保留:台灣媒體的問題積弊已深，這並不是一個必須迴避的題材，不過內文還有很大的改進空間，媒亂不是只有一個陣營在亂。--Blauncher 13:02 2006年9月13日 (UTC)
• (○)保留:除了過長外，目前的條目看來沒有大問題--華德禹(前海豚)(向我死諫)(騷擾我) 01:23 2006年9月14日 (UTC)
• (○)保留--不過內容仍稍不中立，名稱稍不恰當。個人建議，該條目應往介紹與媒體對抗方向擴充改善。--winertai 06:11 2006年10月11日 (UTC)
• (○)保留: 內容要可供查證，所以要清理，但用不著刪除。--Jusjih 15:13 2006年10月22日 (UTC)

• (×)删除 原因: 此文找不到可證實的來源。google蒐尋找到的都是中文世界方面的資料，懷疑為網路上照抄流傳的謠言。

提交刪除的維基人：--Koika 18:22 2006年9月8日 (UTC)

• (○)保留，并非谣传，联合国教科文组织的官方网站就有介绍，只不过英文应该是“International Literacy Day”见[1]--不寐听江 00:37 2006年9月9日 (UTC)
• (○)保留：確有此活動與節日，已經擴充內容。--胖虎 08:14 2006年9月9日 (UTC)
  • 感謝諸君補正，撤消刪除請求。--Koika 10:36 2006年9月9日 (UTC)