Wikipedia:删除投票和请求/2006年9月28日

缺少实质内容--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留，鐵道模型很有「發展潛力」，應該保留及加強內容。--Paparazzi 08:09 2006年9月28日 (UTC)
• ...這不是被刪除過的嗎？怎麼又重新創建了...不過上次是因為內容不足/不合而被刪除的，如果這次過了一段時間後也是這樣的話，那只有再(×)删除好了。--Moonian 12:29 2006年9月28日 (UTC)
  • 經改寫後，目前應該可以(○)保留。 --Moonian 02:15 2006年9月29日 (UTC)
• (！)意見，已作初步改寫，希望有對此熟悉的朋友加強內容。--Paparazzi 17:43 2006年9月28日 (UTC)
• (○)保留：許多語言的維基百科皆有的條目，且具有發展潛力，不應刪除--Mike 18:31 2006年9月28日 (UTC)

已保留。--Alex S.H. Lin 02:37 2006年10月5日 (UTC)

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--Wing 07:03 2006年9月28日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 02:30 2006年10月5日 (UTC)

这不是宣传照，而是新闻媒体拍摄的照片--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--Wing 07:33 2006年9月28日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 02:31 2006年10月5日 (UTC)

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--Wing 08:05 2006年9月28日 (UTC)
• Image:Original Yale College Building.jpg 和 Image:Old Brick Row, Yale College.jpg (○)保留，是PD-old。--Wing 08:07 2006年9月28日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 02:26 2006年10月5日 (UTC)

不是报纸图片--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--Wing 05:41 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意見 似乎上載者用錯標記了，其來源en:Image:Palaceside building.jpg是Commons的圖片。建議管理員幫忙改一改。 --Moonian 12:34 2006年9月28日 (UTC)
• (×)删除：此為維基共享資源圖片，但原上傳者似乎對維基共享資源的圖片使用方式不熟悉，因此重複上傳相同的圖片到中文維基上，已經修改包含此圖片的條目（每日新聞）中使用的圖片，本圖已無條目使用，且與共享資源圖片重複。--Mike 18:32 2006年9月28日 (UTC)
  • 既然如此，那就可以(×)删除了。--Moonian 02:12 2006年9月29日 (UTC)

不适合wikipedia的内容，或许适合wikibooks？--百無一用是書生 (☎) 05:43 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除Wing 06:48 2006年9月28日 (UTC)
• (×)删除--天上的雲彩 (Talk 2 me) 07:15 2006年9月28日 (UTC)
• (×)删除，come from [[1]]--Littletung 17:35 2006年9月30日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 02:27 2006年10月5日 (UTC)

看不出重要性，建议合并到台北灵粮堂--百無一用是書生 (☎) 06:52 2006年9月28日 (UTC)

• 而且有广告嫌疑--百無一用是書生 (☎) 06:53 2006年9月28日 (UTC)

可能合并比較好吧 Mike4149 07:31 2006年9月28日 (UTC) 07:31 2006年9月28日 (UTC)

需要的話我可以加多點資料，把有广告嫌疑的去掉。 Mike4149 07:38 2006年9月28日 (UTC) 07:38 2006年9月28日 (UTC)

(±)合併可能重要性不足，建议合并到台北灵粮堂。Mike4149兄如果要补充资料，请注意可供查证，不要做原创研究。--鸟甲 08:06 2006年9月28日 (UTC)

redirected--Alex S.H. Lin 02:28 2006年10月5日 (UTC)

內容只有歌詞。--Mewaqua 11:25 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--David Jackson(talk) 09:14 2006年9月29日 (UTC)
• (×)删除--Charlotte1125 21:58 2006年9月30日 (UTC)

已刪除。--Alex S.H. Lin 02:29 2006年10月5日 (UTC)

• (×)删除 原因: 非中文消歧义。

提交刪除的維基人：--Isnow 12:13 2006年9月28日 (UTC)

• • (○)保留 CGI亦不是中文消歧义，AMD Windows IBM HK SONY亦不是中文。--Onsf 16:47 2006年9月28日 (UTC)
    • 根据Wikipedia:命名常规#使用中文，CGI也应该提交删除，其他几个属于商标和特定称谓，不在此列。--Isnow 18:42 2006年9月28日 (UTC)
      • 那還有A3 AAA ABS ACD AM APS ASP ATC ATM ATP ATV AV Ac Ace Alpha Apache Apt Au CCTV NHK等皆是消歧义頁--Onsf 19:58 2006年9月28日 (UTC)
  • (○)保留 跟非中文沒有關係吧。很多重定向或消歧義頁面都不是中文，也都有存在的必要。--Mike 18:34 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意見：刪除 CGI?

使用中文

慣例：除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，
並將外文原文附在條目的首行。

這裏有誰看過Wikipedia:命名常规#使用中文的？ AbelCheung 21:02 2006年9月28日 (UTC)

(！)意見 我看過，而且我認為這是「簡稱」的消歧義頁面，就像許多英文的重定向頁面（尤其是國外人名）一樣，並不是一個「條目」的標題，而僅是消歧義頁面的標題，並不違反命名常規。--Mike 08:41 2006年9月29日 (UTC)

(！)意見 本來就不同意把條目的嚴格標準套用在 重定向 與 消歧義 性質的頁面上--Onsf 19:35 2006年10月2日 (UTC)

已保留。--Alex S.H. Lin 02:33 2006年10月5日 (UTC)

• (×)删除 原因: 模板太大，建议改用前任继任模板。

提交刪除的維基人：--Isnow 12:32 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留 模版有"顯示/隐藏"功能，而且與真正巨大的模版如ja:新幹線內的比較實在小巫見大巫。--Onsf 16:53 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留 日本ja:新幹線跟英國邱翁比起來，又是大巫見巨巫。--Eliot 16:53 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留 同意Onsf，的意見。但改為（或加上）前任继任模板似乎也是不錯的方式（就像美國總統那樣），可以再討論。--Mike 18:36 2006年9月28日 (UTC)

• 前任继任雖然不錯，可是我注意到當中大部份條目還是紅色的，這樣只要前任/继任者的條目還不存在，可就連接不下去了。而且參看溫斯頓·邱吉爾條目，當中的文學獎模版佔的位置比其他模版還少。--Onsf 20:25 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留 获奖者之间并非前任继任的关系。建议保留按25年分段的模版。总表做成模版好像没有必要。因为如果用了25年分段的模版，就不会用总表了。 -Munford 23:45 2006年9月28日 (UTC)
• (×)删除。完全可以使用諾貝爾文學獎得主列表等代替，不需要使用template--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年9月29日 (UTC)

(！)意見 那這麼說來的話，所有這類的導航模板通通都可以刪了。「{{美國總統}}」模板可以用「美國總統列表」代替、「{{台北市}}」可以用「台北市行政區劃列表」來代替。還有一大堆的導航模板，通通刪掉好了，反正什麼都可以用列表來代替？您的意思是這樣嗎？--Mike 16:39 2006年9月30日 (UTC)

• (○)保留 天呀！連這個也有爭議嗎？這是從英文維基百科翻譯過來的耶[2]！人家英文版什麼都有、什麼都具備、什麼主列表、樣表、通通都可以保留，可說是大海不擇細流，但是這裡卻還在討論要不要刪除，真是做到流汗，被嫌到流口水！請參閱國外的作法，不要以管窺天。--Eliot 16:53 2006年9月28日 (UTC)
  • (！)意見 不然為什麼英維基條目可以這麼多，中維基條目連十大都排不上^^--Onsf 19:39 2006年10月2日 (UTC)
  • (○)保留 Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 20:01 2006年10月2日 (UTC)

已保留。--Alex S.H. Lin 02:34 2006年10月5日 (UTC)

過細的分類，而且都只有一個連結，為了分類而分類，提交刪除的維基人：--天上的雲彩 (Talk 2 me) 13:49 2006年9月28日 (UTC)

(○)保留这涉及到教师类分类和校友分类的存留问题，我认为这种分类应该保留。但是“教授”应该改为“教师”。--鸟甲 14:25 2006年9月28日 (UTC)

(○)保留：可改為教授或教職員--Mike 18:29 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除，不必要的分类--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年9月29日 (UTC)

(！)意見什么叫不必要，下一步莫非要删除所有大学教师和校友分类不成？--鸟甲 03:10 2006年9月29日 (UTC)

(！)意見 你的理由應該改成「我個人認為不必要的分類」，要不然說點更有意義的理由吧！--Mike 08:38 2006年9月29日 (UTC)

(○)保留：是呀，多嘗試沒什麼不好。要多參考一下國外百科的作法，分工細膩，不要太過主觀。--Eliot 08:38 2006年9月29日 (UTC)

• • (○)保留 Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 20:01 2006年10月2日 (UTC)

已保留。--Alex S.H. Lin 02:36 2006年10月5日 (UTC)

重要性不明--百無一用是書生 (☎) 14:04 2006年9月28日 (UTC)

• (○)保留，成報有刊登過其旅遊文章。參考 --Paparazzi 14:44 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除：維基百科並不討論真確與否，維基百科講究的是「可供查證」。而是否可供查證，就端看條目中是不是提供了資料的來源。成報刊登過季霆剛的旅遊文章，但是文章中並沒有提及他的個人背景，因此條目內容所提到的個人資料都是沒有根據的。相關概念請參閱Wikipedia:可供查證和Wikipedia:列明来源。--mingwangx (talk) 15:31 2006年9月28日 (UTC)
  • 但提出刪除者的理由是「重要性不明」，並非「可供查證」，目前重要性不明已不成立。「可供查證」方面請編寫人提供一下，但作者在報章刊登文章則肯定是事實，沒理由刪除。--Paparazzi 15:42 2006年9月28日 (UTC)

  新聞:
http://hk.news.yahoo.com/060924/12/1tk54.html
http://www.singpao.com/20060904/feature/871567.html
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news.cgi?ct=living&type=living&date=2006-09-18&id=2216231

http://hk.myblog.yahoo.com/timothykwai2006/

http://community.webshots.com/user/timmiddleeast

• • chansunyanzi您好：不知道您有沒有理解我的意思。條目內容必須有根據，並提供所根據的來源。您必須根據您所利用的報導來寫條目內容。請問，您這裡所提到的那三則新聞，提供了什麼季霆剛的個人資料可以寫進條目裡頭呢？至於blog和相簿，是不能當作參考資料來源的。請您先了解一下我上面提到的Wikipedia:可供查證。至於「十分具真確性」，我已經說過了，維基百科並不需要具什麼真確性，維基百科所要具備的是可供查證。--mingwangx (talk) 16:06 2006年9月28日 (UTC)

• (！)意見，已改寫，另參考有其學歷。--Paparazzi 16:12 2006年9月28日 (UTC)
  • 只要條目內容中的每一筆資料都有根據，我收回我的刪除票。不過目前除了「季霆剛，香港旅遊作家，其作品曾在成報刊登」之外，其他敘述都沒有標明資料來源。等到每項敘述都有根據，或者把所有沒根據的敘述都刪除，我就會把那一刪除票劃掉。（不過，我要提醒Paparazzi的是，當「可供查證」問題解決之後，還是得回頭去面對提請刪除者原本的質疑。）--mingwangx (talk) 16:19 2006年9月28日 (UTC)
  • 希望其他人可補充其資料，我還是把時間用在其他地方。--Paparazzi 16:24 2006年9月28日 (UTC)
• (○)保留：但需要擴充。--Mike 18:28 2006年9月28日 (UTC)
• (○)保留：己在參考表上加上相關訪問及文章.。--Tom 10:16 2006年9月29日 (UTC)

需要擴充

• (○)保留：既然已經有人把條目內容調整到盡量符合Wikipedia:可供查證了，我收回原來的刪除票。--mingwangx (talk) 03:17 2006年9月29日 (UTC)

根據以上的討論，所得出的共識是快速保留。此外，該條目已經列作小作品，有待擴充。--Shinjiman ⇔ ♨ 03:26 2006年9月30日 (UTC)

• (×)删除 原因: 無內容的0kb條目。另中華民國不設國家主席，只有總統。

提交刪除的維基人：--Onsf 19:39 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除 已经在Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月14日中删除了。

提交刪除的維基人：--蒙人 ->敖包相会 23:33 2006年9月28日 (UTC)

• (×)删除--天上的雲彩 (Talk 2 me) 00:40 2006年9月29日 (UTC)
• (○)保留，幹你娘大概是台灣最廣泛使用的髒話，我認為已有應列入百科的重要性。Meeow 02:03 2006年9月29日 (UTC)

速刪--Alex S.H. Lin 02:05 2006年9月29日 (UTC)