Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月31日
维基百科,自由的百科全书
←12月30日 - 12月31日 - 1月1日→ | 新建刪除請求
目录 |
[编辑] 12月31日
[编辑] Image:Virtualinsanityvideo.JPG
[编辑] Image:Fuangucheng.jpg
来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 01:09 2006年12月31日 (UTC)
- (×)删除--Wing 13:11 2006年12月31日 (UTC)
- (!)意見:古地圖,請原上傳者註明來源。--Jasonzhuocn....台灣社群 07:10 2007年1月1日 (UTC)
[编辑] Image:Saiqikaifaqu.jpg, Image:Dingtoucungeteshijiaotang.jpg
[编辑] Image:Hussein hangs.jpg
电视画面,不是用来“辨識及評論圖中的節目或台徽”--百無一用是書生 (☎) 01:17 2006年12月31日 (UTC)
- (○)保留 : 相當篇幅介紹電視畫面。 --Yau 13:13 2006年12月31日 (UTC)
- (×)删除: 非合理使用。--Jasonzhuocn....台灣社群 13:20 2006年12月31日 (UTC)
- 傾向(○)保留:英文維基百科有相同圖像宣稱合理使用。若基於報導時事,不能宣稱合理使用,那英文維基百科相同的圖像要不要也刪除?--Jusjih 16:35 2006年12月31日 (UTC)(中英文維基百科管理員)
- 英文維基已經改用en:Image:Saddam hangs2.jpg。--Jusjih 17:58 2007年1月2日 (UTC)
- 兩張圖還不是同一來源!(此圖版權絕非Reuters)--Hello World! 02:55 2007年1月3日 (UTC)
- 英文維基已經改用en:Image:Saddam hangs2.jpg。--Jusjih 17:58 2007年1月2日 (UTC)
- 傾向(○)保留:此圖難以找到代替品,亦因基於報導時事,可宣稱合理使用--Hello World! 12:40 2007年1月1日 (UTC)
- 余認為薩達姆·海珊的傳記條目對他的審判與處決描寫佔全文的比例不是很妥當,20多年的總統篇幅遠不及審判與處決的刻劃。而一向對版權要求相當嚴謹的日文版,沒有使用電視螢幕截圖在條目中。--Jasonzhuocn 15:25 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留:電視新聞報導的截圖應當可以在合理使用的範圍。另外,同意日本人對版權問題的注重,不過日文版維基沒有,不等於日本的新聞也沒有。可以參考:[1],[2]----by--阿佳(聊一下) 16:16 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留,相信除此鏡頭之外,就沒有其他的圖替代。--Iflwlou 11:19 2007年1月3日 (UTC)
[编辑] Image:SAMWISE.jpg
[编辑] Image:SaddamandRana.jpg.jpg
来源不明--百無一用是書生 (☎) 01:19 2006年12月31日 (UTC)
- (○)保留 - http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SaddamandRana.jpg.jpg --Yau 13:10 2006年12月31日 (UTC)
- (○)保留 -- 桃子娃 & Neversay 17:13 2007年1月3日 (UTC)
- (○)保留--Iflwlou 17:20 2007年1月3日 (UTC)
[编辑] Image:Opiumwar.jpg
来源不明,无法确定作者和作于何时--百無一用是書生 (☎) 03:29 2006年12月31日 (UTC)
- 同意。這張圖片當時是存在於英文維基百科,並標示PD,當時並未多想,現在想想似乎不太確定,因此建請刪除。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年12月31日 (UTC)
- (×)删除。英文維基百科已經以来源不明,无法确定作者和作于何时,刪除之。--Jusjih 16:53 2007年1月3日 (UTC)
[编辑] 南牶發展史
[编辑] Template:日本百名山
[编辑] Image:David Beckham.jpg,Image:Generic football.png
[编辑] Image:Brazilian team soccer53467.jpeg,Image:Estádio Libertadores da América 2.png
[编辑] Category:前亞洲電視藝員,Category:前無綫電視藝員
- (×)删除 繼 Category:前亞洲電視新聞報導員,Category:前無線電視新聞報導員,Category:前有線電視新聞報導員後,前亞洲電視藝員,前無線電視藝員是否有必要存在維基不是垃圾箱 14:20 2006年12月31日 (UTC)
- (×)删除 -Hello World! 12:40 2007年1月1日 (UTC)
- (○)保留,由於近日的網絡問題,我並沒參與前新聞報導員相關分類的討論。我的意見是,一個藝人不會也不應同時成為此兩個電視台的藝人,估計分類創建這曾考慮到這點;而對部份已退休藝人,他們已不屬於任何電視台的藝員,以前藝員作分類會較為清晰。加上現時無綫電視及亞洲電視藝員這兩個分類條目已十分多,保留前藝員作為子分類的做法亦可取。--Paparazzi(追訪) 09:33 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留,不明白刪除的理據...是嫌此等分類太繁瑣?!還是因為要不斷更新?!我認為不能與之跟「Category:美國總統」比較,因美國總統一般不會出現同時有兩人的情況,與藝員、新聞報導員不同。Stewart~惡龍 11:03 2007年1月2日 (UTC)
- (!)意見 但此等資料可否於條目中交代? 維基不是垃圾箱 15:11 2007年1月2日 (UTC)
- (:)回應,分類有條目內不能表現的作用,就是同時集合多個同類型的條目。Stewart~惡龍 19:12 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留,分類本來就是越細越好明瞭,所以「曾經」為何會沒有必要存在?----by--阿佳(聊一下) 06:04 2007年1月3日 (UTC)補簽!
- (×)删除。“曾经”就好比说孙中山、孔子等是“死人”一样(当然英文版就是这么做的,我认为不妥),百科全书不需要这么有实时性,一旦当过某职位,就拥有了这个头衔,不需要加一个“前”作为装饰,难道“前”导播就不是导播?如果是为了细分,加一个“前”一分为二真的可以解决细分问题吗?倒不如根据其他标准,比如专业(“体育新闻报道员”,“综艺”,“时政”等),也可以按照所在年代分类(比如1980年代报道员,1990年代报道员),这些都比“前报道员”好得多。-下一次登录 00:53 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應個人認為『「前」作為裝飾一詞非常不妥』,假使今天A公司的人跳槽到B公司,難道他還能算是A公司的人嗎?如果以年代來分,那是不是就需要增加(1980年代無線旗下藝人,1990年代無線藝人…)這樣會不會更複雜多了呢?而且如果在同個年代跳槽多次的藝人,那是不是一個藝人可能同時在一個年代中同時扮演多家公司所屬的藝人,如果再不幸這個藝人也於同個年代去逝,那不就根本搞糊塗了呢?--by--阿佳(聊一下) 01:19 2007年1月3日 (UTC)
- 應該(○)保留,就像Category:香港海灣也有Category:香港昔日海灣一樣。--minghong 01:40 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應,這個分類就像「前中國人」、「前日本人」、「前上海人」、「前廣東人」一樣,舉例你會否把郎朗這名移居香港的鋼琴家加上「前遼寧人」和「前深圳人」的分類?--Hello World! 03:06 2007年1月3日 (UTC)
-
- (:)回應,遼寧、香港、深圳、上海、廣東…都屬於中國,而『某地方人士』理應以其出生或是籍貫為主,即使移居到中國任何一個角落,他也都還是中國人,不能因為他搬家到哪裡就是哪裡人或是前什麼人,否則假如有個四海為家的人,那他的類別是否要涵蓋全國各大小地方甚至是全世界任何一個角落?所以您這個舉例並不適當,而且同時引出類似郎朗這位一樣擁有多地方人士的類別實屬不妥,我認為類似郎朗這樣的條目都需要修改規正比較好!----by--阿佳(聊一下) 06:13 2007年1月3日 (UTC)
-
- 借問一下,移民他國的人,應怎樣標籤?(當然,我也認為我上述的例子不夠清晰明白)--Hello World! 08:57 2007年1月3日 (UTC)
-
- 您好,其實移民他國這就關係到不同國家,就跟這個要刪除的狀況是類似的了。國籍轉換有法律上的承認,所以理應以法律所制定的為標準。但是也因為各國法律不同,有些人同時擁有不同國籍,這時在類別中同時存在不同國家的現象是能夠理解的;但,有些國家不認同雙重國籍,所以在取得某國國籍時就必須先放棄原有國籍﹝例如日本﹞,那其類別中就只能有日本,而原本的國籍只能當作類似原XX國(或前XX國人)的類別比較恰當。畢竟每個國家的國籍並不是人人都能輕易取得,我想很多人能擁有很多國家的綠卡﹝居留權﹞,但是,不能因為他擁有了某國居留權所以就算是某國人。好比這條討論,不能因為他曾經是無線旗下的演員,跳槽到亞視卻還將他編排在無線旗下,或許要更詳細清楚,就應該在該條目中說明經緯才是。以上純屬個人淺見,還請指導!--by--阿佳(聊一下) 09:33 2007年1月3日 (UTC)
- (×)删除,就像球王比利,如果此項目保留的話,他應該被加進Category:前巴西足球運動員,巴西足球運動員如恆河沙數。--費勒姆 費話連篇 09:05 2007年1月3日 (UTC)
- (×)删除--♨ Cheese ♬ 09:24 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,籍貫與藝員所屬電視台不同,在生下來時已決定,不可能更改。為何你在香港出生,但籍貫卻不是香港而是跟隨長輩?球王比利也沒有入籍他國。一個藝員不可能同時簽約無綫電視及亞洲電視,如果大家要求刪除,也請提出避免混淆的有效方法。--Paparazzi(追訪) 10:00 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,不知大衛·碧咸的分類中,是否要弄一個「前曼聯球員」呢?正如電視台一樣,一人不會同時效力於兩個球會(在英語維基中,碧咸撇除Articles with unsourced statements有26個分類,全部分類都沒有former的字樣)--Hello World! 10:07 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,其實加入球員前屬球會的分類也是一個好辦法,那些時常轉會的球員,如哈索賓基,下面的分類也夠混亂的。--Paparazzi(追訪) 10:11 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,爭坳無謂,不如研究有何方法可解決「兩個主人」的問題,如使用Template?--Paparazzi(追訪) 10:50 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,就是Categoty:美國總統為例,假如Paparazzi意見成立,創建Category:前美國總統,結果就是前者只有一人在使用,後者卻有四十多人。--費勒姆 費話連篇 15:02 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應為何在條目中提及有所不妥? 維基不是垃圾箱 15:04 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應 就哈索賓基而言,我認為只把他加入現時球會的分類,以前的球會在條目中提及已很足夠 維基不是垃圾箱 15:07 2007年1月3日 (UTC)
- 傾向(○)保留,維基百科也有如Category:前香港政府官員及Category:前香港立法會議員等分類。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:32 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,用詞:應該是亞洲電視前藝員;現在是該藝員不再在亞洲電視工作,非亞洲電視不再在存在。舉例:迈克尔·乔丹,美國国家篮球协会前球员……zzz....很睏 找我 01:00 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除:若因為職業(頭銜)變更而讓「前○○職業分類」到處存在反而掩蓋了分類的真正作用,使得一堆頭銜滿天飛。建議把「前」記述在條目的人物簡述裡。如「某B為XX無綫TV主播,曾任職過天下TV主播、八卦雜誌主編。」這樣。--RalfX 03:30 2007年1月10日 (UTC)
- 「使得一堆頭銜滿天飛」,假若一個人有多重身份,這是不爭的事實,又為何會出現問題?!Stewart~惡龍 16:04 2007年1月31日 (UTC)
- 分類應該要反映出現在持續中、或最終的狀態。所以反對以「前」作為增加分類的手段,而是在條目的導論或個人簡介裡作敘述。例如梁舜燕、朱江人的分類,兩者皆留下Category:無綫電視藝員的分類,甚至是只需要Category:香港電視劇演員,畢竟電視劇演員多半是一戲一約,演完就可以換很不固定。真的要細分的話下一次登錄的方法可以考慮。參見Help:頁面分類入門--RalfX(議) 06:06 2007年2月1日 (UTC)
- 「使得一堆頭銜滿天飛」,假若一個人有多重身份,這是不爭的事實,又為何會出現問題?!Stewart~惡龍 16:04 2007年1月31日 (UTC)
- (○)保留:意见同Stewart--dbslikacheung 12:11 2007年1月17日 (UTC)
- (×)删除:意見如同RalfX。
- (:)回應為何在條目中提及有所不妥? Chanueting 15:06 2007年1月23日 (UTC)
- 小計:刪除票(7)、保留票(6)
- (!)意見,根據香港維基人討論版之前的討論,有建議改設Category:亞洲電視藝員及Category:現任亞洲電視藝員較為適合。這種分別前任/已離職的身份區別分類的好處是可將一些身份比較多的人物較易辨識。說明了就是更仔細的分類。如:在沒有什麼食品條目時,所有條目都放到Category:食品之內,但當條目量增加時便開始有Category:四川食品、Category:宋代發明食品、Category:加工食品等類似分類。分類的好處在於能有效區別一些事物,最好是在一頁內顯示(200個內),這樣才能達到分類的功能。Stewart~惡龍 15:42 2007年1月31日 (UTC)
- 補充一下,我以英文維基中搜尋「Former」和「Current」為關鍵字,有不少結果,當然這不能完全作準,但也找到一些例子,如:en:Category:Former Muslims、en:Category:Former Trotskyists、en:Category:Former NASCAR drivers、en:Category:Former Metal Blade Records artists;en:Category:Current female heads of government、en:Category:Lists of current office-holders、en:Category:Current Serie A players、en:Category:Current national leaders、en:Category:People currently in space、en:Category:Current British MPs。我之前反而考慮到的是一個藝員由一公司轉到另一家,然後轉回來這樣便會有「前○○藝員」+「○○藝員」分類,似乎「○○藝員」+「現任○○藝員」分類較可行。Stewart~惡龍 16:32 2007年1月31日 (UTC)
[编辑] 日本百名山
- (×)删除 重要性存疑 維基不是垃圾箱 14:44 2006年12月31日 (UTC)
- (○)保留這個可以保留。--費勒姆 費話連篇 14:55 2006年12月31日 (UTC)
- (○)保留但應該充實原文內容。 --RalfX 09:50 2007年1月1日 (UTC)
- (○)保留就像台灣百岳或是中國百岳,這個條目是個很重要的資源。日本維基中一樣有日本百名山這個條目的說明,是愛好登山者的一個重要指標與說明,所以個人認為這絕對不是垃圾箱的垃圾!不過應該將中文正式名稱導入『日本百岳』----by--阿佳(聊一下) 04:57 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留,意見同以上各位。--Paparazzi(追訪) 09:34 2007年1月2日 (UTC)
- (○)保留:以臺灣百岳在台灣登山界心中的地位,推估日本百名山在日本登山領域的地位。--Jasonzhuocn 15:29 2007年1月2日 (UTC)
(:)回應 我認為這不過是一本書的內容,而並非日本民眾的看法 維基不是垃圾箱 15:11 2007年1月3日 (UTC)
-
- 不錯,這是一本創作於1964年的書,而且還只是其隨筆而已。但是您是否參考過日本百名山原文?這本書原本在日本本地也鮮有人知道,唯有比較出名的是經過現今日本皇太子德仁親王加持過,經過媒體大肆報導後才被注意。也因為有這本書造就後來許多登山者甚至是登山協會又找了二百岳、三百岳,不過基礎上也都是以這本書上的隨筆為指標,這個條目完全沒有任何讓人感到是垃圾,不過是內容太過缺乏,或許尚未編輯完成而已。我以為我所認知到的維基百科應該是以互相尊重為本,以各種條目實事求是客觀編輯,但是萬萬沒想到您會認為『他不過是一本書』、『並非日本民眾的看法』這樣毫不尊重、毫不客觀的態度來認定或是影射它是個『垃圾』?如果照您的說法,那哆啦A夢也不過就是一本日本漫畫而已,也沒必要以日本人的看法將它保留囉?或是,莊子 (書)、論語、孟子、大學、中庸、詩經、尚書、禮記、春秋…等也不過都是一本書,甚至射鵰英雄傳等金庸的小說或是Category:衛斯理系列所有的小說,也不過都是書而已,要不要也當作垃圾?如來神掌 (漫畫)、中華英雄、龍虎門…也只是一些香港的漫畫,那中國、台灣的維基人也可以沒必要以香港民眾的看法,是不是也要通通都當成是垃圾把它們全部提出來一一刪除呢?如果中文的維基人都像您一樣,那我想現有的十萬多條目應該所剩無幾!既然您認為維基百科不是垃圾箱,所以都應該刪除您認為是垃圾的項目,那是不是應該再做一個不是垃圾的維基由您來總編輯比較妥當?--by--阿佳(聊一下) 16:44 2007年1月3日 (UTC)
- (○)保留:同意阿佳的意見--桃子娃 & Neversay 17:17 2007年1月3日 (UTC)
- (○)保留,同意以上。--Iflwlou 17:19 2007年1月3日 (UTC)
- (○)保留,提刪得太濫 --Yau 10:36 2007年1月4日 (UTC)
[编辑] 中國印邊界戰爭
[编辑] Image:Jamiroquai - Dynamite.jpg、Image:LateNightTales Jamiroquai albumcover.jpg
[编辑] Image:Leading Edge Slat cn.jpg
[编辑] 商业客机事故列表
- (×)删除 原因: 此一条目同空難列表一条目存在有大量的重复标题、链接及相关内容,是否考虑将此条目合并至空難列表条目之下以便于集中编辑和方便读者浏览。另外此条目在空難列表一页所标示之“非整机毁坏性的事故...”令人费解,请对比两条目之标题,链接及内容后进行投票,谢谢。
提交刪除的維基人及時間:Timingu 18:38 2006年12月31日 (UTC)
- 既然你要求合并,应该使用merge模版,却到删除投票来,同样“令人费解”。“非整机毁坏性的事故”是指滑出跑道、遇到气流剧烈颠簸等事故,同样会造成人员伤亡。(参见条目尾部的实例)这些事故后,飞机经过维修还可以继续使用,而空难则是整机报废。至于现在条目中有空难的内容,是因为人们都懒得进行整理。更何况有人把它当成眼中钉,根本容不得它存在,整理又有什么用?--Wikijoiner 06:14 2007年1月1日 (UTC)
- 首先谢谢你对“非整机毁坏性的事故”是指滑出跑道、遇到气流剧烈颠簸等事故,同样会造成人员伤亡。(参见条目尾部的实例)这些事故后,飞机经过维修还可以继续使用,而空难则是整机报废。”所做得这一解释。我举一个例子:在“商业客机事故列表”页面中有一条目:(2000年-7月25日 - 一架法国航空公司4590航班的协和式飞机在起飞后不久坠毁。)我查阅了很多网上的有关资料和报道,此一航班是坠机后爆炸。那你能不能提供任何有关于这架协和飞机维修后再用的信息呢?而且类似的坠机,坠机后爆炸以及飞机相撞的事故很多,我在编辑“商业客机事故列表”页面中的分类条目时,发现很多的事故标题和空难列表中重复(详情请查“历史”页面),且都是飞机报废,大量人员伤亡的空难事故。通过查对事发日期会发现,有的空难条目标题甚至和“空难列表”下标题仅差几个字,可是前者没有内容。就事论事。--Timingu 14:46 2007年1月4日 (UTC)
- 对于那些没有来源的内容,如果你能找到相关资料,请作相应处理,即属于空难的移往空难,属于事故的保留并加注来源。如果你也找不到相关资料,就在那项后加注citation needed模版,留待以后解决。--Wikijoiner 05:30 2007年1月5日 (UTC)
- 首先谢谢你对“非整机毁坏性的事故”是指滑出跑道、遇到气流剧烈颠簸等事故,同样会造成人员伤亡。(参见条目尾部的实例)这些事故后,飞机经过维修还可以继续使用,而空难则是整机报废。”所做得这一解释。我举一个例子:在“商业客机事故列表”页面中有一条目:(2000年-7月25日 - 一架法国航空公司4590航班的协和式飞机在起飞后不久坠毁。)我查阅了很多网上的有关资料和报道,此一航班是坠机后爆炸。那你能不能提供任何有关于这架协和飞机维修后再用的信息呢?而且类似的坠机,坠机后爆炸以及飞机相撞的事故很多,我在编辑“商业客机事故列表”页面中的分类条目时,发现很多的事故标题和空难列表中重复(详情请查“历史”页面),且都是飞机报废,大量人员伤亡的空难事故。通过查对事发日期会发现,有的空难条目标题甚至和“空难列表”下标题仅差几个字,可是前者没有内容。就事论事。--Timingu 14:46 2007年1月4日 (UTC)
- 同意 wikijoiner講法,管理員能否留意一下刪除投票版有沒有濫用情況呢?--Yau 10:38 2007年1月4日 (UTC)