Talk:元朝

维基百科，自由的百科全书

维基百科模仿专题小组确认元朝是日語维基百科中的特色条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。

請幫助翻譯成中文--Shizhao 2003年7月28日 14:14 (UTC)

No prob 方宏時 2003年7月28日 23:53 (UTC)

現在的元朝皇帝命名不大好吧--Shizhao 2003年7月30日 02:52 (UTC)
您什麼意思？方宏時 2003年7月30日 21:50 (UTC)

還缺乏很多資料呢，難道沒有其他人要翻譯嗎？

地圖有爭議！元朝時期設的澎湖巡檢司轄地範圍包括了台灣，這不只是共黨官方說法，我查《明史》和《皇明遺事》也看到明朝在表示繼承元朝土地時的詔書提到澎湖巡檢司和大硫球的名字。。。一國兩制三個代表四項基本原則五大常任理事國六君子七大軍區八項主張九個常委十大熱門話題 05:53 2005年8月22日 (UTC)

元朝的澎湖巡檢司主要管理澎湖列島，你有確切的證據證明它管理到台灣島了嗎？如果有，請發上來，謝謝！--Wengier 05:58 2005年8月22日 (UTC)

應該只是有設置，並未實際管理，實際管理的還是澎湖，台灣當時住的是番人，澎湖住的是漢人……--zy26 was here. 06:20 2005年8月22日 (UTC)

同意zy26的說法，當時肯定是未實際管理到台灣的，明朝也是，以致於明朝後期被荷蘭人佔據。--Wengier 12:35 2005年8月22日 (UTC)

(一)台灣澎湖的天后宮(一級古蹟),裡面有一塊碑"沈有容諭退紅毛番韋麻郎碑"就是明朝人把荷蘭人趕出澎湖,荷蘭人後來就跑到台灣台南的安平,到清朝的時候,18世紀清政府還未把台灣的東部視為領土

(二)現在對"流求"倒底指"台灣還是"琉球群島"還是"日本九州"還有爭論!

(三)"沈有容諭退紅毛番韋麻郎碑 "http://www.cca.gov.tw/autocue/holan/holan2.htm#p3 Encolpius (留言) 2008年4月12日 (六) 08:39 (UTC)ENCOLPIUS

[编辑] 給編輯者

我加了蒙元字樣，跟註明為第一個外族建立的王朝，有錯嗎? 完全正確好嗎?!這是百科!我加註的是事實，是知識! 憑什麼刪?! 給我理由! 洛城小四 06:20 2005年10月26日 (UTC)洛城小四

理由就是，元朝的正式名稱就是元朝，而不是別的。就好比中國的名稱就是「中國」，而不是「支那」等等。而且外族這種說法有很大的問題，帶有明顯的自我中心，何為外族？其實條目一開始就已說明其建立者或統治者，已經說的很清楚了，而你加入的這種說法不僅畫蛇添足而且明顯帶有傾向性（而且即使按照你那種說法「第一個」之說也很有問題），因此應刪除。--Wengier（留言） 00:46 2005年10月27日 (UTC)

元朝正式名稱是元朝沒錯，但它不能代表中國。它把南宋滅掉，南宋才是中國，並在中國的土地上建立蒙古人的帝國，怎麼就能說它是中國呢?這樣就能把它當作中國的一個朝代嗎? 中國在元朝時期是亡國狀態，元朝時只有蒙古帝國，國號是元朝，並不是中國好嗎?請你去讀好歷史，不要被教科書的理論所騙。蒙古歷代以來都是外族，有什麼錯嗎?不然為什麼中國人稱他們為韃虜呢? 元朝本來就是"第一個"滅亡中國並在中國土地上建立的王朝，有錯嗎? 現在有蒙古人民共和國，元朝對他們來說，是他們祖先建立在中國土地上的王朝，難道你要說現在的蒙古人也是中國人嗎?不是外族嗎? 如果你不願意正視歷史，一再刪我的編輯，理由卻是如此可笑的話，我告訴你，我每半小時來改一次。本大爺有的就是時間。洛城小四 01:04 2005年10月27日 (UTC)洛城小四

「外族」本身是相對概念，但你將「外族」放在這兒則明顯帶有漢族中心，這種詞根本不應出現在維基百科中。在條目中說明為何民族所建即可。我對元朝等朝代的情況十分清楚，也作過研究，然而，無論是怎樣的個人觀點都不應像已是定論似的出現在維基中，除非已得到公認。維基的做法應是保持中立，並不說哪個是對哪個是錯的，例如台灣問題就是典型的例子，現在關於此話題的個人觀點多了，但維基必須NPOV。目前本條目中既沒說元朝是中國的一個朝代也沒有說不是中國的一個朝代，而因此，如果將你所說的「中國在元朝時期是亡國狀態」這種說法放到維基百科中就是不中立，不能接受。

不過，既然你肯說「我告訴你，我每半小時來改一次。本大爺有的就是時間。」這種無理的話，可見你這種人根本不是想真正編輯而是破壞維基！我也告訴你，如果你再破壞我會將條目立即保護起來，看你如何破壞！--Wengier（留言） 01:13 2005年10月27日 (UTC)

"如果將你所說的「中國在元朝時期是亡國狀態」這種說法放到維基百科中就是不中立，不能接受。" 是怎樣不中立啊? 這是知識百科，應該要比教科書更能體現史實，而不是要照著官方說法來編輯歷史，還有你說我有明顯以漢族為中心，我告訴你，"中國"歷代以來代表的意思都是"漢人建立的國家或王朝"才是中國，是中華正朔，蒙古本來就是外族，這是鐵一般的事實，你要認清事實，不要像政府官方歷史編輯者一樣，自我安慰。

我在這聲明，我並不是來搞破壞，我是來正視聽的，如果你因為這樣就要把條目保護起來，就正明瞭你心胸極其狹隘，完全不尊重民主跟維基的精神，根本沒資格做這個條目的編輯者!洛城小四 01:19 2005年10月27日 (UTC)洛城小四

你「我告訴你，我每半小時來改一次。本大爺有的就是時間。」這種話都說得出來，可見你根本就不理解也不尊重民主跟維基的精神，還有資格說上面這種話。像你修改的內容本身也是明顯不中立，就好比有些人對台灣問題等條目做的破壞一樣，往往像是自己很有道理似的，殊不知完全有違NPOV。像你說的「"漢人建立的國家或王朝"才是中國，是中華正朔，蒙古本來就是外族」這種說法明顯偏頗和非中立，根本不是正視聽，強行加入這些內容就是對條目的破壞，尤其是無視勸告和維基原則反覆修改更是搞破壞。更別說說出「本大爺」這種話來。--Wengier（留言） 01:28 2005年10月27日 (UTC)

唉唷~不要把重點放在"本大爺"上面好嗎? 多用些理論更實證來反駁我嘛，沒有是不是?提不出來是不是?不要一再用什麼偏頗跟非中立來打發，何謂中立?真理就是中立!事實就是中立!我把史實告訴大家卻被你批成違反中立或維基精神，這不會太牽強嗎? 你自以為你是編輯者容不下別人聲音就承認，不民主想打壓異見就承認，我要拿這麼冠冕堂皇的理由來掩飾你自己的無能!還有，"中國"是不是代表跟意味著為"漢人建立的國家"，你自己去多讀點書去查吧，好嗎?洛城小四 01:41 2005年10月27日 (UTC)洛城小四

還真的保護起來，再再證明你這位名叫Wengier的編輯者，心胸狹隘，不知民主為何物，並踐踏了維基精神!真是可悲!

你別把自己的意見和認識當作真理強加給別人，而且你的態度十分無理和傲慢，因此我也應明確提出來。請先學習維基的中立精神和禮儀，看是誰踐踏了維基精神以及誰真正可悲。--Wengier（留言） 01:49 2005年10月27日 (UTC)

官方觀點當然應該是主流觀點了，您的見解只能說是非主流觀點。百科全書的使命並不是糾正歷史，這是教科書的使命--百無一用是書生 (☎) 02:22 2005年10月27日 (UTC)

我覺得「蒙元」是可以寫的，因為它畢竟是個客觀存在過的稱呼。但應該這樣寫：

元朝，蒙古族統治者忽必烈（即元世祖）於1271年所建（所以過去也常被稱為「蒙元」，但這種稱呼現在被認為帶有「漢族主義中心」。）

至於「第一個外族建立的王朝」不但漢族中心，而且毫無道理。隋朝宮廷裡的貴族大都不是漢族，唐朝連統治者都不是漢族。周滅商以前，也是西邊的少數民族。「漢人建立的國家或王朝才是中國」更成問題，漢族什麼時候才形成的啊，漢族形成以前，就不叫中國了？
洛城小四說「何謂中立?真理就是中立!」。我到覺得反過來說才合適：何謂真理，中立的才是真理。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 14:58 2005年10月27日 (UTC)

不好意思,你說的隋朝跟唐朝統治者，那頂多是有胡人血統，他們自己還是認為自己是漢人的，你想說的應該是李世民吧？他媽媽是胡人，老爸是漢人，他姓李，是漢姓，怎麼不能稱為漢人呢？而且整個統治體制都是以漢文化跟漢人為中心。至於於你說漢族形成以前，就不叫中國了？不好意思，漢族這名稱之前是」華夏民族」但這其中不包括胡人和夷狄，你告訴我，蒙古人對漢人來說是不是韃虜？是不是外族？你告訴我，中國是不是等於漢人建立的國家？唐堯虞舜夏商周秦漢魏晉難北朝隋唐宋以來都是華夏民族（漢族）為主體的王朝，其統治者皆為漢人，其文化主體為漢文化，蒙元是第一個將中國滅亡的外族，並在中國土地上建立的外族王朝，有錯嗎？你可能又會說那麼以前的五胡十六國怎麼算，他們沒有一個國家是統治整個中國領土並把中華正朔的王朝滅亡，他們都只是佔據部分地區，所以不算。洛城小四 19:53 2005年10月27日 (UTC)洛城小四

:那麼小四兄認為的是：蒙元是第一個將中國滅亡的外族，並在中國土地上建立的外族王朝？這裡的中國代表漢族的中國。我這樣說對嗎？zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 20:25 2005年10月27日 (UTC)

是的。不過，其實不是我認為，這是史實。現在的中華人民共和國有各族人民，他們都享有同樣一般的公民權，都是中國人，但是歷史不能因此遺忘或改變，現在大陸政府將金國攻打南宋這段歷史當作"內戰"並稱是"兄弟鬩牆"所以將岳飛這類"民族英雄"的稱號取消...這不是荒謬嗎?文天祥也因為這種理論，在大陸官方已經不稱他為民族英雄了，甚至變成了阻礙歷史發展國家一統的反動份子...荒謬至極!!!洛城小四 22:13 2005年10月27日 (UTC)洛城小四

那麼你可以寫：

「元朝，蒙古族統治者忽必烈（即元世祖）於1271年所建；因此過去元朝也常被稱為「蒙元」。但這種稱呼現在被認為帶有「漢族主義中心」。另一說法是蒙元是將中國的南宋王朝滅亡，並在中國土地上被建立起來的第一個外族王朝。注意這裡的中國代表漢族的中國，外族是以漢族為本位稱呼蒙古族。」

我認為大陸官方也好，史實的傳釋也好，都是一個觀點．中立原則是將各個有力觀點以有根有據的方式放進來，它並不會偏袒任何一方觀點．假如你覺得對我的方法和此次爭論無異議的話，我可以將其放進文章裏，並解封．

至於你提到的岳飛和文天祥的問題是與本文無關的範圍。你可以將它們加入歷史修正主義裏．

zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 22:59 2005年10月27日 (UTC)

在第一段把這些觀點羅列出來不大好吧。百科全書的第一段應該是這個主題的概述，只需要說明這個主題的基本概念；像這種觀點上的差異不如放在第二段--百無一用是書生 (☎) 01:00 2005年10月28日 (UTC)

這些內容放在文章開頭確實是不合適的，列出本身沒錯（詳見下），但做法卻仍有問題（當然之前洛城小四開始便在條目開頭直接將元朝定性為「蒙元是滅亡中國的第一個異族王朝」等內容更是無法接受，而且其態度也十分無理）。如果真想列出其它觀點的話不如學學成吉思汗條目，當時有爭議發生後我就決定在條目後面加注將一些不同說法都列出來，就像目前這樣，而不是在條目開頭就直接定性或羅列觀點;在這種情況下，可參照我當時編輯的成吉思汗條目中有關爭議的做法。--Wengier（留言） 03:27 2005年10月28日 (UTC)

給　Ktsquare，我滿認同且滿意您所說的，至於你想放到第幾段，我想這由您來決定吧。因為，有加註那些總比沒有好︿︿

：：給Wengier，不用一直說我態度無理啦，要以理服人嘛，你是管理員，我是小老百姓，總是把重點擺在我的態度上幹嘛呢？我還不是為了正視聽？我還不是為了讓國人能更瞭解史實？真的！不需要一直說我態度啊、什麼」大爺」．．．等等，你就提不出一些好的方法來讓大家解，還有你每一個回答我都不是很滿意，而且你的態度更有那種向我校正的感覺，一直隨著我的態度起舞，我想．．．你還真不適合做這管理員呢，呵呵。面對有異議的，我想你需要多用智慧來回答︿︿洛城小四 04:35 2005年10月28日 (UTC)洛城小四

洛城小四，首先，禮儀是維基百科中必備的，維基人應當遵守維基禮儀，這是非常重要的，而你卻似乎並不把它當作一回事，好像你只要「有理」什麼禮儀和態度都不重要似的。因此，我必須明確提出這點，請不要刻意迴避。而有關方法的問題，我在上面也早已多次指出了你的錯誤，大家現在也都指出你先那種做法是不正確的（即在條目開頭直接用你的說法定性），你必須認識到這點。我再引用Shizhao說的話，「百科全書的使命並不是糾正歷史，這是教科書的使命」。維基並不是用來「正視聽」，而且你的說法也很明顯並不被普遍接受，所以正談不上什麼「正視聽」了。可見你在開頭直接定性並無道理，不要以為只有好像你的觀點才是正確的似的（要記住這只是一種觀點而已，不要以正確自居），然後就說什麼「正視聽」，並稱自己為「大爺」云云。既不正確也無禮儀。如果你認識到你那種說法只是一種觀點而已而不是所謂的「正視聽」，那接下來就好辦了，剩下的就是如何去列出現存的不同觀點，例如成吉思汗條目所採用的做法。--Wengier（留言） 04:45 2005年10月28日 (UTC)

：給Wengier：我不禮貌？那是因為你一開始刪我改的條目完全沒有跟我說啊，我改了三次你刪了三次，到最後我到討論區來問題你才回答，你竟回答我是畫蛇添足？！這是一個管理員在專業回答或指示上應該出現的批判性形容詞嗎？我就因為你是這種素質，才會用此種態度會應，謝謝。還有我個人認為我是來正視聽的就是來正視聽，你可以不認同啊！還有你的回答就是沒有別人回答來的」中立」啦！你不是一直提到」中立」嗎？任何其他人否定我的想法皆是舉證舉例來反駁，沒帶任何情緒性字眼，而且曉之以理，就讓我服，比如Ktsquare，他說的每一個字我都認同，像他那種回答方式跟內容才叫專業！而你一下」你不要以為」長」不要以為」短，真的是素質很低啊，如此缺乏專業和素養的」管理員」，還真是少見呢。再打個比方好了，你是官方我是民眾，你是朝我是野，我可以口氣無理，你卻要以理服人，這是你的職業道德所在，而不是隨者發問者的態度起舞！洛城小四 08:03 2005年10月28日 (UTC)洛城小四

我（還有Shizhao）一開始就回退了你的修改，那是因為你加入的內容是在條目開頭就直接定性為「蒙元是第一個外族建立的王朝，中國在元朝時期是亡國狀態」，這種如此直接定性的做法很明顯是錯誤的，而且相當不中立，被回退是必然的，就像「中華民國」等條目中的一些修改。你而在討論頁中留言後我是立即就回復並指出了你的錯誤，而你的態度則是相當的傲慢自大，根本不當作一回事，也不遵守維基的禮儀。如果你說Ktsquare說的第一個字都認同，那好，Ktsquare可說了這句話「我認為大陸官方也好，史實的傳釋也好，都是一個觀點」。也就是說，你的那種說法只是一種觀點而已，而絕非你說所的「我是來正視聽的」！Ktsquare說的可列出各種觀點當然沒錯（這也正是我當時在成吉思汗條目中所提出並主持的），只是在具體操作上存有問題，當然這只是細節上的問題；而列出各種觀點的做法的前提就是認識到各種說法都只是一種觀點，而你那種觀點也並不具有高於其它不同觀點的特殊地位，何況是非主流觀點;因此，你這樣用自己的觀點在條目開頭直接為元朝定性已是明顯的錯誤，既然你說你服Ktsquare，那你就必須承認你的錯誤。同樣，上面Louer和Shizhao也明確指出你的錯誤。不要以為自己是正確的，事實上你在一開始做的就不對。我從一開始就一直跟你指出你的做法是不正確的，但你一直態度傲慢自大，不聽勸告，不但反覆修改，而且甚至說出「我告訴你，我每半小時來改一次。本大爺有的就是時間。」這種無理的話後，我才考慮將條目保護的。可見你根本不瞭解維基的精神和原則，而事實上這時你已是相當的違反維基做法了，且明顯顯示出了你的低素質。現在既然大家均已指出你那種說法只是一種觀點而已而非所謂的「正視聽」，看你還會不會再把自己當作真理的化身，無視他人的意見和勸告。只有你認識到自己的錯誤，並認清什麼是「觀點」後，剩下的就是使用維基對於存在不同觀點的處理方法，例如我在成吉思汗條目所採用的在條目後加注不同觀點的做法。--Wengier（留言） 00:58 2005年10月29日 (UTC)

大家討論時都有點火，先來送上冰水兩杯……

關於我文字化了洛城小四的意思的那句：「另一說法是蒙元是將中國的南宋王朝滅亡，並在中國土地上被建立起來的第一個外族王朝。注意這裡的中國代表漢族的中國，外族是以漢族為本位稱呼蒙古族。」

觀點：這是一種有力觀點嗎？

證據：根據什麼？傳統？

放在那裏：開頭或是另開一段。zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 01:59 2005年10月29日 (UTC)

哦，題外話。這次我真的要放假了。詳見我的用戶頁。zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 02:04 2005年10月29日 (UTC)

在條目中列出一種說法後如Ktsquare如述寫上類似「另一說法是蒙元是將中國的南宋王朝滅亡，並在中國土地上被建立起來的第一個外族王朝。注意這裡的中國代表漢族的中國，外族是以漢族為本位稱呼蒙古族」這樣的文字顯然比洛城小四用自己的觀點在條目首句就為元朝直接定性的做法要強多了，也遠易於被人所接受（當然，還可繼續改進），畢竟其非定性而是分別列出各種觀點同時明確表明這只是其中的一種觀點，而非所謂「真理」；不像洛城小四那樣自我中心，以為自己的觀點就是真理，而其它的說法則都是荒謬、可笑的，因此要所謂「正視聽」，而且以「本大爺」自居，漠視維基禮儀。因此洛城小四的錯誤已顯而易見。如要列出觀點可基本上參照以上的寫法（如需要可繼續改進），至於其它細節問題如放在哪裡等則可進行分別討論，不過對於有不同觀點的情況一般的做法是不將各種觀點羅列在條目開頭，而是放在後段或加注說明，例如中華人民共和國、中華民國、抗日戰爭 (中國)等條目。在開頭羅列觀點會顯得十分臃腫，而且正如Shizhao所述，「百科全書的第一段應該是這個主題的概述，只需要說明這個主題的基本概念」，因此不應放在開頭而是後面。--Wengier（留言） 02:14 2005年10月29日 (UTC)

我剛才已在條目中加入一個專門的段落來描述有關元朝的爭議，這應該比較符合對存在不同觀點的情況的列出方法。--Wengier（留言） 22:28 2005年10月30日 (UTC)

嗯．．．Wengier你還是依舊把焦點擺在我的語氣跟」本大爺」上面啊．．．至於我的想法是不是一個觀點而已，我沒有否認過啊！所以你不需要一直強調那僅是一個觀點好嗎？厚．．．我說我是來正視聽，別人可以不同意啊，雖然我的想法僅是觀點之一，但對我自己來說我是來正視聽的，有錯嗎？沒錯好嗎！

至於解決方法，還都嘛是別的管理員想出來的，你只在那邊點頭說是，一個好辦法都沒有想出來，只會跟我在這邊打口水戰，有沒有用啊？再提醒你一次，你是朝我是野，我可以口氣無理，你卻要以禮相待，以理服人，這是你職業道德所在，你不但沒做到，還跟我打起口水戰來，看來你所謂的素質，也不過如此，真令人大失所望呢，唉……　洛城小四 00:41 2005年11月1日 (UTC)洛城小四

維基上沒有朝野之分，管理員沒有特權，非管理員也沒有。你一樣也不可以「口氣無理」。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 03:58 2005年11月1日 (UTC)

好了洛城小四，如果做錯了就應勇於承認。如果你真的一開始就認為你那種說法只是一種觀點而已的話，那為何又在條目一開頭就直接為元朝進行主觀定性呢？顯然你的做法一開始就不正確。我一開始就跟你說不要這樣做，是勸說，試圖以理服人，並沒有試圖和你打所謂的口水戰（我在上面從來就未像你那樣說出無理的話），但是，你的態度卻相當無理、傲慢。請注意，在維基並沒有你所說的誰是朝誰是野的問題，大家都是平等的，正如上面Louer所述。維基並非職業，所有維基人在這兒的貢獻都是義務的、自願的，在維基並不存在誰以維基為「職業」這種說法。而且維基禮儀要求所有人都要遵守禮儀，絕對沒有你的「我可以口氣無理，你卻要以禮相待」這種說法。這豈不是明擺著的雙重標準麼？這自然是明顯違背維基的規定的，大家也都不會接受。因此可見你對維基的性質和精神並不十分瞭解，不要錯誤的以為這兒是商業網站或論壇之類的。維基的禮儀任何維基人都應該遵守，因而你所謂的「提醒」的內容根本就不是正確的，具體請參見維基相關幫助文檔。此外，討論開始時的焦點是集中在「不要在條目開頭直接為元朝定性」以及你的說話態度問題上，當時你完全是以「正視聽」為名進行編輯，這種明顯破壞了中立性的修改自然要回退了（我先只回退了一次，然後Shizhao又回退了一次，而我第二次回退的同時就回復了你的留言，但你並未認識到這些問題而繼續直接定性所以我只好繼續回退）。直到後來有人提出你所要「正視聽」的說法其實只是一種觀點，而如果有而且必須有了這只是一種觀點的大前提，那麼就可以採用對待不同觀點的處理辦法了。而如上面說過，對待不同觀點的處理辦法我之前在成吉思汗條目中就明確提出並實施過，而且也得到了大家的認同。換句話說，如果你一開始就不以「我是來正視聽的」自居然後在條目開頭就直接亂定性，而是真正提出不同的觀點的話，我也自然同樣會採取與之相同的處理方法的（其實本來成吉思汗就和元朝密切相關，我自己提出對成吉思汗條目的不同觀點的處理方法自然會完全支持應用於元朝條目上，只要有人真正提出了不同的觀點。但遺憾的是你當時並不是提出觀點，而是直接在開頭做出偏頗的定性）。直到後來你才逐漸意識到這只是一種觀點，而這種觀點也並不一定是正確的，存在不同的觀點。不過算了，既然現在已提出並且大家都認同了這是觀點，隨後我已對其進行了相應處理，這件事就算基本上結束了。通過此事大家都應該更加瞭解了，並增長了一些經驗，但可不要傷了和氣。以下引用Wikipedia:維基百科禮儀中的部分相關內容作為結語，對各位新手應該會有一些啟發和幫助，不要作出失禮的行為。

以下引用自Wikipedia:維基百科禮儀

最常見失禮行為

參看：Wikipedia:守則與指導

以下是此百科不准許您做的事

剪貼侵犯版權的文章或圖片。如果沒經過版權擁有者的同意，您不可以直接像作弊一樣地抄襲他人的作品。別的作者的資料可以利用，但是不能整個句子一模一樣。
寫文章的立場偏激。此百科是使用中立的觀點。如果您提到一個看法，您也需要提別的意見。最好有三四個其它的觀察角度。
- 不好的例子："自由放任主義，資本主義是世界上最理想的系統。"
- 不好的例子："淡江市是個生活理想無暇之地。"
- 主文章：Wikipedia:中性的觀點
採取好鬥的態度。我們是在這裡寫百科的，不是吵架的廣場。
- 不好的例子：針對某個人的攻擊。
- 不好的例子：用令人不快的的用戶名。
- 主文章：Wikipedia:維基百科禮儀

以上引用自Wikipedia:維基百科禮儀

--Wengier（留言） 04:25 2005年11月1日 (UTC)

Well...我不認為我會就這樣停止，我也許會改變我的口氣，我也許會改變我的態度，這樣就不會一直被你圍繞著這兩樣東西轉，而無法解決問題。我再舉一個例子，你就會知道『元朝是第一個外族王朝』不是你所說的『非主流觀點』。台灣國高中中國歷史教科書在元朝章節第一段就會提到『元朝是中國第一個由外族建立的王朝』，你還會告訴我這是『非主流觀念』嗎? 我問你，若60年前，日本戰勝國民政府，並在中國土地上建立一個王朝，90年後被推翻(假設)，你會稱那被日本統治的90年為『中國的一個朝代嗎』? 你會稱那90年的日治王朝為『中國』嗎? 我想是不會的，那麼如果你稱忽必烈在中國土地上建立的元朝為中國以及中國的一個朝代，那不是大錯特錯? 那你怎對的起文天祥等民族英雄? 請你回答我，我不認為這個討論就到此結束，我願意改變我的態度，但我希望就我的觀點上，你能給我一些滿意的答覆，這裡不是討論區嗎? 請你跟我討論好嗎? 好嗎? 好嗎? 好嗎? 洛城小四 08:38 2005年11月1日 (UTC)洛城小四

这点和日本还是有区别的，汪精卫的中华民国名义上是独立于日本的，名义上是中国人的。在统治区，蒙古人和日本人采取的政策也不一样，日本统治的台湾就采取同化台湾人为日本人的政策，强行推行日本的语言文化，元朝时蒙古统治者没有。元朝对蒙古族融入中国是很大的推动力，日本大和民族并没有像蒙古族那样融入中国。区别不同。元朝是中国的一个朝代，和文天祥是汉族的民族英雄，这不矛盾。就像成吉思汗被中国和蒙古族称为大英雄、一代天骄，但在同时人们又评价他是凶残的野蛮人，这也不矛盾。海纳百川，开放一点看问题。 --Talker 02:24 2005年12月20日 (UTC)

好的，我很高興看到你至少認識到了自己先前的錯誤，並開始願意改變態度，這是好的趨向。如果你願意下台階，我也自然會給你台階下。大家都可以原諒和互相尊重，忘記以前的爭議，然後大家就應該心平氣和的進行討論了。「非主流觀點」是按照上面Shizhao所說的，不過相對而言這已屬於編寫的細節性問題，只要你能提出證據來說明它不僅是這樣的，我自然也會樂意聽取並修改（不過，教科書中應該沒有提到「中國在元朝時處於亡國時期」吧，裡面好像是說「元朝是由外族（即蒙古族）建立的中國朝代」的意思；當然，如果不對可以更正）。這兒的討論本來就是圍繞著條目的編寫服務的，只要是真正提出新的意見，而且有理有據，那一切都很好解決。而對於你提出的這項修改建議，我的答覆就是：可以進行修改。我剛才已將「主流」等字樣去掉，更換了一下說法。另外，如果你已對維基禮儀以及對待不同觀點的處理方法有了基本的認識，那也可以考慮解除對條目的保護了。--Wengier（留言） 16:56 2005年11月1日 (UTC)

维基可以表达多方观点，同时大家不要怀着成见或某着既定的特殊目的，不合适的也是不能放在维基上的。而且，大家都有必要反省。元帝国是蒙古人建立的帝国，又是中国的一个朝代，这样说我认为是没有问题的。既然有后面一种说法，就要承担相应的责任，蒙古入侵日本，是不是也可以说成元朝入侵日本？--Talker 02:13 2005年12月20日 (UTC)

有關"台灣國高中中國歷史教科書在元朝章節第一段就會提到『元朝是中國第一個由外族建立的王朝"這句話 ,我在台灣,我來查明!

(一)也許曾經有過這樣的說法但現今(2008年)來看這各"第一"的定義應該很有問題,也許問題不是在於是不是"第一個外族建立的王朝"這件事,因為馬上有其他案例可以知道不是 (二)譬如假如我是東周王朝戰國時期齊國人我會說滅了齊國的秦國人所建立的"秦朝"是第一各外族建立的王朝 (三)東晉(正統)與前秦的關係/東晉與北魏/東魏西魏/北齊北周/南朝(正統)與北朝的關係 (三)北宋朝(正統)與遼朝(當時的遼國當局應該會認為他們和宋朝是平等的/因為繵淵約之盟是遼兄宋弟的) (四)南宋(正統)與金國的關係(當時的金國當局者應該會認為他們高於宋朝,因為合約是約定宋姪金伯的地位) (五)可以肯定的元朝至少是符合漢族關於"正統封建王朝"這各定義的,這各王朝繼承南宋朝的正統政權,明朝則繼承了元朝的正統 (假如他否定了元朝,不正否定了自己繼承的正統) (六)甚至到了1949以後,中華民國和中華人民共和國不都是還在爭執 "一個中國下" 的政權是中國正統嗎?

“我在台灣,我來查明”。你查得怎麼樣了？--216.254.164.81 (留言) 2008年4月11日 (五) 05:56 (UTC)

請大家給我ㄧ些時間,我要去翻現在高中及國中課本不同的版本(台灣的教科書現在沒有唯一的官方版本,只擬大綱,其餘由各家出版社各自發揮再送教育部委外委員審查.我自己是1972年出生的,我那時唸書時,是只有教育部一種版本.Encolpius (留言) 2008年4月11日 (五) 09:56 (UTC)ENCOLPIUS

[编辑] 蒙古人是不是「外族」

我既在蒙古（內蒙古）生活過多年，也在中原生活過多年，現在不在中國。以下是我的看法：

蒙古族相對漢族（中原華夏族）是外族。正如滿族、藏族、壯族、等等。
蒙古族是今天中國的少數民族，也是蒙古國的主體民族。
「元朝是第一個外族建立的王朝」的提法不正確。在中原之外，各個民族在秦漢之前就建立了多個國家。這些國家有的幅員廣大，統治者傳承清晰，如匈奴。匈奴控制的領地中很大一部分是現在的中國。即使在中原，少數民族政權也屢見不鮮，如五胡十六國時期佔據中原的多個「胡人」政權。那時的華夏族被擠到尚未完全開發的江南。南北朝的北朝諸國也是非華夏族的王朝。蒙古人之前的遼、金也是如此。南方的大理國、西南的吐蕃、東北的高句麗渤海國，數不勝數。「元朝是第一個同時統治今天中國南方和北方的大部分領土的非華夏族的王朝」還湊合。
漢族本身是華夏族和多個其他民族，包括北方的匈奴、東胡民族（也是蒙古人的祖先），西面的羌，東面的夷人（春秋時完全融入漢族）、南面的百越諸族等多個民族融合而成。而華夏族也是外來的：先是黃帝和炎帝代表的東西融合，之後西周從西面再融合。
「隋朝跟唐朝統治者，那頂多是有胡人血統，他們自己還是認為自己是漢人」那時有沒有「漢人」這個提法我很懷疑。另外那時胡（主要是鮮卑）和漢的區別在經歷南北朝之後不大。鮮卑人慕容復和漢人相比毫無區別。契丹人蕭峰顯得還稍微有點不同。
「他姓李，是漢姓，怎麼不能稱為漢人呢」。胡人姓漢姓的多了。五胡十六國時一大半胡人用漢姓。
「唐堯虞舜。。。北朝隋唐宋以來都是華夏民族（漢族）為主體的王朝」堯舜時的華夏只是今天中國的一小部分，那時的中國大部分被各個原始民族居住，堯舜不過是部落首領，算不上王朝。北朝是鮮卑人的王朝。後來逐漸被漢化，或更準確地說：逐漸和華夏族融合。元朝和宋朝在文化上的差別不比唐朝和漢朝的差別大多少。所謂「漢文化」本身也是變化的。蒙古人的文化的一部分也在漢文化之中。
蒙古人，至少內蒙古的蒙古人，正在漢化（大多數化）。我認識的一些蒙古族人一句蒙語也不會說。從全球的角度看，全世界範圍的民族融合正在進行。幾千年後，全世界剩不了幾個民族。難怪有人說今後的人都會長的像老虎伍茲（美國高爾夫球手，有非洲，亞洲，歐洲，太平洋土著混合血統）。

總之元朝不是第一個「外族」的王朝，外族和漢族的區別也沒那麼大，漢族本身就是多個「外族」融合的統稱，更談不上元朝時中國在亡國。--蒙人進蒙古包聊 23:30 2005年11月2日 (UTC)

这位蒙古网友对中国真了解呀，这样说可以吗，蒙古是第一个统一全中国的外族王朝。今天的蒙古人不是外族，但是当时的呢？

如果将来中国和日本合并了，日本人也开始汉化，那么也就象现在的情况，那时候说大和民族是中华民族的一部分，但是，到了那时候，他们对１９３７年中日战争的看法，会改变为国内战争吗？Hachiya 13:47 2006年11月20日 (UTC)

大概您問的問題我可以把它轉化成 (-)您會覺得明朝和清朝的戰爭是內戰嗎? (二)您會覺得唐高宗時期唐朝和高麗的戰爭是國家戰爭嗎 (三)戰爭及衝突是事實!但是"國家戰爭"和"內戰"似乎都是18世紀民族國家興起後的概念 (四)我曾經聽過一種說法,關於第二次是世界大戰前,日本為爭奪文化霸權,曾經想要發展一種文化詮釋:大陸的華夏文明已衰落,華夏文明的菁華是在日本,必須靠日本來振興華夏文明協助中國(大東亞共榮圈的起源),好像高麗在明滅亡清建起時,也有類似主張! (五)"華夏""胡漢""滿漢""中華民族"必須被放在不同的歷史時間與空間使用,不然會因定義錯誤導致推論的錯誤嫁接Encolpius (留言) 2008年4月13日 (日) 07:29 (UTC)ENCOLPIUS

[编辑] 明太祖朱元璋奉天讨蒙元北伐檄文中说明了蒙元是中国的亡国史

明太祖朱元璋奉天讨蒙元北伐檄文

这里是朱元璋的檄文

我把这里转移掉了，这篇文章实在太长

此文并未说中国亡国，只是说胡虏、北夷不该统治中国（指中原）。类似檄文国共互篾时也常用。甚至朱元璋这个乞丐也明白：蒙古、色目，虽非华夏族类，。。与中夏之人抚养无异。即蒙古人和中亚人只要愿意做新朝臣民，与汉人无异。其见解今天有些人反倒不及。--蒙人进蒙古包聊 18:22 2005年11月8日 (UTC)

而且其實不管是朱元璋還是孫中山，對元朝和清朝的說法或評價都是不同時期有變動的。他們通常在前朝滅亡前大力宣傳上述說法，以鼓動大家革命或造反；然而一旦前朝推翻，建立新朝後，評價就大不相同了。例如明朝剛建立時所修的《元史》就認為元朝已是中國的一個朝代；而辛亥革命後孫中山也是一反原來的說法，改為宣揚“滿漢蒙藏回五族共和，共建中華民國”的思想了。由此可見，這些人在某一時期的說法並不能代表他們的最終觀點。--Wengier（留言） 18:25 2005年11月8日 (UTC)

那是因为满清的统治要被推翻，但是推翻后，汉人不应像满人当年对付汉人一样报复性地屠杀满人，所以才要共和，假如他不准备与满人和平相处，他就不会这么说，另外，孙大总统早就被驾空了。另外那个蒙古人，朱元璋的长期职业是皇帝，早年做了几年乞丐，与你的内容也毫不相干，你为什么要把乞丐在这里给提出来，什么居心？

Hachiya 08:37 2007年3月30日 (UTC)

元朝就是元朝，不要蒙元，否则是大汉族主义，或者说是种族主义，而种族主义有背于这里中立立场。

台灣有一篇優秀的文章"我以我血薦軒轅--黃帝神話與晚清的國族建構" 作者:沈松僑 http://www.cecs.nctu.edu.tw/record/ec6-5/Yellow%20Emperor.doc 也許對這各各議題的討論有幫助!Encolpius (留言) 2008年4月13日 (日) 07:57 (UTC)ENCOLPUS

== 外族? ==10:43 2006年9月25日 (UTC)

以严格的种族出身为唯一的标准实行高位种族对低位种族的剥削制度，这是外族王朝铁的特征吧。这样吧，我们看看俄罗斯是如何写钦查汗国历史的，印度如何写英国占领历史的，和朝鲜的日本占领历史，借鉴一下其他人，然后再来讨论好吗？- hachiya

任何事情都有两方面，正反面都要看，而不能只看一面，否则就谈不上中立。可以去看看印度是如何写莫卧儿王朝的历史的。--Wengier（留言） 02:57 2006年10月14日 (UTC)

蒙古的那种等级制度不是象马来西亚那样只是考大学，交税的事。它竟然规定蒙古人杀了汉人付钱烧埋就可以了，跟自己动手活埋的日本人比没怎么样。既然还要看正面，也希望有人加上来，有哪些正面啊，促进民族团结吗？增加人口吗？

难道如今内蒙古并入我们了，这事就能让它去了吗？即使哪天中国和日本合并了，１９３７年的战争仍然不能当做中国的内战处理！即使日本道歉认错了，这个罪行还是应该让后人知道！ Hachiya 13:49 2006年10月31日 (UTC)

[编辑] 尊重对手

自称礼仪之邦不是学老孔的礼教，而是对人的尊敬。那个瑞典人可能一时口误，何至于把诺贝尔奖都怪到他头上？

[KevinXü]

那请你讲一些正面效果吧，如果你有时间。

Wenig我知道你在保持中立的时候不得不与一些贬低元的人对抗。

hachiya

引用一下[当年明月]的句子。蒙古攻灭金国时留存人口的数字如下：

金全盛时（1207）有户768万，元灭金时（1235）剩下87万户，下降89% 蒙古灭南宋时留存人口的数字如下南宋嘉定16年（1223）有户1267万，元灭宋时剩下937万，下降26%

日本对中国的侵略战争中有没有杀到四分之一，甚至有没有杀到十分之一？为什么有些中国人还要为这些这么杀中国人的家伙辩护？？？

Hachiya 14:30 2006年10月31日 (UTC)

[编辑] 北元(帝王年表)資料有出入!

原來的北元帝王年表：

**北元（1368年元朝退出中原后）1368年－14世纪末或15世纪初**
庙号	谥号	汗号	姓名	统治时间	年号
惠宗	顺帝	图干铁木耳	孛儿只斤妥欢铁木儿	1368年－1370年	至正 1341年－1370年
昭宗	和孝皇帝	闭里可图汗	孛儿只斤爱猷识理答腊	1370年－1378年	宣光 1371年－1379年
平宗	宁孝皇帝	乌萨哈汗	孛儿只斤脱古思铁木儿	1378年－1388年	天元 1379年－1387年
注：以下孛儿只斤族只继承了五代汗位

根據《蒙古世系譜》一書而作的北元帝王年表

**北元（1368年元朝退出中原后）1368年－14世纪末或15世纪初**
庙号	谥号	汗号	姓名	统治时间	年号
惠宗	顺帝	烏哈哈圖汗	孛儿只斤妥欢铁木儿	1368年－1370年	至正 1341年－1370年
哲宗惠宗次子	-	必克里可图汗	孛儿只斤爱猷识里達腊	1370年－1378年	宣光 1371年－1379年
昭宗	-	乌萨哈爾汗	孛儿只斤脱古思帖木儿	1378年－1388年	天元 1379年－1387年
注：以下孛儿只斤族只继承了五代汗位

Tombus20032000 14:47 2007年3月11日 (UTC) 有人可以回答我的問題嗎？謝謝！ Tombus20032000 14:37 2007年3月15日 (UTC)

[编辑] 有关元朝的部分民间传说

网上流传着一些关于元朝的说法，如元政府将社会等级分为十等，即“九儒十丐”、蒙古人据有“初夜权”等。其实这些均为民间传说，并未有可信的记载来证实这些说法，目前争议很大，故不应当作事实放在条目中。--Wengier（留言） 2007年7月27日 (五) 19:28 (UTC)

分十等可能是传说，但人分四等是事实。不要混淆事实。而且初夜权记载在余烬录上，并不算是传说。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月28日 (六) 00:56 (UTC)

我当然知道哪些是事实哪是传说。比如职业分十等是传说；而正因为人分四等是事实，所以我上面并没有提及它而且从来没有移除它，请不要无端指责，不知道你到底是否仔细看了我的修改。关于初夜权，连烬余录条目的末尾都提到“网上多被误传为蒙古人对汉族女子的初夜权”，可见并不能说明初夜权是事实，只是网上的流传或误传。而且，那段话其它部分内容明显存在感情色彩或不中立，如“施行得根本不彻底”（我改成“施行得十分不彻底”）、“汉族人视其为...”（我改成“许多汉族人视其为...”，因为并非全部，故中立化）。而且原文关于大蒙古国时期成吉思汗时期的将中原变为牧场的具体说法也存在失实的地方（尤其是耶律楚材实际上是以可以收税为由反对提案等），故作了相应修改（详见[1]）。--Wengier（留言） 2007年7月28日 (六) 02:43 (UTC)

初夜权应该不是真的，因为如果是真的现在应该中国说蒙古语。不过有人故意删除人分四等的资料。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月28日 (六) 02:48 (UTC)

看来我们的意见基本上一致了。正因为初夜权应该是误传，所以我删除了这句话。--Wengier（留言） 2007年7月28日 (六) 02:54 (UTC)

你看的不仔细，余烬录上写的是误传为蒙古人的初夜权,就我理解应该是是北人的初夜权，因为余烬录上记载的是甲主（蒙古契丹色母北方汉人等等）,初夜权还是可能有的，只不过不局限于蒙古人罢了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月28日 (六) 02:59 (UTC)

我查了一下网上有关初夜权和余烬录的资料，基本上可以判断有关初夜权的说法基本上都是来自于余烬录。由于其未见史书中，故其可靠性仍存在争议。详见这儿的几篇内容：[2]、[3]。--Wengier（留言） 2007年7月28日 (六) 03:11 (UTC)

论坛上的讨论不能作为参考资料。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月28日 (六) 03:17 (UTC)

的确，论坛上的讨论不能作为证据或资料来源（但如果纯粹作为一种看看而已的参考应该还是可以的）。真正能做为可靠证据的只有史书的记载。但烬余录作为小说，如果仅有它作为孤证的话，其可靠性仍然是存在问题的。--Wengier（留言） 2007年7月28日 (六) 03:27 (UTC)

[编辑] 元朝疆域如何表達呢?

我覺得泰文版(其他語言表的倒數第4各)的表達方式不錯,也很生動!

其他漢朝/唐朝/清朝這些中國歷史上領土比較有階段性增減的朝代

似乎也可以套用這各表現模式

泰文版那兒主要表達的是蒙古帝國的版圖增減，而不是元朝的版圖增減（元朝只是其中一部分），放在元朝條目中不大合適。泰文版的那個表達在蒙古帝國條目中就有。--216.254.164.81 (留言) 2008年4月12日 (六) 19:49 (UTC)

(一)我在台灣1984-1987年在台灣唸國中時,當時教科書只有1種官方教科書的觀點,那時是把4大汗國的領土表示成元朝的疆域圖內,元朝的疆域是跨歐亞兩大洲的!所以在我直接的反射歷史意識是認為"4大汗國"是隸屬於"元朝"(中國本部)之下的!

(二)我很好奇,中共的官方教科書對元朝疆域的定義及表現方式

(三)我很喜歡維基百科,在這邊很多很有學問的人,對我來說,看到"不同觀點"的看法及分析架構,比看到所謂"正確的"看法來的重要!Encolpius (留言) 2008年4月13日 (日) 07:43 (UTC)ENCOLPIUS

把四大汗国都納入元朝的版圖是明顯錯誤的，蒙古帝國在忽必烈汗在位期間就已經名存實亡了，忽必烈一斷氣，四大汗國就馬上與大元帝國脫離宗主關系了。所以元朝的疆域絕對不是中國歷史上最大的，而是清朝。元朝大概北到貝加爾湖、東至鄂霍次克海、朝鮮北部、西至帕米爾、南到云南和緬甸北部，至于現在的西藏，不在疆域之內。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 11:45 (UTC)

你说的元朝疆域基本上都符合实情，只是西藏也应该是在元朝疆域之内的，那儿归宣政院管辖，这点应无疑问。由于元朝并没有统治新疆的中部和西部（那儿归窝阔台汗国和察合台汗国控制），所以总体算下来元朝疆域略小于清朝。忽必烈在位的时候四大汗国中的三国（除伊儿汗国外）就已经不承认忽必烈的大汗地位，当忽必烈一断气则是所有四国都脱离了宗主关系。--Wengier（留言） 2008年4月14日 (一) 06:38 (UTC)

分类: 其他语言的维基百科特色条目 (日语)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.