Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kişiler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Bu yönergeyi temel olarak alalım ve Türkçe Vikipedi'ye uyarlanamayacağını düşündüğümüz kısımlarını konuşalım. Umuyorum ki kişilerin adlandırılmasını tartışma konusu olmaktan çıkaracaktır. --Volkan 06:46, 20 Nisan 2006 (UTC)

[değiştir] Hz Muhammed

Sayin Numenon, lutfen tartismadan degisiklikleri geri almayin. Vikipedi kurrallarindan bahsederken bir taraftan, cok bilmis bir edayla, diger taraftan onlari yok saymak, artik alistigimiz 'kurallari kendine gore yorumlama hastaligi' ile mutabik dusuyor. Benim yaptigim degisiklikleri neden geri aliyorsunuz? Saint Peter icin verilen ornek, Mevlana, Hz. Muhammed icin degistirlilecek ki, metin Turkcelestirilmis olsun. Siz bunlari tabii kimseye haber vermeden gizli oylamalarla uc bes ahbapla yapmaya alismissiniz. Resid Gulerdem 18:53, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Türkçeleştirmek demek, uygun bulduğumuz savunduğumuz şeyleri yok yere eklemek değildir. Kişisel ithamlarda bulunuyorsunuz ki bu kişisel saldırıya girer yasaktır. Sırf bu nedenden cezalandırılabilirsiniz biliyor musunuz? Sizi kişisel saldırıdan uzak davranmaya çağırıyorum. İyi çalışmalar... - Noumenon 19:03, 30 Nisan 2006 (UTC)

Kisisel saldiri hakkinda koy cesmesined yaptigim aciklamaya bakarsiniz. Turkce Viki'de Saint Pater ismini mi muhafaza edecegiz. Elbette tercume edilirken, Hz. Muhammed ilk basta akla gelen ornek olacaktir. Kurallarin ozunu anlamaya aclisin, ozunu... Resid Gulerdem 20:41, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Yanlış işler yapıyorsunuz RGulerdem bey. Sayfayı eski haline çeviriyorum. Eğer değiştir savaşı istiyorsanız onu da yapmaya hazırım. 16 19:25, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Yanlis is, hZ. Muhammed'e Muhammed diye hitap edebilmek icin, mevcut kurallari hica sayarak, gizli degisikliklere gitmektir. Lutfen biraz nefes alip, kendinize bes dakika dusunmek icin zaman ayirin: Ben gercekten ne yapiyorum. Ben degisiklik savasaina hazir degilim, savas tercihim degil. Tesekkurler. Resid Gulerdem 19:34, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Bakın Reşid bey, İngilizce metinde kişiyle bütünleşmek gibi bir ifade yok, nitekim bu ifade varsayıp ortaya atacağınız örnekler temelsizdir. Bunların Vikipedi'de olmaması gerektiği daha önce defalarca belirtilmişken böyle davranmayınız. Her şahıs istediği şahsa istediği şekilde seslenebilir, Vikipedi ise bir şahıs değildir. Bu konuya girmemize gerek yoktur, kaynak metinde olmayan ifadelerden kişisel çıkarımlarınızda bulunup bir yönergeye bu şekilde karışmanız hoş değildir. Kişisel saldırılarda bir yere varamazsınız, lütfen argümanlara konuşun kişilere değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 19:43, 30 Nisan 2006 (UTC)

Sizin defalarca belirmeniniz neyi degistirir? Ben de defalarca aksini bnelirttim, lutfen ayni seyleri tekrar tekrar ileri surmeyin. Vikipedi ile ilgili kurallar belli. Iste Wikipediden tercume edilen kurallar listesi. Neden bahsediyorsunuz? Hem kurallardan bahsedecek, hem onlari gormezden geleceksiniz, olur mu? Kisisel saldiriya bir ornek beliyorum sizden, nedir bu kisisel saldiri ve nerede yapilmis? Yoksa yine hesabimi kiltlemek icin bahane mi bulmaya calisiyorsunuz? Artik sasirmam. Tesekkurler. Resid Gulerdem 20:41, 30 Nisan 2006 (UTC)

Bakın Iste Wikipediden tercume edilen kurallar listesi. diyorsunuz ben de aynısını diyorum. O metinde normalde ne hz. var ne de kişiyle bütünleşmiş diye bir kavram. Hiçbiri yok, sadece saintlerden bahsedilmiş ve üstelik tanım olarak da en ayırıcı seçilmiş. Lütfen orijinal metinde olmayan ve adaptasyondan farklı olan girdiler yapmayın diyorum, başka bir şey demiyorum ki... - Noumenon 20:43, 30 Nisan 2006 (UTC)

Ne diyeyim, ben de Allah akil fikir versin mi desem. Akli basinda bir insan olarak bu aciklamalarinizi iyi niyetle telif edemiyorum. Yani ingilizce metinde gecen Saint'i Turkceye cevirince Hz. e ceviremeyecek miyiz? Bu mudur dediginiz? Butunlesme ifadesi benim degil, onceki kullanicinin trcumesi, bir hata da gorunmuyor. Resid Gulerdem 20:52, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Hz. de ifade edilmiş olabilir. Bir hata görünmüyor demişsiniz fakat orijinal cümlede öyle bir ibare yok dahi. Önceki kişinin çevirisiyse, düzeltmiş olduk. Eğer sadece o kısımsa niye kendi eklediklerinizi de ısrarla ekliyorsunuz? Lütfen ama... hâlâ kötü niyet diyorsunuz, kötü zanda bulunuyorsunuz bu laflarınız hiçbir açıdan hoş değil. - Noumenon 21:00, 30 Nisan 2006 (UTC)

• Sayin Numenon, iyi niyetle telif edemiyorum. Zira siizn okudugunu anlayacak seviyede biri oldugunuz dusuncesindeyim. Hadi butunlesmeyi cikardiniz, benim eklediklerimde ne hata var? Hz. eklenmesini kabul ediyorsaniz, Ingilizce Wiki'nin St. Paul ornegini, Hz. Muhammed'e cevirmenin nesi yanlis soyler misiniz? Hz. Muhammed'in adini gizli bir oylama ile Muhammed bin Abdullah'a cevirmnenizin nesini iyi niyet goreyim? Boyle onemli ve genel bir tartismayi ilan etmeli degil miydiniz? Resid Gulerdem 21:05, 30 Nisan 2006 (UTC)

Ceviriniz ve yorumunuz yanlis. Sayin Erdem, maddenin icerigini degistirmeyiniz. Citrat 00:19, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Cevirim ve yorumum neden yanlis, siz yonetici oldugunuz icin mi? Herhalde bir izahiniz da vardir o kadar kesin konustugunuza gore? Bu arada ceviri yapmadigimi ifade etsem sizi utandirmis olur muyum? Maddenin icerigini sadece siz mi degistirebilirsiniz? Buyurun devam edin... Iyi niyet de, madde tercumesi de, karar vermek de, tabii bu arada engellemek de sizin elinizde olduguna gore, baskalarinin ne demeye hakki olabilir... Basarilar dilemekten baska. Basarilar... Resid Gulerdem 01:31, 1 Mayıs 2006 (UTC)

[değiştir] Vandalizme hayır!

Sayın Resid Gulerdem vandalizme başladı. Üzerinde anlaşılmış bir sayfayı, tüm karşı çıkışlara rağmen değiştiriyor. Değişiklikler geri alınıyor; ama yılmayan Fethullah Gülen "turnusollu" Resid Gulerdem yine değiştiriyor. Bakalım bu işin sonu nereye varacak? Muhammedcimci 19:35, 30 Nisan 2006 (UTC)

[değiştir] Fatih Sultan Mehmet ya da II. Mehmet

Selam Citrat,

77. satırdaki Fatih örneğini silmişsin. Şu anda sadece üzerinde tartışılması gereken bir metin taslağı olduğundan problem değil. Kullanıcı:DeveDikeni'nin de katkıda bulunmasını rica ettim. Ona yazdığım mesajda dediğim gibi özgün metinde Türkçe'ye uyarlanamayacak kısımlar olduğu gibi, Türkçe'de kullanılan ve özgün metinde (doğal olarak) yer almayan durumlar da var. Bunların tümünü tartışmayı ve herkesin hemfikir olabileceği bir yönerge çıkarabileceğimizi umuyorum.--Volkan 01:06, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Ingilzice'sinde bu sekilde bir referans yoktu. Duzenlemeler, su an kullandigimiz kurallara en yakin sekilde yapilsin diye dusunuyorum. Daha sonrada dedigin gibi tartismasi yapilir. Ozgunlestirmede Vikipedi'nin temel ilkelerine sagdik kalinarak yapilmali; herhalde bu konuda herkes hem fikirdir. Bu sayfaya Vikipedi Bicem sayfasindan baglanti koymali, yakin konular var. Citrat 02:00, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Elbette, kuralların bu haliyle uygulamaya girmesi doğru olmaz. Yönerge son halini bulunca uygulamaya başlarız. Vikipedi'nin temel kurallarına da itiraz yok şu ana kadar yazılanlarda. Zaten temel olarak alınan belge, malum, İngilizce Vikipedi'deki yönerge. --Volkan 02:36, 1 Mayıs 2006 (UTC)