Vikipedi tartışma:Öz geçmiş kriterleri/Belgelik-1

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Konu başlıkları 1 Kişileri ve hayatlarını anlatan makaleler 2 Format da önemli 3 Kişi Seçimi 4 başlangıç 5 öneri 6 Bilim adamlarının biyografileri

[değiştir] Kişileri ve hayatlarını anlatan makaleler

• bu konuda kesin kurallar olmalı. Mesela yanlış anlamayın ama uluslararası kimya birliği yeni bulunan bir elemente isim verirken bulan bilim insanının ismini kullanabilirler ama sadece yaşamıyorsa. Kulağa hoş gelmiyor ama çok mantıklı kriter. Bu kriter vikide de olsun diyemem. Ama kişileri eklerken bir kriter olmalı. Biz birini sevdik mi yere göğe sığdıramıyrouz, sevmedik mi de öldürüyoruz. Bazı kişler vikiyi kendi sevdikleri insanın reklamının yapılaması gereken yer olarak görüyor. Sonra onu sevmeyenler müdaheleler yapınca olumlu olan makale tarafsızlaşacağına daha da olumsuz hale geliyor. Bu da o kişiyi ekleyenin tam tersi amacına hizmet etmiş oluyor. Fakat gerçekte o eklenen kişiye de büyük saygısızlık oluyor. Bu konuda tarafsız olduğumu göstermek için iki zıt örnek vereceğim. Haydar Baş makalesini ekleyen onu sevdiği için eklemiş ama şu anki makaleye bakarsanız Haydar Başın kötü biri olduğu izlenimine kapılmamanız elde değil. Çünkü tarafsızlaştırmayı olumlu ve olumsuz ifadeleri yanyana koyma zannedenler var. Karşıt görüşler yandaş görüşler diye bana göre absürd ifade ekleyenler var. Soruyorum size Haydar Başı sevenler Başçı mıdır? Sırf bir kesim sevmiyor ve böyle söylüyor diye bu ansiklopediye girmeli midir? Bir başka örnek de Fethullah Gülen. Onun makalesi de aynı şekilde. takipçilerine fethullahçı denir ifadesi bence yanlış. Bunu bir kesim marjinaller söylüyor diye ansiklopediye girmeli midir? Ya da hizmet insanı ne demek? Bu ifade ansiklopediye yakışıyor mu? Başka örnekler verip daha fazla uzatmak istemiyorum. Kısaca bu şahısların haberi bile olmadan bu insanlar hakkında olumsuz yazılar ekliyoruz ansiklopediye ve olan hem ansiklopediye hem de o şahıslara oluyor. Bu tür insanların makalelerinin mümkünse yöneticiler tarafından cidden tarafsızlaştırılıp, hocaefendi, büyük üstad gibi olumlu ve laik düzeni yıkma hedefi ya da profesörlüğü tartışmalıdır gibi olumsuz ifadeler değiştirilip sonra da kilitlenmeli ya da hiç eklenmesin, ve şimdilik yeni kullanıcılar tecrübe kazanıp vikiyi iyi kavramış kullanıcılar artıncaya kadar eklenmesine izin verilmemeli diye düşünüyorum. Lafı çok uzattığım için özür dilerim ama bu yazı Vikipedinin tarafsızlığının ve kalitesinin artması için yazıldı. Saygılarımla...KuyumcuS 20:45, 20 Ekim 2005 (UTC)

[değiştir] Format da önemli

Diğer çoğu wikipediada, belirli bir format var kişi makaleleri için. Biz de ilgili kuralları çevirelim bence İngilizceden. Hiç değilse, ilk paragrafı zorunlu yapalım.

• Adı Soyadı, (Doğum günü, yılı, yeri - Öldüyse ölüm günü, yeri) ... masleği.

Mesela:

• Albert Einstein (14 Mart 1879 - 18 Nisan 1955) , Yahudi asıllı Alman fizikçi.

denisutku ^msj

Bu tartisma Konu kriterleri'nde alta Doğum/ölüm tarihleri'nde tartisilmis. Aslinda burasi daha uygun gibi. Citrat 02:43, 11 Kasım 2005 (UTC)

[değiştir] Kişi Seçimi

Ekşi Sözlük'ün sahibi Sedat Kapanoğlu hakkındaki bir tartışmadan buraya yönlendirildim. S. Kapanoğlu özelinde bahsi geçen kişinin vikipedi'de yer almaması taraftarıydım. Ancak kimin burada yer bulup kimin bulamayacağı konusunda nesnel bazı ölçütler bulmak zorundayız. Citrat isimli kullanıcının gazetelerde yer bulup bulmama olarak belirlediği kıstas bana makul gözüküyor. Öneriyi şöyle genişletiyorum: "Yine burada isimlerine karar vereceğimiz ulusal ölçekli yazılı ve görsel basında hakkında haber/röportaj çıkmış kişiler vikipedi'de yer alabilirler." Öneriyle ilgili aklıma ilk gelen açık "Minareden kanat takıp atladı kafasını kırdı" tarzı haberlere konu olan insanların da vikipediye girilmek isteneceği. Böyle bir durumda sağduyunun karar vermeye yeterli olacağını sanıyorum. Vaktim olmadığı için Wikipedia nasıl bir çözüm getirmiş incelemedim. İnceleyen varsa bizi aydınlatırsa sevinirim.

Bu türden yaklaşımlar yapmadan önce mantıklı düşünmekte fayda var. Bugün Türkiye'de yayınlanan (en kaliteli) gazetelerin/dergilerin bile haberlerinde kimleri medyatik olarak ortaya attıklarını biliyoruz. Bu sebeple "ulusal ölçekli yazılı ve görsel basında hakkında haber/röportaj çıkmış kişiler vikipedi'de yer alabilirler" diye bir maddeye sıcak bakmak mümkün değil. Özellikle de Sedat Kapanoğlu örneğinde. Bu kişi, Wikipedia'da diğer bulunabilecek onlarca örnekte olduğu gibi ansiklopedik değildir. Bu durumda kişilerin değerlendirilmesinde kararı verenler otomatik olarak vikipedia yöneticileri oluyor. Ancak maalesef bu yöneticileri de yönetecek biri lazım, zira benim gördüğüm vikipedia'nın her yerinde birileri birilerine iltimas geçiyor. Sedat Kapanoğlu makalesinde bu kişi Citrat. Diğer başka bir makalede başka biri.. vsvs.. böyle gidiyor yani... --Korkusuzkopek 03:12, 19 Şubat 2006 (UTC)

Geçenlerde bir okulun müdür yardımcısı vikipedide yer alabilir mi diye tartışılmıştı. Acaba okulun müdürü olsa uygun olur mu idi diye düşündüm. Sonuçta bir eğitim kurumunu temsil ediyor ve kariyeri boyunca onbinlerce kişi onu tanıyor. Bu durumda kıdem sınırı olabilir diye düşünüyorum. Mesela akademisyenler için fikrim; doktorasını tamamlamış her akademisyen bence Vikipedi'de yer almaya adaydır. Askerler için mesela general olmak yeterli şart olabilir. Sonuç olarak; medyada yer almayıp belli bir kıdeme ulaşan kişiler vikipedide yer alabilir derim ben. --Timurberk 07:47, 19 Şubat 2006 (UTC)

• Bu sayfada kişiler üzerinde tartışma yapılıyor. Ama kişler gibi diğer kurumlar, olaylar, bölgeler ve daha birçok konuda benzer standartların tartışılması gerekiyor. Kişiler konusunda özellikle kişilerin medyatik-ansiklopedik ayırımı iyi yapılmalı. Herkes medyatik olabilir, ama her kişi ansiklopedik değildir.--Ahmetan 10:21, 13 Mart 2006 (UTC)

[değiştir] başlangıç

şu anda bu sayfa boş; burada az çok karara varılmış bir şeyler olursa, çoğu kişilerle ilgili olan silinmeye aday maddelerde önemli derecede bir hafifleme olur, oradaki tartışmalara yazacağımızdan çok daha azını buraya yazarak bir kerede çözebiliriz birçok şeyi. http://en.wikipedia.org/wiki/WP:BIO sayfasının tercümesinden başlayıp tartışma yoluyla geliştirip düzeltebiliriz. --spAs 15:33, 10 Mayıs 2006 (UTC)

[değiştir] öneri

Peki tam olrak ne yapılması gerektiğine karar verilmemişki madde boş. En azından ne yapılmaması gerektiği son derece açık. Belirli sebeblerle her gün birçok madde siliniyor. En çok silinen maddelerin ortak özellikleri alınır ve yapılmaması gerekenler diye maddeye yazılır. Böylece kullanıcılar (mesela ben) yardım maddelerinde buraya yönlendirme yapabilir.--Kutu su 10:03, 12 Ağustos 2006 (UTC)

[değiştir] Bilim adamlarının biyografileri

Bilim adamı biyografilerinde standartlaştırılmış bir bilgi kutusu kullanılması taraftarıyım. Hazırladığın bilgi kutusunu kendi çevirdiğim ve ekleme yaptığım biyografilerde kullandım. Eksikleri varsa tamamlayalım ve böyle bir standart oluşturalım. (Örn: Dirac) --Jimqode 15:50, 19 Aralık 2006 (UTC)

• Her ne kadar aynı görünüm güzel olsa da, herkese açık ve herkesin olan bir oluşum olduğu için Vikipedi'de genel olarak bu tip standartlaşmalara karşıyım. Yazarlar en azından hangi şablonları kullanıp kullanmayacaklarına (uyarı şablonarı hariç pek tabii ki) veya hiç şablon kullanıp kullanmayacaklarına kendileri karar vermeli, Vikiedi bu tip detaylarda yaptırımlara sahip olmamalı. Belki kural olarak illâ ki kullanılsın şeklinde bunu getiremeyiz belki ama kullanımı tavsiye edilebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:53, 19 Aralık 2006 (UTC)