Diskussion:Burma

Från Wikipedia

Denna artikel har omnämnts eller refererats i massmedia. Se nedanstående externa länk(ar) för mer information: ”Slaget om bästa webbuppslagsverket”. http://www.realtid.se, 2007-02-22.

[redigera] Burma eller Myanmar?

Ska vi här på Wikipedian verkligen gå i militärdiktaturens ledband och använda det av regimen påbjudna namnet på landet?! Det heter ju Burma! Sintram 3 december 2004 kl. 10:22 (CEST)

Om Sverige har godkänt namnbytet (enligt artikeln har FN gjort det) så tycker jag att det är ok med att använda namnet. jordgubbe 4 december 2004 kl.01.45 (CET)

Aung San Suu Kyi och oppositionen använder av allt att döma namnet "Burma". Om wikipedian då använder sig av "Myanmar" känns det som att gå i Göran Perssons ledband, och det känns inte bra. // Rudolf 1922 4 december 2004 kl.01.54 (CET)

Så namnet Myanmar skulle vara helt ok bara Göran Persson avgick först? jordgubbe 4 december 2004 kl.02.02 (CET)

Man skulle kanske kunna tänka sig att i detta fallet, där asikterna ända är delade, använda namnet Burma, med det opolitiska motivet att de flesta känner landet under detta namn? Dan Koehl 4 december 2004 kl.02.09 (CET)

Tycker nog att vi skall använda det officiella namnet på landet, om nu Sverige har godkänt namnbytet förstås. Söker man på Burma hamnar man rätt i alla fall, och i artikeln framgår det att landet hetat Burma. jordgubbe 4 december 2004 kl.02.17 (CET)

Är det inte helt självklart att använda de officiella namnen på länderna? Vi kan ju inte bedöma vad som är rätt eller fel, utan får ju rätta oss efter vad länderna heter officiellt. Om Wikipedia skulle existerat under Sovjetunionen, skulle vi då vägrat använda uppslagsordet Sovjetunionen för att beskriva det landet, bara för att landet styrdes odemokratiskt? Myanmar är det officiella namnet, oavsett om man gillar politiken som förs där eller inte. /Grillo 4 december 2004 kl.02.20 (CET)

Vem är det då som alltid slår fast vad som är officiellt och inte? Det finns inga absoluta sanningar i politiken. Wikipediorna är inte heller överens i detta fall. T.ex. danskarna använder glatt ordet "Burma" utan att skämmas. // Rudolf 1922 4 december 2004 kl.02.31 (CET)

Rudolf, kika lite pa diskussionerna pa den engelska versionen. de tvekar inte kring att använda det officella namnet använt av FN, men efterfragar modighet i att neutralt beskriva militärregimens arbetssätt. Tycker detta är vettigt, sa länge det inte gar till överdrift, hellre än att protestera genom att inte använda dess namn. Dan Koehl 4 december 2004 kl.02.35 (CET)

Dan, din konstruktiva attityd är av stort värde för wikipedian. // Rudolf 1922 4 december 2004 kl.13.24 (CET)

Vi svenskar har en särskild skuld i allt detta. carl Gustav granatgevär såldes, såvitt jag vet via bulvaner i singapore, till diktatorerna. vad jag förstått är detta vapen framtaget för att användas mot stridsvagnar. Vilka lyser med rätt stor franvaro i Burma. Däremot (och de hade man kunnat räkna ut...) är det enligt uppgift relativt vanligt att blåsa ur hela hyddor mm, i terrrorn mot civilbefolkningen Karenerna. Hur som helst, är wikipedian inte politisk men neutral och kritiskt beskrivande. Tibet, Zimbabwe, och tex Burma bör beskrivas utan större silkesvantar anser i alla fall jag, så länge, som sagt, det inte går till överdrift, och artiklar blir politiska slagträn. Dan Koehl 4 december 2004 kl.14.03 (CET)

Jag tycker att artikeln borde heta Burma. Varför skall vi rätta oss i fotspåren efter vad olika utländska regimer bestämt? Skall vi vara tvungna att byta namn på Spanien till España enär det heter så officiellt, och vad händer med länder som Irak vars inhemska namn inte går att uttala? Landet har alltid hetat Burma på svenska, och det finns ingen anledning att ändra på det. Ingen kan auktoritärt bestämma över det svenska språket. Absolut inte en ostasisk militärjunta i alla fall. Stora Kogha 1 april 2006 kl.23.10 (CEST)

Jag skulle snarare vilja vända på det till alla som tycker landet ska kallas för Burma. Det vore ju ganska lågt att använda kollonialnamnet Burma när namnbytet till Myanmar är godkänt av både vårat eget land(oavsett regering) och FN. Det vore ju att gå fullständigt i USA:s ledband eftersom det nästan bara är de som inte godkänner namnbytet. Jag är ingen stor vän av militärdiktaturer men bara för att de har tagit beslutet om namnbyte måste det inte vara negativt, även i demokratier har gamla kollonialnamn bytts ut t.ex i Indien —osignerat inlägg av Nattrafik (diskussion • bidrag)

Artikeln bör heta Burma enligt POMMF eftersom detta är det vanligaste på svenska. Vad sedan FN eller diverse regeringar eller juntor anser spelar ingen som helst roll. /Fenix 14 juli 2006 kl.22.31 (CEST)

Om frågan nu är så kontroversiell, så kan väl artikeln åtminstone heta Burma (Myanmar). Trots allt är ju just Myanmar det inhemska namnet på det som engelska öron uppfattade som Burma.Aatox 8 augusti 2006 kl. 03.25 (CEST)

Om det med det ovanstående menas att Burma skulle vara en överföring till engelska av Myanmar är det fel, då det rör sig om två olika ord även på burmanska. Parenteser i artikelnamn är för övrigt oestetiskt och rekommenderas ej. /Fenix 25 januari 2007 kl. 21.22 (CET)

Artikeln bör naturligtvis heta Burma. Jag vill dock bara förtydliga att Wikipedia inte är organiserat efter länder utan efter språk. Detta är alltså inte Wikipedia för Sverige utan svenskspråkiga Wikipedia. Detta är viktigt när vi börjar prata om Sverige har godkänt vissa namn eller inte. Det hör inte hit då det finns svensktalande i hela världen (dock med en koncentration till Sverige och Finland). Gängse språknormer skall istället råda, såsom TT, NE och sedvanligt bruk. Stora Kogha 15 juli 2007 kl. 00.53 (CEST)

Med "gängse språknormer" menas då talspråk? Om de flesta (inkl nyhetsbyråer) kallade Demokratiska republiken av Kongo för Zaire skulle då det vara korrekt att ha i wikipedian? I wikipedians artiklar skall det inte finnas några värderingar i val av namn och formuleringar. Går man in i FN:s medlemsländer artikeln och klickar så står där Myanmar. Man kommer då till en artikel som handlar om Myanmar (tidigare Burma) men med en klart felaktig rubrik. Även om jag inte gillar namnbytet så är det gjort och inget jag kan påverka genom att skriva det fel i wikipedian. (tyvärr) —osignerat inlägg av 83.233.156.110 (diskussion • bidrag) 28 september 2007 kl. 11.31

Artikeln beskriver hur namnen Burma och Myanmar används av olika organisationer, och att oenighet finns. Att artikeln ligger under det ena eller andra namnet är i sammanhanget en petitess eftersom artikeln tar upp de olika namnens användning. //Knuckles...wha? 28 september 2007 kl. 13.20 (CEST)

Något som är viktigt (och enligt mig ingen petitess) i Wikipedian är korrekthet. Burma är INTE (enligt de standarder som finns) det korrekta att använda.

Varför inte? Myanmar är inte universellt erkänt och media åtminstone använder konsekvent Burma. Vi ska följa "principen om minsta möjliga förvåning" och lägga artiklar under de artikelnamn som förefaller mest intiutiva. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 23.43 (CEST)

Borde det inte heta Mjanmar med j istället för Myanmar med y? Detta torde vara en mer korrekt transkription. Vi skriver ju inte t.ex. Gorbachev utan Gorbatjov på svenska Wikipedia! Notera att isländska Wikipedia mycket riktigt har Mjanmar. // Jens Persson (193.10.104.206 8 maj 2008 kl. 16.36 (CEST))

[redigera] Kvalitetskontroll

Har lagt till kvalitetskontroll- och objektivitetsvarning. Undermålig introduktion IMHO. återkommer för redigering. InAbsurdum 19 januari 2007 kl. 12.49 (CET)

Håller med om att inledningen (och artikeln i övrigt) kan förbättras, men tycker inte att det motiverar en fluff-mall. /Fenix 25 januari 2007 kl. 21.22 (CET)

IMHO skulle kanske en POV-flagga finnas i stället... men ta gärna bort fluffen om du misstycker, ingen big deal för min del :) Jag uppdaterar hur som helst artikeln inom den närmsta framtiden... / InAbsurdum 26 januari 2007 kl. 15.33 (CET)

Finns det någon anledning att kk-skylten ska vara kvar? --JonasJH 3 mars 2007 kl. 22.12 (CET)

Introduktionen är omskriven. Återstår en allmän uppstramning av styckena om militärdiktaurens maktövertagande och problemen med narkotika som är utspridda över hela artikeln.. KK-skylten kan vara kvar tills det är åtgärdat. //Knuckles...wha? 8 mars 2007 kl. 23.20 (CET)

Jag tog bort mallen. Det finns som sagt fortfarande saker att göra med artikeln, men jag tycker att vi ska spara kvalitetskontrollmallen till artiklar som verkligen behöver den. /Fenix 11 mars 2007 kl. 20.23 (CET)

[redigera] Demonstrationerna

tror det är bra att vi skriver in att det har förekommit demonstrationer som nu har gjorts. man kan ju inte förneka faktum särskilt inte med över 100.000 demonstranter?--Matrix17 25 september 2007 kl. 15.19 (CEST)