Обсуждение:Ферма, Пьер

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

	Эта статья является частью ВикиПроекта «Персоналии».Если вас привлекает такая деятельность, посетите страницу проекта, где вы сможете присоединиться к проекту и/или принять участие в обсуждениях.	В Википедии есть портал «Персоналии»
???	Это статья ещё не получила Оценку в соответствии со Шкалой оценки качества проекта. Пожалуйста оцените статью и оставьте короткий итог здесь с объяснением оценки и/или с указанием сильных и слабых сторон статьи. [ЧаВО]

[править] Теорема

Мне кажется, что немного информации о теореме (меньше, чем в специальной отдельной статье) здесь не повредит.
--DIG 23:33, 4 Янв 2005 (UTC)

Пусть будет, хотя и не нужно, но я убрал феноменальность. За неинформативность и потому как ничего феноменального здесь нет. --Tosha 00:43, 5 Янв 2005 (UTC)

Разумеется, "пусть будет". Было бы просто неосторожно с этим (что в статье может быть небольшое и неполное описание теоремы) спорить.

Слова "выдающийся результат", "великое открытие", и прочие несерые эпитеты мы тоже повыкидываем изо всех статей как "неинформативные"? Это же не лабораторный отчёт, это статья в энциклопедии! Как бы Вы назвали Вашу интуицию, если бы она позволила Вам сформулировать теорему, которую все доказывали бы 3 века? Я бы точно назвал такую интуицию феноменальной.

Tosha, у Вас какая-то личная неприязнь к Ферма? Почему Вы отказываете его интуиции в феноменальности? Объясните мне, пожалуйста, ещё один раз: почему интуиция, позволившая сформулировать теорему, на доказательство которой ушло 3 века, не может быть названа феноменальной? Это очень простой вопрос, если Вы знаете -- почему Вы настаиваете на удалении "феноменальности".

И сопутствующий вопрос, если можно: в математике есть теоремы, при формулировании которые была проявлена феноменальная или какая-нибудь другая незаурядная интуиция?

--DIG 03:07, 5 Янв 2005 (UTC)

Не начинайте всё с начала, слово феноменально здесь ничего не значит, а стало быть его нужно убрать. Можно сказать что эта теорема имеет одну из самых простых формулировок и одно из самых сложных доказательств, тогда это будет иметь смысл. Кроме того про теорему Ферма естественнее читать в теорема Ферма, ну да ладно (не могу же я во всём вам отказывать). --Tosha 04:05, 5 Янв 2005 (UTC)

Я даже не пытаюсь. Мне просто хотелось бы узнать мотивацию Вашего отказа. Но Вы упорно не желаете поделиться Вашими соображениями.

Слово «феноменально» здесь значит именно то, что оно значит, согласно словарю [1]:

3. Редкий, необычный, исключительный, выдающийся по своим
   качествам, свойствам.

Замечу, что Вы уже написали, что "эта теорема имеет одну из самых простых формулировок и одно из самых сложных доказательств" -- что уже совпадает со словарным определением. Или Вы вкладываете в это слово какой-то другой смысл?

Замечу также, что читать про теорему Ферма можно в разных статьях -- в них по-разному будут сделаны акценты. Статья о Ферма (и секция о теореме в ней) нужна для тех, кого бросает в жар от слова теорема. И здесь акцент сделан на феноменальной (то есть, редкой, необычной, исключительной ;-)) интуиции сформулировавшего её, а не на её полезности, связи с другими разделами и т.п.

[1] Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.

Т. Ф. Ефремова. М.: «Русский язык», 2000

P.S. Вам следует мне отказывать, если я не прав.

--DIG 04:54, 5 Янв 2005 (UTC)

Теорема редкая, но к интуиции это отношения не имеет, в некотором смысле, большинство уравнений не имеет целых решений и то что Ферма повезло ткнуть в это большинство вовсе не удивителено. Удивительно то что удалось доказать что то куда он ткнул это большинство. Пожалуста давайте прекратим это занудство.... --Tosha 05:42, 5 Янв 2005 (UTC)

Имеет. Ещё как имеет. Согласно тому же словарю:

ИНТУИЦИЯ
1. Неосознанное чувство, позволяющее постигать суть чего-л. и
   подсказывающее правильное поведение, решение.
2. Способность непосредственного постижения истины без обоснования
   с помощью доказательств (в философии).

То есть, не знал (ему казалось, что знал; мы думаем, что он не знал) точного решения, но дал точную формулировку -- это и есть интуиция. Особенно, п.2 (если закрыть глаза на скобки).

Итак, интуиция наличествует, причём не просто интуиция, а феноменальная интуиция. Всё согласно словарю.

Оставляю это на Вашей совести. Захочется вернуть г-ну Ферма его заслуженную "феноменальную интуицию" -- сделайте это.

--DIG 06:14, 5 Янв 2005 (UTC)

Вы я вижу читать не умеете, повторю ещё раз на детском примере: очевидно что >50% метеоритов падает в океан, теперь утверждение: >50% с 100 по 500 год упали в океан, в нём нет ничего удивительного (или феноменального), но доказать это практически невозможно, теперь предположим вы это доказали, это действительно будет феноменально. --Tosha 07:17, 5 Янв 2005 (UTC)

Tosha, будте, пожалуйста, вежливы в обсуждениях. Такие слова и выражения как "занудство" и "Вы я вижу читать не умеете" недопустимы. Ваш оппонент ведёт себя корректно, что в споре придаёт его словам намного большую значимость. MaxiMaxiMax 08:12, 5 Янв 2005 (UTC)

Иногда вежливым быть тяжело, мой оппонент сознательно и вежливо выводит меня из себя. Как с этим бороться я не знаю. --Tosha 08:39, 5 Янв 2005 (UTC)

[править] Великая Теорема Ферма

ПОСТУЛАТ «Только для уравнения Х в степени 2 + У в степени 2 = Z в степени 2 при степени п=2 возможно найти такие положительные целые числа Х, У, Z и Х не равен У не равен Z, что Х в степени 2 +У в степени 2 = Z в степени 2»

Пифагоровы числа – это конкретный случай при степени п=2. Пьер де Ферма был юристом и увлекался математикой. 

Настоящий математик сформулирует ПОСТУЛАТ, а не Великую (Последнюю) Теорему Ферма !!! (Мартынов Владимир Николаевич. Математик из Целинограда, 1981 год)

[править] Реплика Времен Целиноградской Правды

Самый лучший друг – Истина, самый лучший судья - Время