Обсуждение Википедии:Проект:Транспортное управление Википедии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для страницы Проект:Транспортное управление Википедии
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Приветствую! Это управление будет чем-то вроде Великой Прогрессивной Партии ? :-)) С. Л.^!? 18:02, 11 августа 2006 (UTC)

Ну куда нам до Великих! Просто сегодня на трамвайном форуме была поднята тема википедии, и я решил, что если у нас появятся новые авторы-трамвайщики, то для координации из работы будет полезен проект аналогичный хорошо зарекомендовавшему себя метропроекту. Kneiphof 18:11, 11 августа 2006 (UTC)

+++Кстати, почему бы Управлению не включить в сферу своей деятельности и автобусы? В чём они провинились? С. Л.^!? 18:04, 11 августа 2006 (UTC)

Хм, как-то я об этом не подумал. Переименовать проект в «общественный транспорт»? Правда пропадёт оригинальное название. Сам я автобусами интересуюсь не очень сильно, вот и не подумал сразу о них. Kneiphof 18:11, 11 августа 2006 (UTC)

Почему же пропадёт? «Транспортное управление» — вполне подходящее название. Правда, не такое смачное. :-) С. Л.^!? 18:27, 11 августа 2006 (UTC)

Кстати, маршруткам вход закрыт? Или дадим им въехать на территорию Управления? ;) С. Л.^!? 18:29, 11 августа 2006 (UTC)

Почему бы и нет? Они существуют, так что и в википедии они должны быть описаны. Но вообще встаёт проблема определения сферы деятельности проекта - включать ли в него железные дороги, водный транспорт, а то и авиацию? Я задумал проект ограниченный трамваями-троллейбусами не потому что другие виды транспорта в чём-то провинились, а потому что мне трамваи и троллейбусы интереснее всего. Точто так же как и любители метро ограничились проектом о метро, не превращая его в проект о рельсовом транспорте. Может быть лучше создать проект о транспорте в виде некого метапроекта, объединяющего тематические проекты? А тематические проекты создавать по мере появляения заинтересованных участников. Вряд ли конечно у нас будет проект:маршрутки (хотя кто его знает), но желающие работать над этой темой смогут работать в рамках автобусного проекта. Кстати, автобусы отличаются от трамваев/троллейбусов тем, что не всегда являются общественным трансопртом (а мне интересени в первую очередь именно общественный транспорт) Kneiphof 18:42, 11 августа 2006 (UTC)

Нет, я имел в виду — стот ли включать статьи по маршруткам в программу этого проекта. Лично я считаю, что тремя видами транспорта можно вполне ограничиться (а то и двумя). Идею о создании единого транспортного проекта полностью поддерживаю. Есть у меня и другие идеи, но их пока оставлю при себе. ;) — Так что, оставим пока «Трамвайно-троллейбусное управление» — или переименуем в транспортное? Конечно, если будем включать автобусы, то они нас будут интересовать только как общественный транспорт. С. Л.^!? 20:07, 11 августа 2006 (UTC)

Думаю, что можно переименовать в "транспортное управление", а оригинальное название сделать подразделом (хотя и жалковато...). Программу проекта ограничим городским общественным транспортом за исключением метро (у которого уже есть свой проект). На практике в программу проекта будут входить электротранспорт и автобусы (в роли общественного транспорта). В то же время если кто-то захочет написать о какой-нибудь экзотике (фуникулёре или, к примеру, внутригородских перевозках речным транспортом) - то ему будет куда обратиться за советом. Я думаю, что надо включать и маршрутки. Ведь, судя в том числе и по вашему рассказу на tr.ru, маршруточные фирмы постепенно эволюционируют в сторону обычного городского автобуса (например, большие автобусы вместо газелей), только частного. Kneiphof 21:11, 11 августа 2006 (UTC)

Так и сделал, — статья переименована (и несколько переработана; например, создан единый список участников; список новых поступлений также единый, — но его можно и разбить). Впрочем, возможно когда-нибудь автобусное управление выделится из общего проекта. Пока же, на мой взгляд, имеется необходимость в наличии единого центра координации написания статей о НОТе. Против включения в программу маршруток ничего не имею. С. Л.^!? 19:51, 13 августа 2006 (UTC)

Считаю что маршрутки являются частью автобусов (разве что они коммерческие и обслуживаются рейсами особо малой вместимости --Дрейхан Д. 14:21, 25 ноября 2006 (UTC)

Содержание 1 Полу-вандализм 2 Заказы 3 Электрички 4 Номенклатурщина 5 ЛМ-49 6 МТВ-82 7 То же самое по МТБ-82 8 РВЗ-6 9 Юзербокс 10 Транспортные системы малых городов 11 Шаблон классный 12 Тематические статьи о годах 13 Фотографии транспорта Уфы 14 Создадим вики-энциклопедию ОТ? 14.1 ЛРТ терминология 14.1.1 Из архивов 15 Писать или нет 16 Карточка транспортной системы 17 Схемы и статьи по каждому московскому маршруту трамвая 18 Юзербокс-2 19 Поддержите номинацию сотрудничества недели! 20 Шаблоны по Украине 21 Википедия:К переименованию/23 декабря 2007 22 Валансьенский трамвай

[править] Полу-вандализм

Г-н User:Harddrink делает сомнительные правки в нашей епархии и что гораздо хуже, мнит себя Господом Богом. См. историю статей Троллейбус, Трамвай, обсуждение КТМ-19, и лифт, ездим мы в лебёдке. Проявляем бдительность! LostArtilleryMan 05:42, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Заказы

Хотелось бы статью Донецкий трамвай, если надо иллюстрации - могу нафотографировать --Butko 09:42, 15 августа 2006 (UTC)

Кстати, не открыть ли нам раздел «Запросы»? Так список требуемых статей будет виден всем участникам. С. Л.^!? 16:58, 22 августа 2006 (UTC)

Ещё запрос - Пассажирооборот --Butko 13:40, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Электрички

За что такое непочтение к электричкам? Они находятся в ведении Управления? :) --AndyVolykhov ^↔ 15:28, 15 августа 2006 (UTC)

А что, разве за них никто не отвечает? Ладно, я попробую натаскать кое-чего (из Ракова), когда трамвайно-троллейбусные статьи досочиняю Svetlov Artem 16:19, 15 августа 2006 (UTC)

Железнодорожной тематикой у нас в основном занимается Участник:Zimin.V.G., но отдельного проекта о жд пока нет. Да, насчёт «натаскать» — это не наш метод :-). В том смысле, что в Википедии нельзя размещать материалы, защищённые копирайтом. Использовать такие материалы для написания статей разумеется можно. Kneiphof 16:57, 15 августа 2006 (UTC)

Все попытки натаскать материал через клипбоард будут пресекаться. Попытки создания ориссов, статей о несуществующих сериях ТПС и МВПС также буду пресекать.

Много статей заложил за последний месяц-полтора Участник:Сергей Неманов, так что и он мог бы вполне участвовать. --Zimin.V.G. 21:11, 10 января 2007 (UTC)

[править] Номенклатурщина

Намечается тревожная тенденция называть статьи о трамваях «идеологически правильными», утверждёнными ворохами бюрократических бумажонок, но неизвестными сколько-нибудь широкой публике и враждебными читателю номенклатурными шифрами (вроде 71-616). Считаю её совершенно неприемлимой. Никто не захочет читать статью про 71-616, и всякие прочие номера телефонов.

У этих трамваев есть, пусть и не утверждённые официально, но практически употребимые и более-менее дружественные к читателю названия (вроде КТМ-16).--achp 23:50, 17 августа 2006 (UTC)

Вагонам на заводе дают названия, и не надо придумывать новых, это только вносит путаницу. Пример: «КТМ-8» — это что? 71-608, 71-608К, или 71-608КМ? Разные вагоны. Это всё равно что автомобиль ВАЗ-2106 называть исключительно как «Жыгули с четыремя фарами и квадратными задними огнями». У трамвайных вагонов производства УКВЗ начиная с 71-605А есть только одно официальное обозначение — по классификатору, оно и выбивается на заводских табличках. Вот у вагонов ПТМЗ на табличках два названия пишут (ЛМ-99АЭ/71-134АЭ), так что назвать их можно по-любому Svetlov Artem 03:15, 18 августа 2006 (UTC)

КТМ-8 — это название, охватывающее все названные модификации. Именно под этим названием эти вагоны более или менее известны широкой публике, сообтветственно, именно под этим названием эти вагоны будет искать читатель. Искать телефонный номер никому голову не придёт.--achp 06:18, 18 августа 2006 (UTC)

1)Неискушённому читателю «КТМ-19К» и пр. известны лишь немногим более, чем «номенклатурные шифры». 2). Многие проблемы решаются созданием перенаправлений. — Однако с другой стороны, неофициальные названия более приятны глазу, выглядят не так сухо и, кроме того, неофициальность не делает их ошибочными. Ничего не имею против каждого из стандартов именования, но проблема в том, что нужно выбрать какой-либо один. С. Л.^!? 20:17, 18 августа 2006 (UTC)

Мне гораздо больше нравятся названия типа «КТМ-19». Но это не более чем моё сугубо личное мнение. Kneiphof 22:07, 18 августа 2006 (UTC)

Перенаправляения в любом случае надо не забывать делать сразу, а то КТМ-30 есть, а статьи 71-630 нет. Как вариант можно именовать таже как в навигационных шаблонах 71-630 (КТМ-30).--Batareikin 22:00, 19 августа 2006 (UTC)

[править] ЛМ-49

Прошу участников проекта обратить внимание на статью. По некоторой доработке её вполне можно выдвинуть в избранные. С. Л.^!? 16:55, 22 августа 2006 (UTC) +++Её как раз выдвинули в избранные. С. Л.^!? 17:03, 22 августа 2006 (UTC)

Моих рук дело. Небольшая просьба к участникам Вики-ТУ: раз уж дело коснулось голосования по избираемым статьям, то так, мельком и походя, окажите помощь Стальной Батарее в голосовании по гаубице М-30. Наряду с Kneiphof'ом я корректировал огонь по трам-тролльной безграмотности в руВики задолго до формального учреждения вики-ТУ, так что свои люди - сочтёмся. LostArtilleryMan 05:17, 23 августа 2006 (UTC)

Конечно — тем более мы, в общем-то, почти все друг друга знаем по tr.ru. :-) Гаубица обязательно будет на Заглавной — но не в ближайшее время, поскольку недавно была другая Ваша статья по схожей теметике. С. Л.^!? 20:04, 23 августа 2006 (UTC)

[править] МТВ-82

Пробуем ещё раз проехать в избранные. Соответственно надо бы проголосовать и устранить недочёты, какие есть и какие найдут. LostArtilleryMan 06:03, 5 октября 2006 (UTC)

[править] То же самое по МТБ-82

Уже девять дней в избиркоме. LostArtilleryMan 09:12, 14 марта 2007 (UTC)

[править] РВЗ-6

Огонь по той же цели, что и раньше - дополнения, сторонний взгляд, устранение апшипок и очепаток только приветствуются. LostArtilleryMan 06:49, 17 января 2007 (UTC)

[править] Юзербокс

TODO: рамка, перенос в шаблоны, статья о сайте "Транспорт в России", категория "Участники форумов tr.ru" Конст. Карасёв 14:49, 13 ноября 2006 (UTC)

[править] Транспортные системы малых городов

Задался таким вопросом. Для многих городов нецелесообразно написание отдельной статьи, разумнее выглядит раздел в статье посвящённой этому городу. Как насчёт идеи собрать все подразделы в одну статью наподобие "Транспорт прочих городов" --Дрейхан Д. 17:37, 25 ноября 2006 (UTC)

А зачем? Это будет совершенно безразмерная статья (сколько там тысяч городов у нас на планете?), но совершенно неясно, что именно там описывать?--achp 21:31, 25 ноября 2006 (UTC)

Скоре не статью а категорию с ссылками на подстраницы (допусти в категории "троллейбусные системы по городам" сделать ссылку на нальчикский троллейбус а именно [[1]] ). Только вот не представляю себе как это будет технически --Дрейхан Д. 17:17, 26 ноября 2006 (UTC)

Не на подстраницы, а на подразделы, я правильно понимаю? С. Л.^!? 23:22, 27 ноября 2006 (UTC)

Они самые --Дрейхан Д. 18:21, 29 ноября 2006 (UTC)

Тогда я тоже не знаю, как это реализовать технически. С. Л.^!? 19:33, 29 ноября 2006 (UTC)

Через #, например: Москва#Транспорт Конст. Карасёв 14:01, 28 декабря 2006 (UTC)

[править] Шаблон классный

Участник форумов Транспорт в России... Кто его сделал? — Это неподписанное сообщение было добавлено GK tramrunner RU (обс · вклад) 

Его сделал Константин Карасёв. — Приятно, что ты решил присоединиться к проекту. Но подписываться не забывай всё же. ;) С. Л.^!? 21:13, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Тематические статьи о годах

Обнаружил у англичан статьи типа en:2006 in rail transport. Идея понравилась. Почему бы не сделать серию статей "ХХ год в истории транспорта"? Ведь писать об открытии каждой станции метро или трамвайной линии в обычной статье о годе смысла не имеет - масштаб не тот, а вот в тематической статье в самый раз. А так дат много: открытие/закрытие систем, линий, введение в эксплуатацию нового подвижного состава... По крайней мере по трамваю за последние 120 лет точно на каждый год достаточно инфы можно нарыть.

Предлагаю следующие серии статей:

• ХХ год в истории метрополитена
• ХХ год в истории НОТа (или разделить на трам, тролл, бус?)
• ХХ год в истории жд транспорта
• ХХ год в истории авиации
• ХХ год в истории водного транспорта (или разделить на речной и морской?)

Наполнение статей по трамваю и речному транспорту беру на себя. Волков Виталий (kneiphof) 15:49, 29 декабря 2006 (UTC)

Полностью поддерживаю. Создание таких статей вполне соответствует целям энциклопедии. Единственное — статьи (даже заготовки) лучше создавать вручную, избегая заливок. С. Л.^!? 16:27, 29 декабря 2006 (UTC)

Конечно, в статьи не должна включаться информация о таких малозначимых событиях, как, скажем, открытие нового маршрута в к-либо городе. Но открытие целой системы должно быть упомянуто обязательно. С. Л.^!? 16:30, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну если просто пустили новый маршрут по уже существующей сети - тогда нет конечно. А если построили новую линию (вроде Т3 в Париже), то почему бы и нет? Волков Виталий (kneiphof) 16:42, 29 декабря 2006 (UTC)

О случаях, аналогичных Т3, можно и нужно говорить, это событие, бесспорно, мирового масштаба. Можно написать даже о Т4. ;) Но вот, скажем, в 1900-х годах во многих городах за год сеть существенно расширялась, — не думаю, что в таких случаях нужно писать о каждом открытии. Впрочем, посмотрим, как сложится — отчего же не привести все факты, касающиеся открытия линиий? Правда, как я вижу, был избран всё-таки вариант с общими статьями для НОТа, что значительно увеличит объем статей. Боюсь, через некоторое время всё равно придётся разбивать на трамвай/автобус/троллейбус. С. Л.^!? 22:19, 29 декабря 2006 (UTC)

Надо бы шаблончик сделать для удобного перехода между статьями хронологии. С. Л.^!? 22:53, 29 декабря 2006 (UTC)

Полностью поддерживаю. --AndyVolykhov ^↔ 20:04, 29 декабря 2006 (UTC)

• Претензий к статьям нет, единственное существенное "но" - если будут появляться статьи вроде этих, буду выносить на голосование нещадно. Т.е. никаких "бот зальёт остальные допишут", никаких "я тут общую схему набросал". Если статья - то так, чтобы было интересно читать. Если статей за какой-то год не будет - ничего страшного. Лучше отсутствие статьи, чем пустышка. #!George Shuklin 18:10, 31 декабря 2006 (UTC)

[править] Фотографии транспорта Уфы

Уважаемые, тут прозвучала потребность в фотографиях уфимского транспорта. Что конкретно нужно? StraSSenBahn 16:14, 8 января 2007 (UTC)

Где прозвучала? У меня тоже где-то были фотки трамвая да троллейбуса оттуда. --AndyVolykhov ^↔ 16:17, 8 января 2007 (UTC)

Во «внимание авторов статаей». StraSSenBahn 16:20, 8 января 2007 (UTC)

Да безусловно надо в соотв. статьи по фотке того и другого ;) --Бемби К. 14:30, 10 января 2007 (UTC)

[править] Создадим вики-энциклопедию ОТ?

Сейчас на удаление выставлена статья Сосновское АТМ-М, который факт разбудил из спячки (вот как сказал) одну давнюю мою идею: создание вики-энциклопедии ОТ.

Конечно, я не собираюсь прекращать работу над транспортной темой в Википедии и участие в транспортном управлении. ОТ-вика и википедия будут взаимно дополнять и обогощать друг друга :)

• В ОТ-вике можно будет размещать информацию, не соответсвующую критерям значимости Википедии. Можно будет писать про маленькие транспортные фирмы, отдельные маршруты ОТ, разместить списки ПС по хозяйствам, писать про отдельные депо, и даже про отдельные троллейбусы и трамвайные вагоны.
• Используюя одинаковую лицензию с википедией, можно будет перенести в ОТ-вику уже имеющиеся статьи на ОТ-тематику, создав хороший задел.
• Также вызревшие в ОТ-вике статьи о значимых для википедии явлениях (видах ПС, например) можно будет переносить в Википедию.
• В ОТ-вике можно начать собирать библиографическую информацию.
• Думаю, транспортники охотнее будут писать в ОТ-вику, чем в Википедию. Многие опасаются, что в Википедии их статьи бует править кто угодно, а тут все будут свои

Ну, что думаете? Я уже сделал тестовую версию в инкубаторе. Волков Виталий (kneiphof) 16:39, 11 января 2007 (UTC)

Я это хотел предложить ещё около года назад, но не было энтузиазма заниматься организацией проекта. Однако вдовоём уже легче будет работать, — так что предложение всецело поддерживаю и, конечно, помогу в организации проекта. :-) С. Л.^!? 18:47, 11 января 2007 (UTC)

Теперь к конкретике. О проекте надо будет сообщить на транспортных форумах — но тогда лишь, когда он заработат в полную силу, то есть вылезет из инкубатора. Надо будет подумать о системе категорий, изображениях, правилах (что немаловажно — правила могут быть несколько отличны от правил Википедии) и пр. Таким образом, если серьёзно заниматься организацией проекта, нужно готовиться к большой работе. Возможно, что проект не состоится; но, во всяком случае, имеющегося материала будет достаточно для того, чтобы он приносил пользу. — Некоторые материалы для проекта я подготовил ещё с год назад; первоначально планировал создать свой сайт, но времени не хватило, и, теперь, вероятно, собранный материал будет включён в новую вики-энциклопедию. — Не полностью разделяю мнение о том, что в ОТ-проекте будут только «свои». Конечно, там будет и залётные вандалы, и — если проект обретёт успех — тролли (впрочем, об этом думать пока рано). С. Л.^!? 19:10, 11 января 2007 (UTC)

Тролли у нас будут точно :) Ну всё-таки контингент будет состоять в основном из людей, которым интересен транспорт.

Я тоже давно подумовал о таком проекте, но вставал вопрос — как начать? Рекламировать пустой сайт — контрпродуктивно. Теперь же у нас в Википедии много транспортных статей, которые можно будет загрузить в ОТ-вику. Плюс к тому масса фотографий из коммонс. Можно сделать неплохую всемирную ОТ-галерею. Так что будет лицо, которым сайт можно будет показать.

Насчёт правил: правило об ориссах надо будет однозначно облегчать. Если бы будем ориентироваться только на опубликованные источники, то проект можно и не начинать — лучше писать в Википедию. В то же время желательно поддерживать авторитетность проекта (ну что бы там не говорили, что у вас типа как на заборе — каждый что хочет, то и пишет). Поэтому я придумал такой компромисс:

Пусть можно будет писать изходя из собственных наблюдений, или из разговоров с работками транспорта. Но только зарегистрировавшись и даже открыв ФИО. То есть не хочешь «конспирацию нарушать» — пожалуйста, но пиши только изходя из авторитетных источников. А если зарегистрируешься и будешь отвечать за свой вклад — то можешь писать основываясь на своих наблюдениях. Вроде «В Выхухольске работает около 20 ЛиАЗ-677», и примечание снизу — по наблюдениям Иванова Ивана Ивановича. Правда встаёт проблема с переносом таких статей в Википедию, но в приницпе если все наблюдения будут обозначены, то их будет легко убрать.Волков Виталий (kneiphof) 19:34, 11 января 2007 (UTC)

В общем согласен. Конечно, собственным наблюдениям тоже должно найтись место. Интересно, каково будет мнение других участников проекта. С. Л.^!? 21:00, 11 января 2007 (UTC)

Я уже оставил вопрос в обсуждении заглавной страницы текстовой версии. — Что же касается технической стороны вопроса, то я готов помочь, напр., с переводом MediaWiki, — объём там немалый. С. Л.^!? 21:18, 11 января 2007 (UTC)

Может, расширить до транспорта вообще? Мне вот, например, хочется написать кое-что о заброшенных и полузаброшенных промышленных железнодорожных ветках :) А вообще идея хорошая. --AndyVolykhov ^↔ 21:33, 11 января 2007 (UTC)

О ж.-д. ветках, думаю, можно, равно как и о грузовых тепловозах, грузовых трамваях и т. п. А вот о личных автомобилях, наверное, нежелательно, поскольку это уже совсем другая степь. :-) С. Л.^!? 21:55, 11 января 2007 (UTC)

Полностью согласен :) --AndyVolykhov ^↔ 21:57, 11 января 2007 (UTC)

Полностью согласен :) Я не против грузовых поездов, трамваев, троллейбусов. Просто не хотелось бы слишком расширят сферу охвата, а то автолюбители понабегут. А это всё-таки из другой оперы. К тому же хотя среди них много адекватных (для и любители ОТ далеко не все безлошадные), но хватает и таких, у котрых одна реакция — «Трамваи — фтопку!» (я тут воронежский форум почитал). Волков Виталий (kneiphof) 22:18, 11 января 2007 (UTC)

Тот, что на сайте мэрии? На ФОТовском вроде бы активных выступлений не было. С. Л.^!? 22:55, 12 января 2007 (UTC)

Кстати, буквально в двух шагах проходит важное транспортное обсуждение. Тема, конечно, очень скользкая (классификация ОТ - ну, кто уже забыл Кармелит?), но всё-таки обсудить надо. Волков Виталий (kneiphof) 23:01, 11 января 2007 (UTC)

[править] ЛРТ терминология

Уважаемые участники! Давайте придем к единому знаменателю по терминологии в области скоростного трамвая… У нас в википедии наплодили терминов не имеющих под собой почвы, как мне кажется. Так имеют место: скоростной трамвай, метротрам, эстакадный транспорт, легкое метро, легкорельсовый транспорт. При этом эстакадый и легкое метро уже вынесены на объединение. Метротрам определен как разновидность скоростного трамвая и имеет интервики на «premetro», при том что скоростной трамвай вообще не имеет интервики! При этом и в Кривом роге и в Волгограде системы официально называются «Скоростной трамвай». Вообщем есть предложение:

• 1) эстакадный транспорт — признать избыточным термином и удалить. Основание: ни одной интервики, отсутствует конкретный предмет статьи. Нет «эстакадного транспорта», есть рельсовый, монорельсовый, безрельсовый транспорт, есть подземный, наземный, воздушный, морской, речной транспорт… эстакадного — нет.
• 2) метротрам — полностью пепеписать в духе «бытовой, слэнговый термин обозначающий систему скоростного трамвая»
• 3) Термин легкорельсовый транспорт признать русским обозначением термина скоростной трамвай. ЛРТ система Москвы, проектируемая (по всем параметрам это именно ЛРТ-система), уже сейчас называется повсеместно в прессе и чиновниками «скоростным трамваем». скоростной трамвай — сделать основной статьей, включив в нее классификацию систем, описание понятия ЛРТ, ссылки на все что было в предыдущих статьях.
• 4) легкое метро — признать разновидностью метрополитена и классифицировать сообразно этому.

Давайте это обудим. --Антон Буслов 13:14, 10 января 2007 (UTC)

Я, как и прежде, предлагаю создать статью Рельсовый транспорт со свойствами трамвая и метро («между трамваем и метро», как я предлагал ранее, звучит несколько коряво), а статьи Метротрам, Метротрамвай, Преметро, Семиметро, Штадтбан, Лёгкий рельсовый транспорт (Легкорельсовый транспорт, ЛРТ), Скоростной трамвай сделать перенаправлениями; точнее говоря, статьи эти должны быть близки к перенаправлениям, кратко описывая акценты в употреблении того или иного термина.--achp 21:29, 12 января 2007 (UTC)

Главная статья должна содержать обобщённое описание систем всего континуума от мозырьского трамвая до линии U6 Венского метро.--achp 21:29, 12 января 2007 (UTC)

Статьи Трамвай и Метрополитен должны содержать разъяснение о расплывчатости соответственного термина и содержать ссылку на статью Рельсовый транспорт со свойствами трамвая и метро для дополнительного чтения.--achp 21:29, 12 января 2007 (UTC)

Название Скоростной трамвай не является наилучшим для главной статьи, так как нагружено политическими коннотациями, и уж совершенно не подходит, скажем, той же венской U6.--achp 21:29, 12 января 2007 (UTC)

Видимо, все сходятся на том, что нужна общая статья о континууме рельсового транспорта от трамвая на выделенной полосе до would-be-metro. Основная проблема — название. Всё-таки я предпочитаю термин «скоростной трамвай», как наиболее распространённый в России. Что касается U6 то я, ознакомившись с фотографиями, не вижу причин, по которым эту линию нельзя было бы назвать СТ. По-моему U6 даже ближе к трамваю, чем линия СТ (sneltram) в Амстердаме (выглядит так)Волков Виталий (kneiphof) 23:01, 13 января 2007 (UTC)

Термин "скоростной трамвай" мне не нравится по двум причинам: а) он имеет совершенно специальный смысл в [пост-]советских снипах; б) он де-факто используется проститутками от муниципального дела для того чтобы выставить дело так, будто есть некий убогий, устарелый, достойный только демонтажа и забвения просто трамвай ("медленностной", что ли) и - совершенно не имеющий к нему никакого отношения - некий мифический супер-пупер специально-особбый сплошь-эстакадно-тоннельно-баснословнодорогоразвязочный "скоростной трамвай".--achp 23:19, 13 января 2007 (UTC)

Что касается венской линии U6, то после того, как будет завершён переход на низкопольный подвижной состав, не останется ни единой причины, почему бы её не считать целиком и полностью удовлетворяющей критериям метрополитена. Верхний токосъём не является сколько-нибудь решающим признаком.--achp 23:19, 13 января 2007 (UTC)

Опыт дискуссий на tr.ru говорит о том, что к какой-либо точной классифкации в области городского рельсового транспорта быть не может, так как если в начале дискусси в ней принимают участие N участников, то к концу дискусси у них будет как мининум N+1 взаимопротеворечущих мнений. Моё личное мнение таково: существует только два вида городского общественного рельсового транспорта, между которым можно провести сравнительно чёткую границу, трамвай и метро. Всё остальное — от лукавого.

• Трамвай имеет участки с совмещённым полотном или, как минимум, одноуровневые пересечения.
• Метро является полностью сегрегированной транспортной системой.

Хотя и тут имеются пограничные случаи, например система в Кривом Рогу. Она полностью сегрегирована, но использует ПС, который может использоваться на совмещённом полотне.

Но всё-таки большинство систем можно однозначно отнести к одной из категорий. Что касается остальных понятий, то никакой чёткой границы между ними провести просто невозможно. То, что в Америке называют light rail не слишком сильно отличается то того, что в Европе называют tram(way). Раньше отличительной чертой ЛРТ-СТ считалось то, что значительная часть трассы проходит по выделенке, но сейчас и на более старых системах, которые продолжают назваться «трамваем» (без всяких прилагательных) в ходе реконструкции переносят на выделенку. А как быть в том случае, если часть линии проходит на выделенке а то и вообще под землёй, а часть на совмещёнке, а то и вовсе по пешеходной улице? ПС тоже часто уже не различается, так как на всех системах (кроме заточенных под высокие платформы) внедряются низкопольники. И вообще, что же это получается: идёт трамвай по скоростному участку с выделенокй, и является скоротным трамваем. А потом тот же трамвай переходит на участок с совмещёнкой, и становится другим видом транспорта! Разве не абсурд? Мы же не выделяем «автострадный транспорт» в какой-то отдельный от автомобильного вид транспорта. Хотя по автострадам машины ходят заметно быстрее, чем по просёлкам. В общем хорошая аналогия — подвижной состав одинаковый (по просёлками и автострадам ходят одинаковые автомобили, по выделенным и совмещённым полосам ходят одинаковые трамваи), но почему-то в одном случае вид транспорта делится на два по признаку инфраструктуры, в другом — не делится.

В общем я остаюсь при совём мнении: ЛРТ, СТ — это эвфемизмы, которые используются если хотят завлечь публику.

Теперь по пунктам

• 1) вообще у американцев есть понятие elevated railway, но отдельной статьи делать они не стали. Поэтому я считаю, что нам такая статья не нужна, а содержание перенести в статью метрополитен. И вообще, эстакада — это не вид транспорта, а вид инфраструктуры. А то так можно сделать статьи типа «тоннельный транспорт», «выделеннополосной транспорт», «одноуровнегопересеченческий транспорт».
• 2)Как я уже написал выше, я считаю термин «скоростной трамвай» чем-то химерообразным :) Pre-metro, на которые стоят интервики — это именно подземный трамвай. Скоростные линии наземного трамвая к ним не относятся. Можно переименовать в «подземный трамвай», хотя это будет нечто вроде эстакадного транспорта. Уж лучше «подземная трамвайная трасса», так как это не отдельный вид транспорта, а отдельный вид инфраструктуры. Кстати, у поляков тоже есть и СТ (pl:Szybki tramwaj) и подземный трамвай (pl:Premetro)
• 3)Ну в приниципе согласен, так как большинство американских ЛРТ в переводне на русскую парадигму будут называться «скоростными трамваями». Хотя к ЛРТ причисляют также Tyne & Wear metro и Dockland light railway, которые к трамваям причислить сложно. По этому пусть со страницы ЛРТ будет разрешение неоднозначностей на СТ и лёгкое метро.

Возможные интервики для СТ: nl:Sneltram, de:Stadtbahn (?), pl:Szybki tramwaj

• 4)если то, что называется лёгким метро, действительно соотвествует опредлению метрополитена, то считать метрополитеном. А если не соотвествует, то считать СТ. Повторюсь, лёгкое метро — это, чаще всего, эвфемизм, который используют для того, что бы «продать» проект прессе и общественному мнению. Ни «лёгкое метро Тель-Авива», ни строящееся «мадридское лёгкое метро» никаким метро не являются. Что касается первого, то он даже скоростным в полной мере не является, так как в Тель-Авиве на некоторых участках трамвай будет ходить по пешеходным улицам.

Ну вот, таково моё мнение. Можете не соглашаться, я не обижаюсь. Волков Виталий (kneiphof) 16:23, 10 января 2007 (UTC)

Полностью с этим согласен, я как раз об этом и говорю… Есть трамвай, есть метрополитен — это реально существующие объекты. Есть скажем так «современный трамвай», в понятие которого входят и ЛРТ и СТ и «метротрам» (преметро), «tram-train» и ряд легкометрошных систем за границей. Московское легкое метро это однозначно метрополитен. Но так как термин «современный трамвай» не может быть применен в энциклопедии, так как так мы просто надуем еще один пустой термин, предлагаю остановиться на «скоростном трамвае», а все остальное свести к пояснению в этой статье абзацем о «нечеткой терминологии» и «принятых бытовых терминах». Легкое метро отправить в московский метрополитен, с соотвествующими пояснениями. --Антон Буслов 09:50, 11 января 2007 (UTC)

В Общем согласен, СТ и ЛРТ — это не какой-то принципиально новый вид транспорта, а современная стадия развития старого доброго трамвая. Так как в России, наиболее распространён термин СТ, то наверное его и следует использовать. А вот для tram-train (или «трамвай-поезд», давайте уж по-русски) я думаю следует сделать отдельную статью. Всё-таки трамвай, совместно с поездом использующий ЖД — это действительно нечто особое. Также я думаю, что интервики на LRT надо будет ставить из статьи СТ, а не из статьи ЛРТ, которая по сути должна быть страницей разрешения неоднозначности. А со статьи лёгкое метро надо сделать разрешение неоднозначностей на метрополитен (не обязательно москвский, а на обхорную статью, так как этот термин используют и по отношению к другим системам) и СТ, и сделать поясение почему некоторые системы, официально называющиеся лёгким метро, на самом деле такими не являются (примеры я уже приводил выше), а являются СТ. Волков Виталий (kneiphof) 15:19, 11 января 2007 (UTC)

Я тут ещё поразмышлял, и утвердился во мнении, что следует делать единую статью СТ, поскольку этот термин наиболее распространён и, вроде, имеет в России официальное толкование (в отличие от ЛРТ и метротрама). Мы хоть и международная энциклопедия, но логичнее отдать предпочтение термину, наиболее распространённому в России. У менцев например нет статьи ligt rail, но есть de:Statdtbahn, где они описывают и зарубежные (по отношению к ним) системы. de:Stadtbahn Wolgograd, например. Хотя у тех же немнцев есть de:Metro-Tram… Может быть оставим метротрам (или подземный трамвай)? Можно будет написать, что это отдельный вид СТ. Хотя в общем я не знаю. Надо дождаться мнения других участников. Волков Виталий (kneiphof) 22:59, 11 января 2007 (UTC)

Можно оставить Метротрам, но обязательно оговорив, что отдельным видом транспорта он не является. Так вроде бы хотели поступить уже давно, примерно одновременно с удалением Метротрамвая. Вообще не обязательно оставлять статью, потому что она есть у немцев. Впрочем, статья об этом конкретном явлении должна присутствовать. Что же касается различных видов транспорта, обладающих признаками метро и трамвая, то здесь, как мне кажется, нужно сделать либо общую крупную статью (назвав, положим, СТ, раз в России это официальный термин), либо, как предлагает Виталий выше, disambig (последнее предполагает чёткое разделение понятий «трамвай» и «метро», и, скорее всего, такое разделение будет небесспорным). Во всяком случае, не следует плодить статьи о каждом термине, связанном с метро-трамвайной классификацией, — это лишь породит очередные бесплодные дискуссии и сумятицу. — Обсуждение — даже несмотря на то, что это важный вопрос — лучше было вести на предназначенной для этого странице. С. Л.^!? 22:17, 13 января 2007 (UTC)

Согласен со Станиславом — жёсткое разделение на трамвай и метро будет слишком спорным. Лучше пусть будет специальная статья о континууме трамвай-метро. Название этой статьи — не самый принципиальный вопрос, но я предпочитаю всё-таки СТ (по вышеобозначенным причинам). Все остальные термины (ЛРТ), кроме метротрама, будут перенаправлением на статью СТ, где должен быть раздел о терминологии. Из статьи СТ поставим инревики на light rail. Статью «метротрам» (хотя мне большет нарвится «подземный трамвай») можно оставить, оговорив, что это не отдельный вид транспорта, а способ размещения трассы СТ. Из статьи «метротрам» интервики надо поставить на premetro, по крайней мере на нидерландскую статью, так как в нидерландском этим термином обозначают именно подземный трамвай, а не СТ вообще. Волков Виталий (kneiphof) 23:10, 13 января 2007 (UTC)

Т. е. пока нерешённым остаётся лишь вопрос относительно названия общей статьи? С. Л.^!? 19:17, 14 января 2007 (UTC)

[править] Из архивов

Считаю, что переименование не обосновано. Сейчас есть две страницы — «Метротрамвай» и «Метротрам». Но для тех вещей, которые в них описываются, никаких общепринятых названий нет. Поэтому писать, что «метротрамвай — это разновидность метротрама» — это всё равно, что писать, что «тютелька — это разновидность пимпочки». Я считаю, что нужно завести одну комбинированную статью: «Рельсовый транспорт между трамваем и метрополитеном», и перенаправлять на неё со страниц «Метротрамвай», «Метротрам», «Преметро», «Семиметро». Плюс страница «Скоростной трамвай» с минимумом текста и отсылками на «Трамвай» и означенную выше статью.--achp 14:21, 7 февраля 2006 (UTC)

Считаю, что статью «Метротрамвай» надо удалить, так как это выдумка одного человека — Мна… нова (забыл фамилию, а смотреть неохота :) Подобной системы нет, не было и не планируется. Мало того, что это в приниципе глупость, и оттого, что она переписана на сайте Лебедева, глупостью быть не перестала, так ещё и вводит путаницу в итак крайне спорное понятие «Метротрам», которое само по себе высосано из пальца. На данную тему ломали копья десятки людей на форуме [[2]] Есть понятия — трамвай, легкорельсовый транспорт (скоростной трамвай, различные системы преметро итп), метро… эти понятия не имеют чётких границ и перетекают одно в другое. Понятие «Метротрамвай» не более верно, чем «Трамвайное метро», «Автобусный троллейбус», «Фуникулёрный метрополитен» (см. Кармелит) итп. Поэтому если выбирать (а выбирать надо) между этими двумя понятиями — «Метротрам» и «метротрамвай», то лучше выбрать то, которое хоть имеет какое-то распространение в среде специалистов, а не выдумка одного человека, и по которому написана нормальная статья.

Сура

• Спасибо за мою цитату. Отсюда хочу ещё раз обозначить и своё мнение: по всей линейке городского рельсового электротранспорта надо сделать всего три статьи: метрополитен, трамвай и легкорельсовый транспорт, куда включить всё то, что хотя бы по СУБЪЕКТИВНОМУ мнению большинства выходит за рамки трамвая (начиная с СТ по определению пассажиропотока и заканчивая все тем, что «недотягивает» до метро. Сделать отдельные абзацы про СТ, слить всё и сделать нормальные интервики на LRT, а всё остальное сделать редиректом. Статью эстакадный транспорт оставить, рассказать там только о системах типа el в Нью-Йорке, остальное отсолать прямой ссылкой (см. метрополитен) к основной статье. Статью метротрам оставить, рассказать там только о Волгограде и, чёрт с ним Кривом роге, объяснить субъективность названия и сделать ссылку на основные статьи. И закончить на этом бесконечный спор :) Сура 11:10, 21 января 2007 (UTC)

[править] Писать или нет

Появилась информация о строительстве ещё одной трамвайной линии в Израиле (прямо трамвайный бум какой-то!). Вот здесь о ней подробнее: [3] [4] На этот раз линия свяжет два города на севере страны: Хайфу и Нацерет. Проект уже есть, тендер вроде скоро должны объявить. Стоит ли писать или пока подождать? И если писать то как назвать? --Golem 13:54, 15 февраля 2007 (UTC)

У меня в этом вопросе принцип такой - писать после того, как станет ясно, что проект будет претворён в жизнь. Т. е. после начала строительства или как минимум после одобрения проекта всеми инстанциями. Насчёт названия - предлагаю "трамвай Хаифа - Нацерет". Кстати, у нас тоже собрались строить междугородный нрамвай Хасселт - Маастрихт. Вернее даже международный, т. к. Маастрихт - это уже Нидерланды. Но я пока со статьёй подожду. Волков Виталий (kneiphof) 14:39, 15 февраля 2007 (UTC)

[править] Карточка транспортной системы

Полагаю, что нам не помешал бы аналог английского en:Template:Infobox Public transit. Предлагаю обсудить, какие поля хорошо бы видеть в такой карточке. AndyVolykhov ^↔ 16:29, 2 июля 2007 (UTC)

Очень полезное предложение. Надо обдумать. Волков Виталий (kneiphof) 17:40, 2 июля 2007 (UTC)

[править] Схемы и статьи по каждому московскому маршруту трамвая

Хотелось бы сделать статьи со схемами и фотографиями вроде вот этой 33-й маршрут трамвая (Москва) для каждого маршрута московского трамвая. Но один это точно не потяну. Есть ли здесь желающие мне помочь? --tassˆˆ 16:35, 11 августа 2007 (UTC)

[править] Юзербокс-2

Проинформировал загрузившего участника, но решил, что стоит перенести сюда:

Изображение:Tr ru wheel.gif хоть и используется сайтом tr.ru, но, видимо, как и все остальные элементы дизайна «© Дизайн - медиа-ателье "Рузайн" (Rusign)». Я понимаю, что в своё время российские веб-студии почти не понимали, что такое знак копирайта, и вставляли его куда только можно. Но факт остаётся фактом. Так что в текущей ситуации tr.ru не может единолично давать разрешение на использование логотипа. Лично я вижу два выхода в данной ситуации. 1) Если у tr.ru есть эксклюзивный договор с Рузайном, то убрать знак копирайта со своих страниц. 2) Пробовать договариваться с Рузайном на публикацию логотипа под свободной лицензией. Пока я активных мер предпринимать не буду, но, если в будущем ничего не изменится, логотип будет удалён.

Надеюсь, что вопрос решится. ~ putnik 07:54, 30 октября 2007 (UTC)

Я попробую выяснить вопрос если не с Чарыковым, то уж с Сашей Морозовым точно. Вот только сложная там вещь с этими копирайтами ;) Сура 12:36, 23 ноября 2007 (UTC)

Хм. Ну вопроса то, собственно говоря, нет. Вот обсуждение (оно указано в лицензии), где владелец Рузайна Чарыков собственноручно даёт разрешение на использование символа: [5] Сура 13:22, 23 ноября 2007 (UTC)

А вот здесь ссылка на то, что именно Чарыков - владелец Рузайна. Сура 13:35, 23 ноября 2007 (UTC)

Всё, вопрос снят. Просто изначально не была очевидна связь Чарыкова с Рузайном. ~ putnik 12:01, 29 ноября 2007 (UTC)

Хотя я забылся. Автор-то кто? GPL без автора не бывает. ~ putnik 12:03, 29 ноября 2007 (UTC)

[править] Поддержите номинацию сотрудничества недели!

Сейчас среди кандидатов в совместную работу недели находится тема "Трамвайные системы России". Если до конца месяца не будут поданы два голоса в поддержку темы, она уйдёт в архив. Прошу заинтересованных участников поддержать номинацию, т.к. совместная работа по схожей теме (троллейбусные системы) уже приносит статьи (с понедельника уже было написано несколько новых статей по теме). Волков Виталий (kneiphof) 20:56, 27 ноября 2007 (UTC)

В номинации толку немного, если над темой потом не работать. В принципе там стабы сделать - делов на вечер. Больше чем стаб всё равно никто не напишет, а дорабатывать всё равно потом вам. --Rave 14:51, 30 ноября 2007 (UTC)

Были бы стабы, мясо наростёт! Да и не все новосозданные статьи - страбы. Вот Ковровский троллейбус например - далеко не стаоб. Волков Виталий (kneiphof) 10:27, 1 декабря 2007 (UTC)

[править] Шаблоны по Украине

Может уже пора создать {{Троллейбусные системы Украины}} и {{Трамвайные системы Украины}}? ~ putnik 03:03, 9 декабря 2007 (UTC)

[править] Википедия:К переименованию/23 декабря 2007

Обсуждается важный вопос, касающийся именования статей о транспортных системах. С. Л.^!? 22:12, 24 декабря 2007 (UTC)

[править] Валансьенский трамвай

Hi, I'm fr:User:Otourly (wikigraphist) and I just want to inform you the two images are too old. You should use Image:Tramway valenciennes fr.svg instead. Cordialement, 82.122.52.68 17:31, 16 мая 2008 (UTC)