Ландшафтоведение

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ландшафтоведение — наука, раздел физической географии о природных и природно-антропогенных ландшафтах, их структуре, генезисе, функционировании, динамике и эволюции.

Содержание

1 Исследовательские направления
2 Методы ландшафтоведения
3 Научные школы ландшафтоведения
4 Системные парадигмы ландшафтоведения
5 Методика исследования эстетики ландшафта
6 См. также
7 Ссылки

[править] Исследовательские направления

Структурно-генетическое
Структурно-функциональное
Эволюционно-динамическое
Природно-антропогенное
Этнокультурное
Эстетита и дизайн
Ландшафтное планирование

[править] Методы ландшафтоведения

Аэрокосмический
Палеогеографический
Биогеохимический

[править] Научные школы ландшафтоведения

[править] Россия

Начало современному ландшафтоведению положили работы немецких ученых середины XIX века — А. Гумбольдта и К. Риттера. Риттер впервые употребил в географии термин «ландшафт» и написал первое учебное пособие по землеведению. Александр Гумбольдт возродил представления о географической зональности и отстаивал концепцию единства природы, рассматривал природу как живой организм.

В России основы науки заложил В. В. Докучаев, автор первой в России монографии по ландшафтоведению — «Наши степи прежде и теперь» (1892). Докучаев уделял большое внимание созданию культурного ландшафта, писал о дезинтегрированном состоянии географии и естествознания, говорил о том, что не изучалась закономерная связь между телами и явлениями.

Одним из первых российских собственно ландшафтоведов был А. Н. Краснов, профессор Харьковского университета. Он автор первого в России пособия по землеведению. Краснов совершил кругосветное путешествие, изучал экваториальные и тропические ландшафты.

Л. С. Берг занимался комплексными исследованиями отдельных регионов России. Он придавал большое значение понятию ландшафта и впервые разработал систему ландшафтного районирования (работа «Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области»).

Г. Ф. Морозов занимался исследованием леса как ландшафтного объекта. Б. Б. Полынов — основоположник геохимии ландшафта. Л. Г. Раменский занимался геоботаникой и ландшафтоведением, в частности изучал морфологию ландшафта. Н. А. Солнцев — основатель школы ландшафтоведения на географическом факультете МГУ. Д. Л. Арманд — основоположник геофизики ландшафтов.

В. Б. Сочава — основатель Сибирского отделения ИГ РАН в Иркутске, основные труды которого по классификации ландшафтов и растительности тундры и тайги, геоботаническому районированию и картографированию растительного покрова Сибири.

А. Г. Исаченко — автор монографии «Ландшафты мира», составил ландшафтную карту СССР. Ф. Н. Мильков — основоположник учения о природно-антропогенных ландшафтах.

В. С. Преображенский — географ-ландшафтовед, сотрудник ИГ РАН, проповедовал системный подход в ландшафтоведении.

Ландшафт (нем. Landschaft, вид местности) — это основная единица физико-географического районирования территории; генетически единый район с однотипным рельефом, геологическим строением, климатом, общим характером поверхностных и подземных вод, закономерным сочетанием почв, растительных и животных сообществ. В зависимости от происхождения различают антропогенные, природные, геохимические, культурные, акультурные, агрикультурные, болотные, географические, элементарные и другие ландшафты. Ландшафты России в силу ее масштабов весьма разнообразны - от болот до засушливых степей и арктической тундры. Значительная часть территории России покрыта тундрой и тайгой, а более 60% занимает вечная мерзлота. Три четверти территории России - равнины. На западе - это Восточно-Европейская равнина, где невысокие возвышенности (Валдайская, Среднерусская, Приволжская и др.) чередуются с низменностями (Окско-Донской, Прикаспийской). С востока она ограничена Уральскими горами, за которыми начинается другая равнина - Западно-Сибирская, которая простирается до реки Енисей. Восточнее - между Енисеем и рекой Леной - лежит Среднесибирское плоскогорье, некоторые участки которого возвышаются до 1701 м (плато Путорана). Далее на восток плоскогорье переходит в Центральноякутскую равнину. Ландшафтные комплексы и ландшафтная структура, их структурно-динамические, функциональные свойства и эколого-ресурсный потенциал были предметом изучения многих ученых со второй половины XX века. Но наиболее известными и основополагающими работами в этой области являются труды Н.А. Солнцева (1949), В.Б. Сочавы (1972, 1978), B.C. Преображенского (1983, 1988), Д.Л. Арманда (1975, 1983), А.Г. Исаченко (1980, 1991, 1997), В.А. Николаева (1973, 1978, 1999), Ф.Н. Милькова (1978), Т.Д. Александровой (1986, 1990), Т.В. Звонковой (1987), Ю.И. Винокурова (1985, 2000) и др. Анализ опубликованной литературы позволяет выявить смену акцентов в понимании отдельных свойств ландшафта. Так, в определении Н.А. Солнцева (1949) ландшафт - есть закономерно построенная система локальных природно-территориальных комплексов - урочищ и фаций, рассматриваемых как морфологические части ландшафта. В то время как Д.Л. Арманд (1975, 1983) в своих работах особое внимание уделял изучению ландшафтной сферы, дифференциации, развитию природного комплекса, косной и живой материи. Напротив, В.Б. Сочава (1972, 1978) в своих трудах привлекает внимание к логическим основам учения о геосистемах, обмену вещества, двурядному принципу классификации, эволюции и динамике природных комплексов. Ландшафт в понимании В.Б. Сочавы - это наименьшая территориальная единица, сохраняющая все типичные для данной зоны или области черты строения географической среды, а отдельные урочища или локальные геосистемы не дают полного представления о местной структуре. Развитие системного подхода в его работах привело к обоснованию в качестве базовой категории географического (ландшафтного) анализа территории - геосистемы вместо используемого до этого понятия «природно-территориальный комплекс». В отечественном ландшафтоведении укоренилось мнение (Исаченко А.Г., 1991), что ландшафты (природно-территориальные комплексы, геосистемы) являются системными образованиями, состоящими из географических компонентов, каждый из которых входит в отдельные геосферы географической оболочки). В качестве основных вопросов исследования А.Г. Исаченко (1980, 1990) считает структуру и состав ландшафта, его границы, морфологию, геохимию, водно-тепловой режим, возраст. Компоненты ландшафтной структуры рассматриваются как первая ступень географической интеграции, они являются частями вертикальной ландшафтной структуры. С изменением географических компонентов в пространстве происходит видоизменение самого ландшафта. С учетом высказанных точек зрения наиболее целесообразным представляется определение ландшафта, которое было сформулировано в свое время В. Б. Сочавой. Ландшафты, в трактовке В.Б. Сочавы (1978), это выделенные на любой территории природные единства, характеризующиеся тесной взаимообусловленностью компонентов и различающиеся между собой по структурно-морфологическому и функционально-динамическому признакам. Ведущим компонентом, по внешним признакам которых определяются структурно-динамические состояния геосистем, в данном случае выступают рельеф и растительность. Под ландшафтной структурой в ландшафтоведении и учении о геосистемах понимается совокупность закономерно упорядоченных, сочетающихся в пространстве и функционально взаимодействующих между собой природных комплексов (геосистем) различных рангов, создающих ландшафтную сферу земли. При изучении структуры природных комплексов это позволяет определить относительно неизменные свойства природных систем и дать оценку их возможной нарушенности в результате антропогенного воздействия. Ф.Н. Мильков (1981) писал, что региональные комплексы (район, провинция, зона, страна) являются единицами ландшафтного районирования, но типологические (тип урочища, тип местности, тип ландшафта) - единицами ландшафтного картирования. С этой точки зрения, основными характеристиками природных комплексов является такие понятия как целостность, устойчивость и изменчивость. Целостность - это внутреннее единство системы, обусловленное тесными взаимосвязями между ее составными частями, благодаря которой изменение одних компонентов природы неизбежно ведет к изменению других, что в конечном итоге может привести к перекройке всей структуры. Под устойчивостью многие авторы (Арманд А.Д., 1983; Глазовская М.А., 1976; Куприянова Т.П., 1983) чаще всего понимают способность природных систем при воздействии внешних, в том числе и антропогенных, факторов сохранять свою структуру и основные функции. Изменчивость понимается как способность природных систем под действием внешних сил или саморазвития переходить из одного состояния в другое. Среди компонентов природы наиболее подвержены изменению атмосферный воздух и воды, наибольшей устойчивостью обладают горные породы и рельеф, промежуточное положение занимают биота и почвы. Таким образом, учет устойчивости, изменчивости и других свойств ландшафта имеет важное практическое значение, поскольку они в большей степени определяют возможность выполнения геосистемами их природных и социально-экономических функций.

[править] Беларусь

Под влиянием ленинградской и московской школ ландшафтоведения в 1970-х - 80-х в БССР сложилась самобытная школа ландшафтоведения, выдающиеся представители которой - Н.К. Клицунова (методы физиго-географических исследований, ландшафтное профилирование), И.И Счастная (рекреационные ландшафты) и Г.И. Мартинкевич (ландшафтное районирование БССР)

[править] Германия

Немецкая школа ландшафтоведения занимается в основном вопросами ландшафтного моделирования и изучения природно-антропогенных ландшафтов.

А. Геттнер — автор страноведческих ландшафтных исследований Центральной Европы, трудов по истории и задачах географии. Изучение ландшафтов, по его мнению, имело большое воспитательное значение.

Э. Пассарге составил первую ландшафтную карту Южной Африки.

К. Тролль уделял большое внимание связи ландшафтоведения и экологии, ввел термин «ландшафтная экология».

[править] Франция

Французская школа ландшафтоведения занимается в основном изучением географической среды как жилища человека, эстетикой ландшафта. Э. Реклю — основоположник современного страноведения. «Земля и люди» (19 тт.), «Человек и Земля» (6 тт.).

[править] США и Великобритания

Англоязычное ландшафтоведение связано с изучением ландшафтной экологии.

[править] Системные парадигмы ландшафтоведения

Наличие структурных элементов ландшафта, взаимодействующих между собой. Каждый элемент может существовать в системе потому, что он получает информацию или энергию от других элементов. Отсюда следует закон необходимого разноообразия.
Целостность системы ландшафтов и несводимость ее к простой сумме составляющих элементов.
Взаимодействие ландшафта со средой в качестве особого самостоятельного единства, посредством прямыхи обратных связей.
Иерархичность структуры ландшафта, состоящего из подчиненных элементов и являющегося элементом для системы более высокого ранга.

[править] Методика исследования эстетики ландшафта

Идея об эстетической ценности природы имеет глубокие исторические корни. Начиная с античных философских учений, до современных представлений она претерпела значительные изменения. Однако, так или иначе, все философские концепции провозглашали презумпцию ценности, не измененной в результате человеческой деятельности природы. Не менее длительную историю имеют попытки оценки эстетических качеств природы. Первые мысли о возможности математического анализа красоты природы появляются в трудах Пифагора (Соколов И.С., 1969). Позднее подобные опыты осуществлял Николай Кузанский (Кузанский Н., 1980). В настоящее время не стоит задача дать абсолютную оценку эстетических качеств ландшафта. Оценка имеет, как правило, прикладную направленность (главным образом для целей рекреации), и основана на сравнении природных территорий по степени привлекательности. Тем не менее, вопрос о реальности и необходимости оценки, остается открытым и сейчас. Красота природы объективна и не зависима от чьих либо вкусов, следовательно, способна вызывать одинаковые ощущения у различных субъектов. Поэтому попытки унифицировать системы и критерии оценки представляются вполне корректными. При этом эстетичность рассматривается как степень эмоциональной привлекательности той или иной территории (Калашникова О.В., 2000). В современное время, в соответствии со способами решения проблемы, методики оценки развиваются по трем направлениям. Классическими можно считать методики оценки, в основу которых положено качественное описания эстетических свойств ландшафта (Костюкова, 1989). Эти системы оценки основаны на утверждении того, что невозможно определить эстетические характеристики природных комплексов с помощью количественных показателей. Но подобный подход не имеет практической реализации, поскольку не корректно анализировать свойства природных комплексов и сравнивать привлекательность территорий на основе эмоциональных эпитетов. Не смотря на однозначно субъективный подход, позитивная оценка качества пейзажей имеет широкое утилитарное применение в современной индустрии рекламы для подсознательного привлечения потребителей. Причем, рекламируемые товары или услуги не обязательно напрямую связаны с демонстрируемыми видами природы, чаще используются положительно-эмоциональные ассоциации, отражающие свойства пейзажей. Социологический опрос считается наиболее объективным и надежным методом оценки (Преловский В.И., 1995). Однако из-за некомпетентности респондентов опрос, как правило, сводится к выявлению предпочтений различных категорий рекреантов относительно способов или мест отдыха (Бобров Р.В., 1989). Объективность этого метода при выявлении показателей привлекательности ландшафта спорна, поскольку составлением опросников занимаются специалисты. Проблематичность реализации этого метода заключается в его трудоемкости и больших финансовых затратах (Hamann C., 1990). Разработка и совершенствование методов экспертных оценок в настоящее время является наиболее актуальным направлением. Предпринимаются попытки найти совокупность объективных критериев оценки. При достижении этой цели можно было бы с большей определенностью, чем на основе индивидуального вкуса, квалифицировать пейзаж как более или менее привлекательный. Большинство этих методик предполагает количественную оценку эстетических качеств ландшафтов. Здесь особенно широкое распространение получил метод балльной оценки частных рекреационных свойств ландшафта и особенностей их сочетания. Применение математических методов призвано свести к минимуму, насколько это возможно, элемент субъективности в оценке. Все множество подобных методик отражает два подхода к решению проблемы: 1) методики, предполагающие оценку одного из компонентов природного комплекса, как основного выражения физиономичности ландшафта (в большинстве случаев это растительность). При этом оценка по существу сводится лишь к определению бонитета леса (Таран И.В., Беликова Н.Д., 1985; Солнцев Г.К., Король Л.Г., Маргамов А.С., 1992, 1995); 2) комплексные системы оценки эстетичности природно-территориального комплекса. Эти методики предполагают покомпонентный анализ эстетических свойств пейзажа (ландшафта) по нескольким параметрам и особенностям сочетания компонентов (Эрингис К.И., Будрюнас А.Р., 1975). Некоторые методики предусматривают синтез методов социологического опроса и экспертных оценок (Преловский В.И., 1995). Наиболее оригинальный и вместе с тем трудоемкий способ оценки предлагают китайские исследователи. Здесь оценка территории предполагает сочетание методов качественного описания, социологического опроса и экспертной количественной оценки (Leе Chuniyan, 1991). Практически все авторы отмечают территориальную или ландшафтно-типологическую ограниченность применения своих систем оценки. В качестве исключения можно отметить методику К.И. Эрингиса и А.Р. Будрюнаса (1975) которая претендует на универсальность, благодаря своей математической основе, определяющей ее вариабельность. Данная методика оценки эстетики ландшафта была разработана в 1960—1970-х гг. литовскими ботаниками К.И. Эрингисом и А.Р. Будрюнасом. Они не стали применять разработанную немного раньше в Литовском научно-исследовательском институте строительства и архитектуры методику оценки красот ландшафта на основе интуиции, а предложили 80 оценочных признаков. В них вошли: доминирование холмов на линии горизонта, долинность, озерность, лесистость холмов, наличие памятников природы, архитектуры, этнографии, истории. При оценке пейзажа может появляться фактор обилия тех или иных признаков (например, обилие холмов), что указывает на монотонность и снижает общую оценку. Согласно такой методике эстетическая ценность аграрных ландшафтов уменьшается, а связанных с водой и расчлененностью рельефа — увеличивается. Данная методика разработана исходя из положения, что основу красоты природы составляет оптимальное разнообразие явлений, оптимальная численность объектов в пейзаже, а также гармоничное сочетание их. Вместе с тем эта методика довольно громоздка, усложнена формулами и с трудом может применяться в заповедном деле. Каждая из вышеупомянутых методик представляет несомненную ценность в плане творческой дискуссии. Однако ни одна из них не соответствует требованиям современных концепций природопользования. Трудности разработки унифицированной методической базы обусловлены чрезвычайным разнообразием природных ландшафтов, многообразием конкретных целей оценки, разностью экспертных определений, учет мнения некомпетентных респондентов и т.п. Требования практики на современном этапе заставляют уйти от конкретизации и детализации целей эстетической оценки. Необходимо оценить эстетичность природных комплексов в целом, и уже на основе результатов обсуждать виды природопользования той либо иной территории. Пейзаж можно рассматривать как физиономическое выражение ландшафта (природно-территориального комплекса), именно эта категория является объектом исследования при природно-эстетическом анализе. В данном случае пейзаж отражает не только структурную целостность, но и художественно-образную завершенность природного комплекса, насыщает его дополнительной смысловой и информационной нагрузкой. Основные свойства пейзажа зависят от сочетания ограниченного набора компонентов ландшафта (рельефа, растительности и водных объектов), но в данном случае идет речь не о компонентах геосистемы в общих формах, а об их конкретных свойствах, обуславливающих степень эстетичности. Проявление этих сочетаний определяется закономерностями ландшафтной оболочки в целом. Для дифференциации этих проявлений можно использовать оправданные ландшафтоведческие подходы – типологический или территориальный. Однако, учитывая специфику объекта и предмета исследования, наиболее рационально все пейзажное разнообразие рассматривать в рамках основных морфогенетических типов: пейзажи равнин, горные пейзажи и пейзажи побережий. Именно в пределах этих групп возможны адекватная оценка эстетичности пейзажей и их сравнение. Сравнение эстетических характеристик возможно лишь для ландшафтов одного ранга. Группировка пейзажей в соответствии с выделенными морфогенетическими группами ландшафтов подтверждает несостоятельность попыток разработки единой унифицированной методики оценки их эстетичности. Но оправдывает создание частных методик для пейзажей каждой выделенной группы. Причем, набор формальных признаков, критерии и количественные показатели оценки в пределах групп могут оставаться одинаковыми для подтверждения единства методического подхода. Таким образом, достигается оценка эстетичности конкретного ландшафта (пейзажа) в количественном выражении, но при сравнении с другими одноранговыми единицами оценка приобретает качественные характеристики. Системный подход к оценке эстетичности природных комплексов предполагает единство принципов разработки методик. Основными принципами могут являться:  все природные комплексы эстетичны, что может быть оценено;  рассматриваются универсальные показатели, присущие всем ландшафтам данной группы;  характеристики эстетичности ландшафта рассматриваются не только при его обзоре извне, но и подтверждаются наблюдениями внутренних структурных особенностей;  оправдано применение частных и интеграционной балльных шкал, преимущества которых, по сравнению с качественной оценкой, определены Д.Л. Армандом (1973);  значимость отдельных компонентов в значительной мере определена их взаимосвязью, поэтому на практике каждый показатель оценивается индивидуально, после чего производится суммарная оценка на основе обобщения всех частных показателей;  сумма баллов, полученная при оценке, не является конечной целью оценки, а мерой качества. Разработка и применение методик оценки эстетичности может столкнуться с рядом трудностей. Прежде всего, это относится к использованию балльных шкал. Как показала практика, балльный подход приемлем для оценки низкоранговых природных комплексов и небольших территорий (Исаченко А.Г., 1980). Точность и корректность результатов подобной оценки обратно пропорциональна размерам территории, занимаемой ландшафтом. Результатом оценки эстетических характеристик ландшафтов какой-либо территории должна стать систематическая карта. Кроме иллюстративной функции, ценность такой карты состоит в том, что она позволит передать обобщенные выводы, не прибегая к сложному и трудоемкому сопоставлению и совместному анализу карт с результатом оценки отдельных элементов (Филиппович Л.С., 1983). Картографическое представление результатов оценки эстетичности ландшафтов представляет основу для выявления оптимального сочетания предпочтительных видов природопользования на рассматриваемой территории. Актуальность оценки эстетических качеств ландшафтов подтверждается необходимостью разработки материально обоснованной системы природопользования. Все свойства природных комплексов, а также их компонентов, в современных экономических условиях должны приобрести свою ценность в материальном выражении. Это относится и к художественно-образным характеристикам ландшафтов. Разработка данного направления должна основываться на балльной оценке эстетичности, где баллы оценки играют роль условных единиц денежного выражения ценности. Это необходимо для определения стоимости земли и для установления ставки налога на землю. Наибольший прогресс в материальной оценке эстетичности ландшафтов достигнут во Франции, где в 1993 году был принят закон «По охране пейзажей». Английские специалисты предлагают для оценки природных красот использовать фотографии известных пейзажей с проставленными на них баллами, которые можно было бы использовать как эталоны для работы в полевых условиях (Будрюнас А.Р., Эрингис К.И., 1975). Специальными критериями, характеризующими эстетическую привлекательность природной территории, по мнению А. Меллума, могут быть: 1) Рельеф. Это многообразие отдельных пейзажей, холмистость, гористость, наличие видовых точек для обзора широких и дальних пейзажей; 2) Степень и характер лесистости. Под этим понимается смена типов лесов, извилистость их границы, чередование леса и открытого пространства; 3) Озерность ландшафтов, что означает наличие красивых озер, рек, других крупных водных источников (Меллума А.Ж., 1988). По мнению В.Е. Борейко (2005), к этим критериям следует добавить следующие: 1) наличие привлекательных местных черт, несущих печать гармонии и образ красоты (ими могут быть вековые деревья, каменные столбы, валуны, а также историко-культурные сооружения, удачно вписанные в ландшафт); 2) наличие особо красивых животных; 3) ненарушенность ландшафта, чистота рек, озер, воздуха; 4) звуковые красоты (шум водопада, рев оленей, пение птиц и т.д.); 5) красота запахов (запах моря, цветов). Согласно проведенным С. Келлертом (1991) опытам, различные группы людей отдавали свое эстетическое предпочтение природным объектам, имеющим следующие характеристики: 1) сложность картины (количество и несхожесть элементов — предпочтительней средняя сложность, чем малая и большая); 2) структурированность изображения (группы лучше, чем хаос); 3) фокусированность (наличие красивых точек, особо привлекающих внимание); 4) глубина пейзажа, даль (положительная характеристика); 5) строение поверхности земли (ровная поверхность благоприятствует движению людей и их созерцанию); 6) отсутствие чувства опасности (вид, вызывающий у наблюдателя чувство опасности, например, шторм моря, не способствует наслаждению красотой природы); 7) преломляющиеся перспективы (линия обзора искривляется или преломляется, что способствует созерцанию); 8) вода (вода — одна из основных характеристик, очень сильно улучшающих качество пейзажа). М.Ю. Фролова (1994) предложила значительно упростить литовскую методику А.Р. Будрюнаса и К.И. Эрингиса, дополнив ее социологическими исследованиями, что не всегда позволяет применять ее на практике. Методика белорусского географа Т.А. Федорцовой (1985) предполагает использование многих формул и привлечение экспертов. Она предложила следующие показатели для определения характеристики эстетических элементов местности: панорамность, композиционность, контрастность, число наблюдаемых элементов (детальность). Суждение экспертов о красоте ландшафта могут характеризоваться следующими показателями: необычный, живописный, умилительный, выразительный. Оценка красоты природы зависит и от множества субъективных факторов: времени года, суток, освещенности, настроения человека, даже от того, хорошо ли он покушал или нет. Велико значение исторических и мифологических воспоминаний (Геттер А., 1930). Hидерландский эколог Рудольф де Грут (Rudolf S. de Groot, 1992) предложил оригинальную методику оценки эстетической ценности охраняемых природных объектов: чем длинней список литературных и других художественных произведений, где этот объект упоминается, тем объект ценней в эстетическом отношении. К сожалению, отечественная практика заповедного дела, начиная с 1929 года (когда было утверждено первое Положение о заповедниках РСФСР), практически не учитывала этических и эстетических ценностей заповедных объектов. Заповедные категории, связанные с эстетической ценностью, не получили в СССР должной государственной правовой защиты. Практически нет отечественных разработок в этом направлении. Даже в работах таких выдающихся теоретиков заповедного дела в СССР 1970—1980-х годов, всесторонне развитых ученых, как H.Ф. Реймерс и А.А. Hасимович, эстетической ценности заповедных объектов практически не уделено внимания. Более того, о практике любования красотами природы в национальных парках Запада они отзываются с некоторым пренебрежением. Приятным исключением являлась Прибалтика, где с целью защиты красот природы первый ландшафтный заказник был создан в 1967 году (Литва). С 1962 года К.И. Эрингис и А.Р. Будрюнас в Институте ботаники АH Литовской ССР начали исследования эстетики природных ландшафтов, в 1965 году предложили создавать для охраны природных красот ландшафтные заказники, в 1968 году составили картосхему эстетических ресурсов ландшафтов Литвы. Со всей актуальностью, по примеру США, Канады, Великобритании, встает вопрос о введении в классификацию охраняемых природных территорий стран СНГ категорий, защищающих эстетическую ценность природы: ландшафтных заказников, региональных ландшафтных парков, областей охраняемых ландшафтов, участков исключительной природной красоты, живописных рек, национальных рек, живописных побережий и национальных живописных областей. Некоторые охраняемые природные территории (национальные парки, ландшафтные парки, ландшафтные заказники и др.) должны быть подготовлены к посещению людьми с целью показа природной красоты. Они имеют специальные обзорные площадки, наблюдательные вышки, пояснительные аншлаги (умело вписанные в пейзаж), а также штат подготовленных популяризаторов (интерпретаторов). Природные государственные заповедники и заповедные зоны биосферных заповедников закрываются для любого туризма: их красоту показывают при помощи кино, телевидения, открыток, альбомов, плакатов и т.д. На охраняемых природных территориях, особенно в национальных парках и других объектах, открытых для туризма, должен быть введен эстетический мониторинг, как это сделано, например, в США. В случае ухудшения эстетической ценности объекта доступ туристов уменьшается. В заповедниках, цель которых — обеспечить неприкосновенность дикой природы — напротив, нельзя искусственно поддерживать природную красоту. Созданные человеком художественные произведения в основном являются статичными и предназначены оставаться как можно дольше неизмененными. Природный мир, напротив, является динамичным и изменяющимся. То, что делает его природным — это его динамизм, и поэтому истинное понимание и эстетическая оценка природы будет включать оценку этого динамического аспекта. Хочется надеяться, что человечество дойдет до понимания того, что природную красоту нужно ценить ради ее самой и защищать потому, что она хороша. Тем более, что прецедент уже был. В 1928 году в Австрии приняли закон, согласно которому все пещеры вне зависимости от использования проходили эстетическую оценку. Если пещера признавалась красивой, то любая хозяйственная деятельность прекращалась, а пещера объявлялась памятником природы (Борейко В.Е., 2005). Можно также привести в пример Дж. Рескина, предлагавшего выдавать премии землевладельцам за содержание земель в «состоянии природного изящества».