Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Преследование меня участником Agent001

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Оформление

Не знаю кем уважаемый, участник Чобиток! Признаться, у меня нет опыта быть ответчиком по иску. Надо полагать я должен ответить на ваши обвинения. Но где? В этой свалке нельзя ничего разобрать. Оформите свои обвинения в иске по пунктам нумерации, что-бы не прибегать к цитированию. PS И мой вам совет - возьмите самоотвод, встречный иск так не подается. В свете иска поданого против вас - ваш иск только будет выглядеть как дополнительный пункт обвинения в известных вам викидействиях.--Agent001 01:00, 5 января 2008 (UTC)

Спасибо за столь ценные замечания, но иск в первую очередь предназначен для удобства чтения арбитрами, будете ли Вы давать ему свою оценку или нет и как — Ваши проблемы. Хочу порекомендовать Вам изучить преамбулу, которая добавлена по шаблону в начале иска. И особое внимание обратите на вставку "Внимание!", где сказано, что на странице иска находится сам иск, ответы исцов и ответчиков на вопросы арбитров. Поэтому с Вашей стороны "Комментарий участника Agent001" без обращения к Вам арбитров есть проявление неуважения — будьте внимательней. P.S. Данный иск не является встречным, Вы просто перегнули палку в своих преследованиях. Иногда следует вовремя остановиться. --Чобиток Василий 13:14, 5 января 2008 (UTC)

Именно как встречный он и выглядит, не зависимо от того, что вы имели в виду. насчет перегибания палки - это вы верно заметили пора-бы вам остановиться. --Agent001 19:25, 5 января 2008 (UTC)

[править] "Комментарии" ответчика

Проявляя неуважение к арбитрам, ответчик дал комментарии, которые в большинстве своём не содержат ссылок, подтверждающих его комментарии. Часть комментариев содержит ложную информацию, а "цитаты", которые ответчик приводит по-памяти, или не существовали в природе, или их смысл изменён на противоположный.

Примеры:

• В этой правке оскорблением является не само слово "грубиян", а в целом вызывающий, провокационный тон в сочетании с фамильярным обращением.
• По 2-му декабря ответчик прокомментировал: «это ответ на шаблон про букву "Ґ"». Зачем вводить арбитров в заблуждение? Это реакция ответчика на таблицу с "коэффициентом трёпа". Впрочем, не играет роли на что это реакция. В контексте иска к рассматрению предлагается сама реакция.
• По 3-му декабря — «тут ничего нет, администратор это подтвердил. Я убрал именно то слово, за которое был заблокирован.» — ярко демонстрирует, что ответчик оскорбительным считает исключительно наличие в репликах мата, поэтому у него любые личные выпады без нецензурщины считаются допустимыми. Хотелось бы утверждения «администратор это подтвердил» видеть в сопровождении соответствующих ссылок.
• «в данном контексте "КПД" не имело к той таблице никакого отношения» — какая в контексте иска разница, к чему имел отношение КПД? Фактом остаётся то, что «дилетански называет» — оскорбление (и, как обычно, с грамматическими ошибками).
• «Истца оскорбило здесь слово "врёте"?». Истца оскорбило "Вы опять нагло врёте! Вы всегда врете когда вам крыть нечем." — опять ответчик привязывается к слову, но не понимает, что важно общее содержание. И сам же ответчик сразу же идёт на обман, он приписывает мне утверждение "я убрал эту таблицу", которого не существовало.
• «Ничего подобного! Дальше я сказал о том, что истец лгал: он не сам убрал, его поросили с предупреждением.» — так вот, напоминаю ответчику, что его запрос администраторам касался "оскорбительной таблицы", а то, что он в рамках обсуждения этого запроса начал растекаться мыслию по древу обсуждением юзербокаса "Ґ", это и есть продолжить разговор не по теме иска. Опять же, напомню, истец (т.е. — я) не утверждал, что он что-то убирал.
• Дальнейшие комментарии ответчика более чем наглядны.

Комментарии, содержащие ложную информацию, не сопровождающиеся ссылками, подтверждающими сказанное, несуществующие цитаты... Это яркая демонстрация не только неуважения ответчика к труду арбитров но и безответственности в своих поступках — как в случае преследований он не думает о последствиях, так и к качеству своих комментариев отнёсся наплевательски. --Чобиток Василий 00:17, 13 января 2008 (UTC)