Википедия:Заявки на арбитраж/Преследование меня участником Agent001

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — последней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также архив обсуждений и Википедия:решения Арбитражного комитета.

Истец(цы): Чобиток Василий

Ответчик(и): Agent001

Содержание 1 Суть иска 1.1 Введение 1.2 Факты преследования 2 Исковые требования 3 Комментарий участника Agent001 4 Голосование арбитров о принятии 5 Решение

[править] Суть иска

[править] Введение

С участником Agent001 я ни разу не пересекался в процессе создания и редактирования статей, ни разу не дискутировал с ним по поводу их улучшения...

Тем не менее, 25 октября Agent001 оскорблениями на моей странице обсуждения начал активное преследование меня, как участника проекта. Преследование заключалось в постоянных личных выпадах и оскорблениях на моей странице обсуждения; влезании в дискуссии, в которых я принимал участие с очередными оскорблениями; мониторинге моей личной страницы и страницы обсуждения; натравливании на меня администраторов проекта обсуждением меня на их страницах обсуждения; несколькими заявками администрации исключительно по фактам на моих личной странице и странице обсуждения, т.е. не относящимся к непосредственной полезной работе над проектом, в результате чего я несколько раз был блокирован; участник несколько раз открыто заявил, в том числе участникам, являющимся администраторами, что преследует меня.

Этими действиями Agent001 отнял много времени у различных участников проекта, администраторов, у меня, в результате чего я бесполезно потратил много времени на его персону, вместо того, чтобы заниматься полезным вкладом в проект и понизил свой wikiКПД.

Мной был подготовлен иск в Арбитраж, но т.к. два администратора 10 и 11 декабря без моей на то просьбы потребовали от данного участника прекратить преследования и он вроде бы перестал, то иск был отложен — у меня не было желания ни мстить, ни отнимать время у уважаемых Арбитров.

Однако, участник не успокоился и, продолжая свои преследования, присоединился к иску в отношении меня, поданному г-ном Silent1936.

В результате я всё же вынужден обратиться с иском.

Участник извещён.

[править] Факты преследования

25 октября — начало оскорблений на моей странице обсуждения [1]

Позднее я убираю вызванную этим сообщением ненужную и бесполезную перебранку, но...

30 октября — на это от него следует запрос администраторам: [2]

В последовавшей дискуссии я попросил: "Перестаньте проявлять столь неподдельный интерес к моей странице обсуждения"

Но участник обвиняет меня в троллинге и указывает, что усилит своё бдительное наблюдение за мной: [3]

2 декабря — на мою правку на моей личной странице, которая данного участника никак не касалась (она была посвящена другим участникам), участник выдал: [4]

За что впервые с момента начала нападок на меня он был предупреждён и заблокирован. Столь серьёзные оскорбления с моей страницы обсуждения удалены не были, но были взяты администратором в шаблон "Оскорбление" (т.е. фактически на странице остались).

3 декабря — сразу по окончанию блокировки он безнаказанно повторяет своё сообщение, всего лишь убрав сокращения мата: [5]

9 декабря — участник продолжает пристально изучать мою личную страницу: [6] да, в юзербоксе содержались непарламентские выражения, однако он провисел почти месяц и запрос администраторам подаёт именно этот участник, даже не предприняв попытки решить вопрос мирным путём (что прямо таки предписывается правилами проекта).

По просьбе админов мной юзербокс был изменён.

В тот же день он подаёт очередной иск и опять относительно содержимого моей личной страницы: [7]

Здесь стоит отметить что в процессе обсуждения этого иска я старался держаться корректно, в то же время участник неоднократно отметился оскорблениями. Некоторые из них (орфография и грамматика сохранены):

• "Чобиток, эту цифру дилетански называет "КПД"", "включая ваши художества",
• на мою просьбу перестать преследовать и заниматься троллингом угроза: "А за тролля вам еще прийдется ответить",
• "Я вынужен общаться с вами здесь т.к я зарекся что либо оставлять на вашей странице обсуждения (не люблю становится на грабли)- там я обязательно нарвусь на ваш хамский коментарий (что было неоднократно), а это очень неприятно и обидно" (вспомним, с чего начинал участник на моей странице обсуждения),
• "Вы опять нагло врёте! Вы всегда врете когда вам крыть нечем."
• "Я давно подозревал, но это излюбленный метод тролей: вы вырвали кусок текста из смысла, и теперь кричите на всю Википедию - "Смотрите все, он меня преследует!""
• "И троли еще так же поступают как вы: уводить внимание общественности от главного, и акцентировать вниманее на мелочах. Я вам напомню:..." и напоминая участник продолжил разговор не по теме иска, т.е. сам начал уводить разговор в сторону
• "А тут нашёлся "главный по такнкам" Чобиток Василий и умничает"
• "Василий, с танками сначала разберитесь, а потом, лезьте в филологию" - заявил участник, продемонстрировавший в этом обсуждении большое число грамматических ошибок
• клевета: "вы, неоднократно причеслевшим себя к ученой среде, и декларировавшего сябя как "самую светлую голову современной науки""
• "я всяких разных танковых инжинерных училищ я не заканчивал, и солдафонскому юмору не обучен"
• ""академик-хам танковой техники" такого научного звания еще не изобрели"
• "прочитайте еще раз, если вы не увидели, а если у вас плохое зрение, наденьте очки"

Администраторы попросили меня убрать таблицу без достаточных обоснований того, чем она противоречит ВП:НО. В имевшем место контексте событий (форма и характер запроса, предыдущие действия исца, оскорбительное поведение в обсуждении) выполнение подобных требований для человека с чувством чести и собственного достоинства не представлялось возможным. Мне оставалось обратиться к админу с просьбой: "Только, прошу Вас, чтобы эта травля не завершилась фарсом, придумайте действительно обоснованную формулировку."

Результат иска — моя блокировка на 3 дня: [8], удаление части моей личной страницы: [9] (вспомним, прямые грубые оскорбления участника ранее не были удалены, а скрыты шаблончиком).

Я считаю, что травля таки завершилась фарсом — ни единого указания на конкретные оскорбления с моей стороны и блокировка. В то же время, в процессе обсуждения меня многократно оскорбили на странице запросов к администраторам и ни единого замечания по этому поводу (!!!). (прошу извинить за эту реплику, она не имеет отношения к иску, так, — крик души)

Далее, Agent001 продолжает преследование на страницах других участников:

• На странице участника, выступившего в мою поддержку: [10]

• На странице участника-администратора: [11]

Цитата 1: "ему на ваши просьбы наплевать, ему вообще на все наплевать, это человек без стыда и совести. Он может, в разговоре с вами признать свои ошибки, и тут же изрыгнуть оскорбительный понос на другой странице обсужденя. Такие как Чобиток - язва на теле Википедии. Я обещал ему что мое внимание к нему только усилится, я буду его тенью, пресональным опекуном (как в футболе), если хотите. Хватит из Википедии делать балаган. Из-за таких как Чобиток, Википедию покинули приличные люди, мягкие по натуре, невыдержавшие его хамского отношения, его издивательств. Больше Чобиток не сделает ни одного хамской правки без моего ведома. НЕ ПОЗВОЛЮ !!!! "

Многократные оскорбления, прямое указание на преследование и клевета. Я хотел бы знать, какие конкретно приличные люди покинули Википедию и из-за каких моих "издевательств"?

10 и 11 декабря — участник предупреждён администраторами о недопустимости преследований: ссылка.

00:42, 11 декабря 2007 — [12]

Цитата 2: "мои предупреждения и блокировка были только из-за Чобитка (одно недоразумене на считаю). Могу ставить деньги что начнет первым. Давайте договоримся, что я лишь только обращу лично ваше внимание на это. Это не запрещает Википедия? В этих действиях нет вики-сталинга?"

Т.е. блокировка была не потому, что участник кого-то преследует и оскорблял, а из-за Чобитка. Т.е. именно я виноват в том, что он меня преследует (вспомним, что до начала преследования я об этом участнике и не знал).

и через несколько часов (11:51, 11 декабря 2007) он нарушает своё обещание: [13] - комментирует больше суток провисевшее сообщение, на которое никто кроме него не обратил внимания. Сделано явно с целю провокации, чтобы сказать: "Видите, он начал первым...".

12 декабря — продолжение слежки, обо мне с очередным участником: [14]

24 декабря — наконец участник впервые проявил признаки изучения не моей персоны, а моего вклада: [15] и [16]. Я не могу утверждать, что данная правка была с целью провокации. Вроде бы ошибся, осознал и убрал за собой... Но есть анекдот, в котором "ложечки нашлись, а осадок остался"...

28 декабря — участник присоединяется к иску в отношении меня: [17], в котором по одному эпизоду он якобы оскорблён мной, но исключительно в ответ на его оскорбления в мою сторону (что не делает мне чести, но все же).

5 января — после подачи иска в Арбитраж участник продолжает преследование и подаёт очередной запрос администраторам: [18]. В запросе он наносит мне прямые оскорбления, якобы Чобиток — известный украинофоб (а это — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями). Также он приписывает мне разжигание межнациональной розни: "разжигание межнациональной розни между ветеранами Советской Армии и ветеранами УПА".

6 января — продолжая отслеживать мой вклад, участник выдаёт предупреждение: [19] и считает, что его деятельность полезна: [20].

25 января — очередной запрос администрации и опять по содержимому моей личной страницы: [21].

В качестве итоговой шутки: [22] и [23]. Если вчитаться в суть правок — ситуация комичная. Надеюсь, мой комментарий к правке Agent001 не считает очередными оскорблениями? ;-)

[править] Исковые требования

Прошу:

• Признать факт целенаправленного преследования меня участником Agent001.
• Признать неправомерным присоединение участника Agent001 в качестве исца к иску участника Silent1936, т.к. оно является продолжением преследования.
• Поскольку ни единая из реплик в мою сторону не была направлена на работу над Википедией — разрешить прогрессирующую блокировку участника Agent001 в случаях написания реплик на моих личной странице и странице обсуждения и иных реплик, обращённых ко мне или обо мне.
• Разрешить прогрессирующую блокировку участника Agent001 в случаях оскорбления и преследования других участников проекта.
• Признать, что участник Agent001 должен денег (Могу ставить деньги что начнет первым.) участнику Wulfson.

[править] Комментарий участника Agent001

Прежде всего, прошу изменить формулеровку иска - это не преследование а нечто другое, т.к. мои действия всего лишь ответ на деструктивные действия участника Чобиток в Википедии. Считаю, что данный иск создан участником Чобиток для того, что-бы отвлечь внимание АК от рассмотрения иска где Чобиток сам выступает ответчиком:Википедия:Заявки на арбитраж/Чобиток Василий.

25 октября — начало оскорблений на моей странице обсуждения [24]

• "грубиян" это не оскорбление, а ироничное замечание на ироничную реплику истца

Но участник обвиняет меня в троллинге и указывает, что усилит своё бдительное наблюдение за мной: 0%B0%D0%BC&diff=prev&oldid=6106977

• я сказал дословно "А насчет, моего пристального наблюдения - уверяю вас, оно только усилилось." В Википедии многие друг за другом наблюдают, так что? Наблюдают за участниками, наблюдают за статьями, это не нарушение. И изучать вклад участника не есть преследование.

2 декабря — на мою правку на моей личной странице, которая данного участника никак не касалась (она была посвящена другим участникам), участник выдал: [25]

• это ответ на шаблон про букву "Ґ" который в последствии был признан незаконным.

3 декабря — сразу по окончанию блокировки он безнаказанно повторяет своё сообщение, всего лишь убрав сокращения мата: [26]

• тут ничего нет, администратор это подтвердил. Я убрал именно то слово, за которое был заблокирован.

9 декабря — участник продолжает пристально изучать мою личную страницу: [27] да, в юзербоксе содержались непарламентские выражения, однако он провисел почти месяц и запрос администраторам подаёт именно этот участник, даже не предприняв попытки решить вопрос мирным путём (что прямо таки предписывается правилами проекта).

• Запрос администраторам - это тепрь уже нарушение?

В тот же день он подаёт очередной иск и опять относительно содержимого моей личной страницы: [28]

• см.выше.

"Чобиток, эту цифру дилетански называет "КПД"", "включая ваши художества",

• в данном контексте "КПД" не имело к той таблице никакого отношения

на мою просьбу перестать преследовать и заниматься троллингом угроза: "А за тролля вам еще прийдется ответить"

• Да, ответить, и что? Я собирался требовать от истца ответа в АК подав не него иск, но Silent1936 меня опередил, т.к. я к тому времени не подготовился. Подавать отдельный иск глупо, т.к. подавать не нужные и глупые иски (как делают некоторые) - есть один из методов троллинга. Поэтому, я присоеденился к иску участника Silent1936.

"Я вынужен общаться с вами здесь т.к я зарекся что либо оставлять на вашей странице обсуждения (не люблю становится на грабли)- там я обязательно нарвусь на ваш хамский коментарий (что было неоднократно), а это очень неприятно и обидно" (вспомним, с чего начинал участник на моей странице обсуждения)

• тут нет никаких оскорблений, только констатация факта, достаточно посмотреть на страницу обсуждения истца.

"Вы опять нагло врёте! Вы всегда врете когда вам крыть нечем."

• Истца оскорбило здесь слово "врёте"? Истец, в продолжение дискуссий, постоянно уклонялся от неудобных для него вопросов, и иногда подминал факты. Например: истец говорил, что "я убрал эту таблицу", на самом деле её убрал администратор перед блокировкой истца. В контексте того разговора это было существенная разница.

"Я давно подозревал, но это излюбленный метод тролей: вы вырвали кусок текста из смысла, и теперь кричите на всю Википедию - "Смотрите все, он меня преследует!""

• Констотация факта. Это действительно один из методов людей занимающихся троллингом.

"И троли еще так же поступают как вы: уводить внимание общественности от главного, и акцентировать вниманее на мелочах. Я вам напомню:..." и напоминая участник продолжил разговор не по теме иска, т.е. сам начал уводить разговор в сторону

• Ничего подобного! Дальше я сказал о том, что истец лгал: он не сам убрал, его поросили с предупреждением.

"А тут нашёлся "главный по такнкам" Чобиток Василий и умничает"

• Не пойму где здесь оскорбление. "Главный по танкам" - так это истцу как комплимент. Истец намеренно в этой моей фразе не дописал окончение: там было "...умничает по поводу того, что несколько десятков ученых, многие из которых Академики, обсуждали в течении 2-х лет"(разговор о букве Ґ в укр. яз.). Истец действительно не имеет права публично, на страницах Википедии, ставить под сомнение труды этих людей. Если бы речь шла о танках - другое дело

клевета: "вы, неоднократно причеслевшим себя к ученой среде, и декларировавшего сябя как "самую светлую голову современной науки"

• Тут, я в ироничной форме процитировал истца, когда он говорил, обращааясь к другому участнику, что-то вроде "в Википедии место редакторам, такого уровня как я, а не хамам...." и тд.

"я всяких разных танковых инжинерных училищ я не заканчивал, и солдафонскому юмору не обучен"

• Ну и? Истец закончил военное училище - это известно, юмор у него (если он есть) специфический, мне его не понять. Где оскорбление?

"академик-хам танковой техники" такого научного звания еще не изобрели"

• Действительно, не изобрели. Но почему истец ассоциирует эту фразу с собой?

"прочитайте еще раз, если вы не увидели, а если у вас плохое зрение, наденьте очки"

• А что тут такого? Истец упомянул в разговоре что "я там не увидел". Если человек плохо видит, то ему надо носить очки. Это просто совет был.

[править] Голосование арбитров о принятии

• Принять. Kv75 03:55, 8 января 2008 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 08:50, 8 января 2008 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 10:52, 8 января 2008 (UTC)

[править] Решение

Арбитражный комитет, рассмотрев иски 275 и 278, посчитал целесообразным принять совмещённое решение по этим искам. Оно размещено на странице иска 275.

• Kv75 16:26, 27 января 2008 (UTC)
• (+) Altes (+) 16:27, 27 января 2008 (UTC)
• Wind 16:30, 27 января 2008 (UTC)
• Alexei Kouprianov 16:36, 27 января 2008 (UTC)