Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Userbox/anticomunismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Wikipedia:Userbox/anticomunismo

Ver a última votação.

Passaram seis meses e continua a violar as regras 4 e 8 da política de userboxes. As que também violam e foram mencionadas na votação anterior que sejam nomeadas em ocasiões pertinentes: o que se está falando é desta userbox. 201.95.37.230 (discussão) 17h55min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Prorrogado: 0 a 0

Apagar

Tosco (discussão) 06h03min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC) cancelei meu voto.

1. Porantim ^msg 18h49min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 23h09min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
3. Al Lemos (discussão) 10h54min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
4. Rafael Max (discussão) 13h09min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
5. Garavello (discussão) 20h38min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC) Mesma posição anterior.

Manter

1. Béria Lima ^Msg 15h06min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
2. Sonasche (discussão) 23h37min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC) - pelo direito de expressão
3. --Lipe λ _FML 11h35min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC) liberdade de expressão é garantida pelos direitos humanos
4. Arges (discussão) 15h40min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC) Não vejo sentido hoje, como não via anteriormente, na eliminação de userboxes como essa.

Comentários

Acho que merece ER

• Tenho dúvidas, para eliminar esta userbox teria que se eliminar também a Wikipedia:Userbox/Comunismo, tem pessoas que são contra o comunismo, e pessoas adeptas ao mesmo. Outro caso semelhante é a da userbox Wikipedia:Userbox/Anticristo, então teria que propor a votação desta também.. É um caso complicado.. Lц¢ลs ^Msg? 00h24min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo. Se a userbox fosse anti-capitalismo, será que estava em votação? Leandro Martinez ^msg 04h11min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

O problema é que não existe essa tal userbox anti-capitalismo. Parece até aquele comparativo sobre o apartheid na África do Sul e o "racismo implícito" no Brasil: nos restaurantes da elite sul-africana, todos os clientes eram brancos e todos os garçons eram negros. No Brasil, nem mesmo os garçons são negros ;) - Al Lemos (discussão) 10h54min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

P.S.: aliás, essa é mesmo uma discussão das mais interessantes. Na época da primeira votação, eu (propositalmente) criei uma userbox anti-anticomunismo e quase fui linchado. Teve gente que entendeu isso como provocação. A minha userbox foi excluída, caso queiram saber. Só que o anti-anticomunismo existe. Se algum dia eu tiver tempo, traduzo para o inglês ;) - Al Lemos (discussão) 11h01min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

É só um exercício de reflexão Al, não um argumento a favor ou contra a eliminação. PS: Meu concordo foi para a afirmação de que é um caso complicado. Leandro Martinez ^msg 05h43min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

A userbox em questão não é provocativa e não agride os adeptos do comunismo... não vejo pq não poderia ficar! Béria Lima ^Msg 15h06min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Voltamos à velha discussão... - Al Lemos (discussão) 15h09min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pelo direito de expressão, dizem. Nesse caso, alguém aí é contra a recriação da userbox anti-anticomunismo? Ou vão dizer que só anticomunismo vale? Deixem-me rir... - Al Lemos (discussão) 11h35min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Eu concordo com existência de ambas . Mas no fundo, userboxes me são totalmente indiferentes. Se elas não existissem, não fariam nenhuma falta pra mim. Se há quem as ache úteis, que votem no que bem entenderem. --girino (discussão) 12h03min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Francamente? Estou pouco me lixando para userboxes. Só tenho três na minha página de usuário, sendo que duas são básicas (país e idioma) e apenas uma é de "posição" (contra o fair use). Mas não é isso que está em discussão aqui, e sim o direito de se usar essa ou aquela userbox. Se uma pode, por que votaram para excluir a outra? Não fui eu quem trouxe o assunto de volta à tona, mas a discussão continua a ser pertinente. - Al Lemos (discussão) 12h09min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Na verdade, o direito de se usar essa ou aquela userbox não está em discussão aqui. APENAS a userbox Wikipedia:Userbox/anticomunismo está em discussão. E os usuários da userbox não foram avisados, terão uma bela surpresa quando virem que ela está "faltando" em suas páginas de usuário. A discussão está sendo conduzida de forma errada desde o principio, na minha opinião. --girino (discussão) 20h48min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Minha opinião... Ter sua liberdade de expressão não lhe dá direito de impedir os outros de exprimirem a deles. Se vc não gosta de comunistas/comunismo, ignore-os, mas não impeça comunistas de se manifestarem. Garavello (discussão) 20h38min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

E "censurar" esta userbox não impede os que são contra o comunismo de se manifestarem? Afinal eles estão manifestando serem contra uma corrente ideológica! Esse argumento está totalmente às avessas. --girino (discussão) 20h48min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se vc é "anti-comunismo" (no caso dessa userbox), vc não está manifestando nada, somente está sendo contrário á manifestação de alguém. Se vc disser q é "capitalista", "socialista", "anarquista", "xiita", vc está manifestando sua expressão. Vc ser "anti-capitalista" vc não está manifestando um ideal ou uma idéia, apenas combatendo uma idéia de outros. Garavello (discussão) 21h00min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ser comunista não é uma manifestação (conheço diversos comunistas que não se manifestam de forma nenhuma). Ser comunista é um posicionamento ideológico. Combater os outros, por outro lado, é uma manifestação. Ser contra um posicionamento ideológico não tem nada de errado: Eu sou contra os separatistas do sul do Brasil ou de São Paulo. Os senadores do DEM são contra o governo do PT. Eu estou errado? Eles estão? Seu argumento continua às avessas! --girino (discussão) 23h34min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se vc apóia e defende o comunismo, mesmo q não seja público e notório, vc está manifestando suas idéias sim sr. Assim como todo mundo q apóia o capitalismo não precisa sair às ruas fazendo passeatas de apoio. Suas idéias vc manifesta da forma q desejar, desde que sejam suas.

Agora, se vc é "anti-separatista", vc não está exercendo nenhuma expressão sua, vc está apenas combatendo os outros. É diferente um "federalista" de um "anti-separatista". Se vc é federalista, tudo bem, mas não queira privar os outros de falar sobre suas idéias, a não ser q seja alguma proição determinada por lei.

O DEM por exemplo não é "anti-PT", a ideologia dos partidos é bem diferente (em muitos pontos é oposta, em outros coincidentes), mas o DEM não anula seus ideais só pra ser "anti-PT". Se o DEM fosse "anti-PT", não aprovaria propostas como o Projeto PLS 109/04, que regula a pena pra quem comete crime de pedofilia, proposta q tbém teve apoio do PT, entre outros casos em q ambos os partidos apoiaram a mesma coisa.

Oposição é diferente de ser "anti"-alguma coisa. Se vc é "anti"-alguma coisa, vc não tem seus ideais, vc simplesmente regula os seus pensamentos/atitudes em cima doe ser oposto àquilo que vc é contra. Garavello (discussão) 00h24min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Garavello, esse último parágrafo lembrou-me do PT de alguns anos atrás. (rsrsrs) Mas finalmente o PT alcançou o poder e agora não é mais oposição de nada. Falar nisso, nosso presidente nem é mais de esquerda. (palavras dele) Eles eram anti-tudo.quanto.era.situação e venceram as eleições nessa temática. Veja que nosso poder constituído (eleito) formou-se nessas bases. Na verdade a discussão de vocês pode ser elaborada um Déjà vu sofismável. Veja, eu mesmo só voltei as PE porque sou anti-algumacoisa, que outrora quase me ‘fazem’ engolir goela abaixo. Mas a verdade é que podemos ser anti-isso e anti-aquilo, e isso não nos faz o ‘oposto’, mas somente ‘opositor’. Veja a ‘lei’, não é o oposto do crime, mas é ‘oposição’ ao crime. Isso dá certo se for exercido de forma saudável, sem ser “oposto”, mas apenas o pensamento “discordante” (combatente). Por outro lado, o meu argumento pode ser refutado pelo sofismável estado de espírito do homem de boa vontade. Exemplifico, a integridade é oposição ao erro, contudo muitos íntegros não combatem a iniqüidade, apenas vivem a integridade. Ora, o oposto, aqui, por si só não faz oposição, visto que homens íntegros deixam perpetuar o ‘mal’ (erro), ainda que sejam o completo oposto e vivam ‘em pensamentos/atitudes em cima do ser oposto àquilo que vc é contra’ (aqui cito o amigo). Se o homem pensa estar combatendo o ‘mal’, estando com pureza nas ‘intenções’ do coração, não há nenhum óbice em ser anti-algumacoisa. Veja que esse meu último argumento sai até em defesa do PT de alguns anos atrás, por isso falei no Déjà vu sofismável. Porque quanto à questão do certo e do errado, surge até quem defenda tribos indígenas canibais. Nessa questão nem ousarei citar exemplos ou falar do sofismável. Por isso, ainda que mesmo meu próprio argumento seja sofismável, como noutrora alguns respeitosa me adjetivaram aqui mesmo na wikipédia, é uma grande verdade que a vossa defesa também o é. Mas é bom que haja quem discorde disso ou daquilo, e promova oposição. Veja como essa última frase é sofismável, elogia a vós e aos que possuem a tal userbox. Tome então cada qual ‘seu’ elogio para si, e lute pelo que se opõem. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 03h10min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)