Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Userbox/anticomunismo 1

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Wikipedia:Userbox/anticomunismo

Viola as regras 4 e 8 da política de userboxes.

Prorrogado: 15 a 13

Apagar

1. PatríciaR ^msg 17:11, 22 Maio 2007 (UTC)
2. Al Lemos 17:20, 22 Maio 2007 (UTC) - Se viola as regras estabelecidas...

   Fred Xavier ^uai 17:21, 22 Maio 2007 (UTC)

3. António 18:11, 22 Maio 2007 (UTC) Viola regras 4 e 8
4. OS2Warp ^msg 20:25, 22 Maio 2007 (UTC)
5. Lijealso ^? 20:27, 22 Maio 2007 (UTC)
6. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:55, 22 Maio 2007 (UTC)
7. Alex Pereira^falaê 23:49, 22 Maio 2007 (UTC) anti-anti qualquer coisa...
8. Marcelo Bianchi ^msg 23:59, 22 Maio 2007 (UTC)
9. TheMente ^D _C 00:07, 23 Maio 2007 (UTC) (voto óbvio)
10. Luís Felipe Braga ^Msg 00:34, 23 Maio 2007 (UTC)
11.  Porantim  »  01:18, 23 Maio 2007 (UTC)
12. Sr. Tumnus ^msg 16:01, 24 Maio 2007 (UTC)
13. Garavello 14:46, 31 Maio 2007 (UTC) Uma coisa é vc defender uma idéia. Outra coisa é vc querer impedir os outros de divulgarem sua idéia.
14. Master 03:52, 2 Junho 2007 (UTC)
15. Lucas ^msg 23h44min de 4 de Junho de 2007 (UTC)
16. --Lgrave ^? 21h24min de 11 de Junho de 2007 (UTC) por mim deviam ser apagadas as userboxes todas...
17. Lampadinha 21h56min de 11 de Junho de 2007 (UTC) A regra 8 é muito relativa, mas a 4 é claramente violada por esta userbox. Se a votação resultar na manutenção deve ser ponderada a existência dessa regra.

Manter

1. Filomeninha ^msg 17:18, 22 Maio 2007 (UTC) Se apagar, deve-se tb apagar a de comunismo.
2. R.R.S 17:47, 22 Maio 2007 (UTC)
3. Lechatjaune ^msg 02:03, 25 Maio 2007 (UTC)
4. -- Clara C. ☜ 03:30, 25 Maio 2007 (UTC) Subscrevo as palavras do Lechatjaune.
5. Dantadd✉ 19:37, 25 Maio 2007 (UTC) - Userbox de comunismo pode, de anticomunismo não?
6. --girino 23:43, 30 Maio 2007 (UTC)
7. Pelagio 02:49, 31 Maio 2007 (UTC) Pelos critérios atuais da wiki, se pode uma pode a outra, não há dúvida. Nenhuma é pior que a outra.
8. --Nice ^msg 03:20, 31 Maio 2007 (UTC) idem ao Pelagio
9. Brizolão 01:10, 2 Junho 2007 (UTC) No meu julgamento a regra 4 não foi ferida pois eu uso o userbox de comunista e não me senti ofendido. Quanto a regra 8 ela tem carater de orientação, diz que deve ser Evitada mas não diz que não pode esse tipo de userbox.
10. Polemaco 03:51, 2 Junho 2007 (UTC)
11. OTAVIO1981 15:20, 2 Junho 2007 (UTC) Não tem nada a ver apagar esta UB. Não ofende a ninguém, só expressa a opinião do Usuário sobre um tema, assim como todas as outras.
12. BDantas ^msg 19:27, 3 Junho 2007 (UTC)
13. André A. 23h41min de 4 de Junho de 2007 (UTC)
14. --Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC) Eh o cumulo administradores usarem userbox a favor do comunismo e querer elimar a que eh contra.
15. Thales mq 13h24min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
16. Renan HD 22h00min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

    Sergii-rachmonov 01h07min de 13 de Junho de 2007 (UTC) Acho o userbox uma forma rápida democrática de se expressar. Menos de 45 dias antes do início da votação (ver Direito ao voto)

Comentários

Bem ... não me parece que caiba na regra 4. Parece-me que dizer que se é contra o comunismo é tão grave quanto dizer que se é contra o fair-use. Penso eu que certas opiniões políticas envolvem isso (se sou a favor disto ... é porque sou contra aquilo). Sei lá ... acho eu!! Quanto à regra 8 ... acho que ela é um pouco ambígua mesmo; senão notem: "Temas como religião, política e similares podem atrapalhar discussões e edições muito mais do que ajudar" - no entanto UB a favor ou contra o fair use são permitidas ao abrigo da regra 5. Em que ficamos? Confesso que fiquei confusa. Belanidia ^Msg!!! 17:27, 22 Maio 2007 (UTC)

• A userbox não é agressiva, portanto não acho que se enquadre na regra 4 e apenas leva a um artigo na própria ptwiki que defende o que é mostrado na userbox. A regra 8 diz: Userboxes que expressem opiniões controversas e/ou muito polêmicas devem ser evitadas a todo custo. Temas como religião, política e similares... Opiniões são controvérsas, cada um tem a sua e procuram defendê-las, e a maiorira das userboxes demonstram uma opinião (religião, política etc..) e/ou maneira de agir. Os usuários demonstram a sua orientação: comunista, pró/anti fair-se, PSDB, PT, Ateu, Cristão, etc, esta userbox é só mais uma como tantas outras que demonstram idéias contrárias e a opinião não agressiva de cada um .R.R.S 17:47, 22 Maio 2007 (UTC)

• Há uma grande diferença entre anti ou pró "fair use" e "anti-comunista" ou "anti-católico" ou "anti-brasileiro" ou "anti-português" ou outra qualquer afirmação primária dessas. Os assuntos da religião e da política são especialmente sensíveis (isso vem expresso em vários documentos da própria wikipédia) e é do conhecimento comum. Provavelmente outras caixas violarão também uma ou mais regras. Quem o considere deverá colocar à votação a sua eliminação. António 18:11, 22 Maio 2007 (UTC)

Recém-nomeado administrador e já botando as manguinhas de fora, hein? Acho que vou propôr uma moção de desconfiança... - Al Lemos 18:28, 22 Maio 2007 (UTC)

Quem eh tu?Quais tuas contribuicos aqui pra falar mal do RRS? Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Creio que possa ter sido um erro de interpretação das regras pelo R.R.S., algo que pode acontecer com qualquer um de nós, administrador ou não. Da mesma forma que existem userbox sobre PT, PSDB e comunismo, por exemplo, o R.R.S. criou uma para o anticomunismo, que é um conjunto de idéias. Em minha opinião, a violação da regra 4 foi involuntária visto que, de fa(c)to, existe essa ideologia. No entanto, a regra 8 poderia ter sido melhor avaliada pelo usuário. Afinal, tal ideologia, obviamente, poderá causar conflitos com usuários comunistas.

Indiquei o R.R.S. para a administração devido ao seu esforço e competência no combate do vandalismo entre outras tarefas. Votei contra tendo em mente que a userbox poderá causar conflitos (regra 8) e pelo fato dessa ideologia ir, ao meu ver, contra a regra 4.

Não julgarei o usuário pela sua ideologia, religião, etc. Considero um editor confiável (pelo que já mostrou) e acredito que será um bom administrador. Fred Xavier ^uai 19:05, 22 Maio 2007 (UTC)

É possivel cirar uma userbox com o mesmo dizer mas escrito de outra forma? "Digo não ao comunismo" ou coisa parecida? "Não gosto de comunismo"?

Filomeninha ^msg 19:33, 22 Maio 2007 (UTC)

"Afinal, tal ideologia, obviamente, poderá causar conflitos com usuários comunistas.", sim ainda mais se lembrar que quase todos os administradores sao comunistas, uma verdadeira vergonha para a wikipedia em portugues. Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

• Se o anticomunismo é ideologia, então não viola nenhuma das regras. Se for para eliminar esta UB, devem ser eliminadas todas as de religião e política. Se colocarem essas todas para eliminar, eu voto pela eliminação nesta. Belanidia ^Msg!!! 19:37, 22 Maio 2007 (UTC)

O simples fa(c)to de estarmos aqui a discutir isso é um sinal óbvio de que a regra 8 foi violada. - Al Lemos 19:43, 22 Maio 2007 (UTC)

Isto que estou querendo dizer. Foi um erro, mas foi involuntário, baseado na interpretação da política. Fred Xavier ^uai 19:42, 22 Maio 2007 (UTC)

Ou seja ... só sabemos que a regra foi violada depois de começar a discussão, certo? Sim, porque outras UB, que "desrespeitam" essa regra tanto quanto esta UB, mas que nunca provocaram discussão ... já não violam a regra. Bem, eu só estou a dizer que não podemos apagar uma UB com conteúdo ideológico, sem que apaguemos as outras todas - acho isso coerente ... só isso! Belanidia ^Msg!!! 19:51, 22 Maio 2007 (UTC)

• O nazismo também é uma ideologia, logo a regra 8 não é aplicável?! Possivelmente devíamos ter optado (quando há largos meses se votou) pela eliminação de todas as userboxes de política. Agora estou arrependido de ter votado contra Eduardo ^話 19:51, 22 Maio 2007 (UTC)

Entao comece retirando aquela porcaria de userbox que aparece na tua pagina de usuario. Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Eu não tenho - nem quero - a capacidade de supervisionar toda a Wikipédia. Mas se alguém colocar um caso concreto como esse em votação (e desde que eu fique sabendo do mesmo), nada mais natural que eu me manifeste. Anticomunismo, pelo menos para mim que sou brasileiro (e, acredito, também para os portugueses anti-salazaristas) soa como palavrão. - Al Lemos 20:01, 22 Maio 2007 (UTC)

Tambem soa como palavrao a palavra "comunismo" em Cuba ou na Venezuela. Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Apagar todas as userboxes sobre política e religião? Vontade tenho eu disso... Até sou da opinião que a própria política de userboxes tem algumas contradições, pois a regra 8 mais parece uma recomendação. Eu acho que userboxes que sejam anti-isto ou anti-aquilo não devem existir, mas é uma opinião minha, daí ter sujeito esta em particular a votação. Se há quem ache que outras deveriam ir a votação então abram novas votações.

Al Lemos, não percebi este seu comentário. Era dirigido a quem? PatríciaR ^msg 20:16, 22 Maio 2007 (UTC)

Bom, como parece que tem gente por aqui se sentindo nomeada, eu vou aclarar as coisas: referia-me ao nosso novel administrador, R.R.S. (que, espero, não seja abreviatura de R.R.Soares ;) - Al Lemos 20:58, 22 Maio 2007 (UTC)

Repetindo a pergunta, qual as tuas contribuicoes aqui para querer colocar em duvida o RRS? Santista1982 01h59min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

• Eu creio que ser "anti" o que quer que seja não é uma ideologia. É um posicionamento extremista que revela apenas estar contra algo e não a favor do que quer que seja. Imaginemos que alguém se afirma "anti-português", que está a afirmar com essa declaração? Um comportamento primário e xenófobo, não está a dizer que é por algo, que defende algo, apenas que é contra algo. Em contraponto imaginemos que essa pessoa afirma "gosto muito do Brasil" ou "o povo de que mais gosto é o brasileiro", aí está a fazer uma afirmação pela positiva. Como disse noutro local não creio sequer que esta situação seja a "pior", penso é que, a ser mantida, estará a abrir um precedente para caixas anti raças, anti povos, anti religiões, essas ainda mais complicadas. Alguém veria com bons olhos uma caixa afirmando "sou anti-católico"? Eu não veria concerteza. Portanto acho que qualquer caixa "anti" no que respeite a crenças políticas ou religiosas viola claramente a regra 4. Quanto à regra 8 aí tanto violará esta caixa como várias outras manifestando convicções religiosas ou políticas. Agora estamos a analisar esta. Se calhar a seguir deveremos analisar as outras e colocar claramente na regra 8 que não serão permitidas caixas de manifestação de posição religiosa ou política. António 21:00, 22 Maio 2007 (UTC)

• Para já vai esta. Depois devem ir todas as outras. Isto precisa de limpeza geral.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:55, 22 Maio 2007 (UTC)

Bem, eu não vou por as outras para apagar, pois não tenho interesse em que fiquem nem em que sejam eliminadas, fico bem com as duas hipóteses. Mas se colocarem as outras, eu voto apagar em todas. Se não, espero pelo resultado desta e voto na próxima, dependendo do resultado (estou a tentar ser coerente). Entendo que, no presente caso a regra 8 está a ser violada, já que estamos todos a discutir, não é? Mas assuntos de religião e ideologia são sensíveis por natureza, por isso acho que não adianta tentar apurar o que é ou não ideologia - nunca vamos estar todos de acordo, e isso vai de cada um mesmo. Belanidia ^Msg!!! 23:30, 22 Maio 2007 (UTC)

Tens razão Lúcia, mas nota que, neste caso, ao contrário dos outros, está também a ser violada a regra 4, como estaria a ser violada se houvesse alguma outra manifestação religiosa ou política apenas "anti" uma existente. Isso é que diferencia esta das outras, na minha opinião. Pode ser considerada uma ideologia mas, para além disso, é uma manifestação "contra" e a regra 4 "proibe" isso. António 23:46, 22 Maio 2007 (UTC)

Entendo ... então o grande problema desta ideologia é o nome. Se tivesse os mesmos princípios, mas se chamasse outra coisa qualquer, já poderia estar numa UB, mas como tem "anti" no nome, já não pode. No entanto, entendo os motivos de quem vota a favor da eliminação - eu não posso votar a favor de algo que não tem precendente; mas por entender os motivos, também não votarei pela manutenção. Esperemos pelo resultado e saberei como agir das próximas vezes. Belanidia ^Msg!!! 15:49, 24 Maio 2007 (UTC)

Mas uma userbox com mensagens "a favor", do tipo este usuário é pró-pedofilia ou este usuário é pró-nazi também recairiam nas regras 4 e 8. Portanto, não é só uma questão de ser "anti" ou "pró"... - Al Lemos 15:58, 24 Maio 2007 (UTC)

E uma UB a dizer "este usuário é adepto do comunismo" pode? Belanidia ^Msg!!! 16:29, 24 Maio 2007 (UTC)

Não sei, mas acho que estamos perdendo o foco em uma coisinha: as UB são para identificar gostos, posições e localizações, entre outras coisas. É de bom senso que uma UB não denigra outra corrente. Uma coisa é você dizer que gosta da Monarquia; outra, é dizer que é anti-republicano. Isso é educação e civilidade, afinal, não precisamos nos ofender aqui. Alex Pereira^falaê 16:32, 24 Maio 2007 (UTC)

De facto não creio que a forma seja irrelevante. Tomemos o seguinte exemplo: uma caixa que diga "Adoro os Cariocas" ou "adoro os portugueses". Nada a opôr. Já seria errada uma caixa que dissesse "anti-Paulista" ou "anti-brasileiro". Se vierem a ser mantidas as caixas de posições políticas (e eu pessoalmente tenho dúvidas que devam existir) não veria problema nenhum numa caixa que dissesse "Adoro a social-democracia" ou "Adoro a democracia-cristã". Implicitamente um social-democrata ou democrata-cristão é contra as ideias comunistas, mas a expressão é diferente e ganha um carácter positivo em vez de negatitivista puro e simples. Os exemplos do Al Lemos acima são igualmente pertinentes e aí caiem no segundo exemplo do ponto 4: não são "anti" o que quer que seja, mas são "pró" algo que é odioso, e, como tal, devem ser igualmente banidos. António 16:36, 24 Maio 2007 (UTC)

QED :) - Al Lemos 16:39, 24 Maio 2007 (UTC)

(conflito com Al Lemos)

Deus me livre ... eu ofendi alguém? Eu acho que não. Bem ... eu acho que dizer que se é anticomunista não é a mesma coisa que dizer que se é contra os comunistas. O anticomunismo é uma simples ideologia, como tantas outras (dependendo, numa certa dose, do conceito pessoal de "ideologia"), que tem o prefixo "anti" no nome - penso que o grande problema aqui é esse sim, pois existe uma UB que diz "este usuário é adepto do comunismo" (não estamos a falar de um pró-nazismo ou pró-pedofilia - não é disso que estamos a tratar). Na minha opinião não é má educação isso, mas se alguém acha isso, para quê insistir, não é mesmo? De facto não desejo que ninguém se sinta ofendido. Mas a minha opinião mantém-se: como não vejo problema, não voto pela eliminação, mas por respeito a quem possa, eventualmente, sentir-se ofendido, também não voto pela manutenção. E já cansei da discussão. Belanidia ^Msg!!! 16:48, 24 Maio 2007 (UTC)

(sem conflito) Mas o seu smile continua sorrindo e isso é o que importa :) - Al Lemos 17:12, 24 Maio 2007 (UTC)

O debate é salutar Lúcia, e exercita as sinapses . Acho que ninguém se sentiu ofendido. Ainda que, recentemente, haja quem considere que "anticomunismo" é uma ideologia, é algo muito discutível, pois teve a sua razão de ser na luta de algumas personalidades contra o que consideravam como regimes opressores nos seus países, mas sem defenderem uma certa ideologia alternativa. O mesmo se passará com o antinazismo ou antifascismo: são mais posições de resistência num dado contexto do que movimentos ideológicos. Terão tido o seu cabimento num dado contexto histórico, mas, como afirmação ideológica é muito discutível. António 17:14, 24 Maio 2007 (UTC)

Certo ... debate é salutar! Aí estamos de acordo. Al Lemos ... valeu! Belanidia ^Msg!!! 17:53, 24 Maio 2007 (UTC)

Como é bom ver uma discussão deste nível por aqui. Nada comparável a avaliar se a "bandinha do João" é relevante ou não. Confesso que esta discussão é cheia de nuanças e qualquer argumento parece escorregadio. Em certo nível, chego a questionar a validade destas userbox que nenhuma informação trazem sobre as habilidades editoriais do usuário. Ora, não devemos todos seguir um tal princípio da imparcilidade independente de nossa posição religiosa, política, filosófica ou de qualquer outra natureza? Sim, mas sabemos também que não existe esta imparcialidade ideal, no momento em que fazemos um recorte e elegemos um pedaço do mundo para ser registrado, estamos tomando parte nele. Eu li sobre isso em alguma página da política que tratava de uma tal de bias sistemático (alguém poderia nos dizer onde está?), ou seja, uma tendenciosidade natural, não-intencional e, sobretudo, inevitável.

Colegas, se somos tendenciosos, que tenhamos a coragem de dizê-lo. Estas userbox servem, são úteis para que a comunidade saiba o bias de cada um. Se alguém aqui é anti-brasileiro ou anti-matemático que mo diga. É melhor que eu saiba. A comunidade é mais segura e mais conviável quando se conhece a si mesma.

Surge também, a discussão se anti-comunismo é ideologia. Pois, o anti-comunismo é o posionamento político que se opõe à instalação e manutenção do regime comunista ou de seu ideário. O próprio comunismo, historicamete falando, surgiu como uma resposta alternativa ao regime capitalista. E, portanto, pode-se dizer que o comunismo surgiu como um "anti-capitalismo". De fato, durante certo período o mundo viu-se divido pela dicotomia capitalismo-comunismo, sendo um a antítese do outro.

Analogamente, poderia-se dizer que todo aquele que se diz ateu, opõe-se aos deísta. Vamos proibir os ateístas? Acho que não. Ora, uma comunidade eclética e que saiba administrar as divergências é fundamental para o bem evoluir da enciclopédia.

Termino a justificativa do meu voto, perguntado se proibir um usuário de se dizer "anti-comunista" não é uma atitude "anti-anti-comunista"? Lechatjaune ^msg 02:32, 25 Maio 2007 (UTC)

"A minha liberdade começa onde acaba a dos outros"? Eu entendo os argumentos do Lechatjaune e até certo ponto concordo com eles. Simplesmente a Wikipédia não é o local para defender qualquer tipo de ponto de vista em página alguma. "Página alguma" deveria incluir as páginas de usuário. Se é necessário colocar as outras userboxes com pontos de vista parciais a votação para que esta aqui faça sentido, então, seja. Não consigo entender, por muito que me esforce, como poderemos advogar de uma forma não hipócrita a imparcialidade dos artigos que editamos quando nas nossas páginas de usuários nos declaramos a favor ou contra ideias que dividem opiniões.

Este debate cruza-se com um aspecto que urge melhorar também: o que é ou não permitido colocar nas páginas de usuário. Porque é que nos podemos declarar comunistas ou anticomunistas mas não podemos colocar propaganda comercial? E já agora, levando o caso ao extremo do ridículo: porque é que um usuário não se pode declarar pedófilo então? Porque é ilegal? Porque aí entram os "valores morais"? Hum...

É sem dúvida um terreno pantanoso. E se somos tendenciosos, tenhamos antes a coragem de não o demonstrar de forma alguma. Espero que entendam o que quero dizer com isto. PatríciaR ^msg 09:10, 25 Maio 2007 (UTC)

Acho que a Patrícia tocou num ponto da maior importância. Qual seria o grau de isenção de um usuário (e administrador) que se auto-proclama "anti-comunista" para editar artigos sobre comunismo e/ou comunistas (ou sobre qualquer outro assunto o qual ele se declare "contra")? Ainda que - justamente por conta de sua afirmação - ele se esforçasse para ser o mais justo e imparcial dos homens, a sombra da dúvida sempre iria pairar sobre a cabeça dele. - Al Lemos 11:56, 25 Maio 2007 (UTC)

Desculpe, mas qual o grau de isenção de todos os que votaram a favor da permanencia da userbox? São todos comunistas? Ainda mninguem me respondeu se posso fazer uma usebox: sou democrata / neoliberal / capitalista? 12:00, 25 Maio 2007 (UTC)

Nós não devemos julgar pessoas; devemos julgar suas ações. O criador da userbox sempre se demonstrou aberto ao diálogo. Não vejo razão para se ter dúvida sobre ele devido ao que diz sua página de usuário. O importante são suas atitudes como editor que, convenhamos, são ótimas.

Posso estar equivocado mas, em minha opinião, existe uma pequena diferença entre "anticomunismo" e "anti-comunismo". Qual a diferença, Fred? Ora, a intenção do editor. Ele apenas fez uma userbox sobre seu pensamento político. Ele não fez com intenção de "perseguir" o comunismo e/ou editores comunistas.

Portanto, o foco dessa discussão, para mim, deveria ser as regras previstas na política de userbox. Não o editor, que sempre demonstrou imparcialidade em suas contribuições.

As regras são válidas? É necessária revisão nelas? Todas as userbox sobre religião e política devem ser removidas (baseadas na regra 8)? O sufixo "anti" me parece ser a única justificativa para a regra 4.

Pergunto, então, em que podemos aprender com essa discussão, e aplicar no desenvolvimento dessa questão da utilização das userbox? O que precisamos mudar? Onde está o erro? É nesse sentido que precisamos direcionar nosso foco. Abraços! Fred Xavier ^uai 13:20, 25 Maio 2007 (UTC)

A PatríciaR e Al Lemos levantam princípio da imparcialidade para questionar a isenção de um usuário e administrador anti-comunista de editar sobre o comunismo. Em primeiro lugar, creio que o fato de ser administrador seja irrelevante, o status não lhe dá nenhum privilégio editorial conforme wikipedia:Administradores. No que tange a idoneidade editorial, entendo que deveríamos então questionar o fato de os comunistas editarem sobre anticomunismo. Ou não vale a recíproca? Entendo então que os próprios comunistas não poderia ser considerados idôneos para editarem sobre o comunismo. Talvez os católicos não devessem editar sobre o catolicismo. Será que os cientistas poderiam tomar parte na delicada discussão entre ciência e pseudociência? Esta não parece ser praxis da Wikipédia, pois são justamente estas pessoas as mais motivadas a escrever sobre o assunto. Vejo até que já há caminho para a aceitação de autobiografias contanto que bem escritas e imparciais veja aqui.

A dúvida e suscetividade a erros é inerente ao projeto wiki, veja risco e Aviso Geral. Não consigo entender por que um usário comunista que não o declare seja mais idôneo que aquele que se declara. No vem ver, este último tomaria mais cuidado pois saberia ser mais vigiado pela comunidade do que aquele que se camufla. Ratifico: impedir um usuário de declarar suas ideologia não o impede de tê-las. Lechatjaune ^msg 13:44, 25 Maio 2007 (UTC)

Anticomunista, anticomunista, autoproclamar etc... não recebem hífen, o eterno valorizado. Dantadd✉ 19:37, 25 Maio 2007 (UTC)

Para evitar dúvidas no processo, incluo no dia 6 de junho. Adailton ^msg 23:20, 30 Maio 2007 (UTC)

Eu acredito q a userbox é agressiva e imprópria. Ser "anti" alguma coisa é impedir as pessoas de exercerem suas idéias. Se exercer o comunismo é ruim ou não, isso é outra discussão (caso alguém queira eliminar Wikipedia:Userbox/Comunismo). Mas no caso, se declarar "anti-comunista" é declarar q vc se opõe a que um grupo de pessoas possa manifestar suas idéias, que não contém nada de ilegal. Garavello 14:46, 31 Maio 2007 (UTC)

Meus caros, eu, no fundo, pouco me importa as caixinhas e berloques com que vocês enfeitam as páginas. Não me afectam. Nunca julguei ninguém pelas páginas de usuário que ostentam. Na mesma, o problema principal aqui nem é a existência desta userbox em particular mas de todas aquelas que promovem algum tipo de atrito entre usuários. Gostaria é que reflectissem um pouco sobre o absurdo que é a política de userboxes e como ela está a ser desvirtuada por este tipo de casos. Para quê sequer existir essa política se não vai ser respeitada? Se alguém tem problemas com a userbox do Comunismo, ponha-a a votação; garanto-vos que lá estará o meu voto a favor da sua eliminação. PatríciaR ^msg 18:13, 31 Maio 2007 (UTC)

Nisso, nós concordamos, PatriciaR. É-me totalmente indiferente se as pessoas usam userboxes ou não. O que me parece preocupante é que se o uso delas será individualmente autorizado por votação, corremos o risco que termos algumas permitidas e outras proibidas. Entendo que se for o caso de proibir userboxes controversas, então devemos proibí-las todas. Ora, se a ideologia X é controversa, a ideologia não-X também o é, por definição de controverso. Estou começando a crer que é isto que vai acontecer, pois dado o que foi deicidido recentemente aqui, parece-me que a comunidade esteja caminhando no sentido de proibir manifestações que possam ser consideradas propaganda mesmo fora do domínio principal. Lechatjaune ^msg 03:45, 3 Junho 2007 (UTC)

anticomunistas?

Viva a liberdade de expressão! Eu agora estou me definindo como Anti-Anticomunista. Por todos os argumentos aqui expostos, naturalmente que ninguém vai propôr o apagamento da minha userbox, concordam? ;) - Al Lemos 16h33min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Palhaçada isso! Necessária discussão na Esplanada urgente sobre essa questão das userbox. Fred Xavier ^uai 18h28min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

• Fenómeno deveras interessante este: se os problemas não existem ... porque não inventa-los? É super interessante a necessidade que algumas pessoas têm em "descambar" na conversa. Estou com o Fred - levemos a questão das UB à esplanada e que se criem regras definidas com respeito a esse assunto, urgentemente. (Nota: a mim, a nova UB do Al Lemos não me incomoda nem um bocadinho, assim como nenhuma outra me incomodou, até agora). Belanidia ^Msg!!! 18h35min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Parece que começo a incomodar algumas pessoas. Não querem aproveitar e pedir o meu bloqueio permanente? - Al Lemos 21h44min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Xiii, Al Lemos! Parece que já vi esta frase em algum lugar... Que tal deixar para lá esta preocupação obsessiva quanto àquilo que cada um escreve sobre si na sua própria página de usuário? Para que tanto paternalismo? Acho que cada um deve julgar as opiniões e declarações dos outros conforme lhe aprouver e não acho que devamos estar a "normatizar" as opiniões pessoais que podem ou não ser expressas. Já pensaram que uma user-box pode ser desenhada (igualzinha), sem ser uma verdadeira user-box? É ridículo que isto seja "levado à Esplanada e que se criem regras definidas sobre o assunto"! Quem quiser realmente declarar-se anticomunista, a favor do fair-use, bissexual, ateu, ou o que quer que seja que choca uma parcela dos wikipedistas (e sempre haverá os que se chocam) poderá escrever, por exemplo: Sou anticomunista. E aí? Vamos instituir uma comando de revisão e caça às páginas de usuário? -- Clara C. ☜ 04h02min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Com relação à mensagem do Al Lemos, não merece muitos comentários. Já esperava algo parecido, principalmente por ser dele. Acrescento: a userbox criada por Al viola abertamente a regra 4, faltando com respeito a comunidade. É o oposto da userbox em votação, onde houve dúvidas sobre a violação ou não das regras, tendo como consideração o fato do criador ser um editor dedicado.

Eu tenho algumas userbox em minha página de usuário e me considero indiferente sobre a permanência ou não delas. Sigo o que a comunidade decidir. Para mim, é válido sim ir à Esplanada para se discutir esta questão. Assim, evitamos abusos como o cometido pelo Al Lemos. Fred Xavier ^uai 16h11min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Uai, Fred Xavier! Userboxes polêmicas só valem se for para um dos seus apadrinhados? Nesse caso eu vou seguir a recomendação da Lucpilla e escrevo em negrito na minha página que sou anti-anticomunista. Vai levar a coisa para o lado pessoal? Be my guest ;) - Al Lemos 16h24min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Apadrinhados? Achei que já tinha escutado de tudo aqui... Faça o que quiser. Apenas sigo as regras. Fred Xavier ^uai 16h29min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Esta é a Wikipédia lusófona: aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei ;) - Al Lemos 17h27min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

De que adianta ser um bom editor, se nas discussões se comporta da pior maneira possível. Realmente lamentável. Seja mais responsável em suas mensagens. Fred Xavier ^uai 17h57min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Por um segundo apenas cheguei a pensar que ia apresentar uma prova concreta do meu mau comportamento. Mas, me chamar de troll? Ora, ora, ora... - Al Lemos 17h59min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Heheheh! Vou fazer o meu papel preferido e dizer: Meninos!!! Então? Não se zanguem que não é bonito! Vamos já os dois a fazer as pazes!!! Chega desta conversa chata. Toda a gente entendeu o ponto onde o AL Lemos quiz chegar com a criação da UB (não, Al, a mim não me incomodas e não acho que mereças nenhum bloqueio). Não vamos entrar em ataques pessoais, por favor! Agora que na esplanada acalmou, vamos abrir guerra aqui, é? Vá ... chega disto, sim? Belanidia ^Msg!!! 18h40min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Prezada Lúcia, agradeço a boa vontade, mas cá no Brasil temos um ditado que diz: "dou um boi para não entrar numa briga, e uma boiada para não sair dela". Essa dicussão acaba de chegar a Esplanada... - Al Lemos 18h48min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Também gosto de provérbios brasileiros. Me lembro agora de dois: "Cão que ladra, não morde" e "Os cães ladram e a caravana passa.". Fred Xavier ^uai 11h16min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

Vou ter de pedir formalmente ao Fred Xavier e ao Al Lemos para cessarem com esta troca de insultos/insinuações/chamem-lhe-o-que-quiserem. Esta página destina-se a debater a eliminação de uma userbox, não é espaço para brigas pessoais. Aliás, não existe espaço para brigas pessoais na Wikipédia. A Lúcia pediu com bons modos acima, eu agora peço com menos bons modos. PatríciaR ^msg 14h25min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

Não vou questionar, diante do respeito e admiração que tenho pela colega Patrícia e ela sabe disso. No entanto, gostaria também que atentassem para toda a participação do Al Lemos nessa discussão. Se verificarem mais acima, a própria Patrícia questionou um comentário dele onde o mesmo tenta ridicularizar outro editor. Repito que acho uma palhaçada o Al Lemos montar esse "circo", apenas para "provocar" a comunidade. No entanto, o fa(c)to do Al Lemos se comportar de maneira indevida não me dá o mesmo direito. Estou errado nesse sentido e peço desculpas à Patrícia, Lúcia e demais editores. Fred Xavier ^uai 15h58min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

• Sinto-me bastante aliviada por pelo menos a Patrícia ser digna de respeito. Belanidia ^Msg!!! 22h14min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

Lucia, por favor, não interprete mal. Você sabe que não é assim. Quando vi sua mensagem, vi também outra mensagem ofensiva do Al Lemos colocada em seqüência. Tive que responde-lo primeiro. Logo depois, Patrícia fez uma solicitação. Respondi e aproveitei para citar você na resposta. Aguentar ataques do Al Lemos é fácil. Difícil para mim seria continuar editando sabendo que te magoei e/ou ofendi, sem intenção. Te tenho em grande consideração, Lucia. Te peço desculpas novamente. Fred Xavier ^uai 23h31min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

• Nada amiguinho! Só fico aflita vendo gente brigando. Esquece tá? Não vamos criar ainda outro assunto aqui, que nada tem que ver com esta discussão. Belanidia ^Msg!!! 00h51min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

Que bom! :) Se algum dia vier por estes lados, te convido para sair e comer pão de queijo mineiro :). Fred Xavier ^uai 00h56min de 13 de Junho de 2007 (UTC)