Wikipedia:Páginas para eliminar/Shantaram

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Shantaram

Um filme que não foi nem mesmo filmado não pode ter sua notoriedade mensurada. É o mesmo caso de Wikipedia:Páginas para eliminar/Histórias de Alice.

Apagar

1. Plant 20:42, 27 Janeiro 2007 (UTC)
2. JPE 21:11, 27 Janeiro 2007 (UTC)
3. --Nice ^msg 22:00, 27 Janeiro 2007 (UTC)
4. --OS2Warp ^msg 02:30, 28 Janeiro 2007 (UTC)
5. António ^msg 02:52, 28 Janeiro 2007 (UTC)
6. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 10:19, 29 Janeiro 2007 (UTC)
7. Alex Pereira^falaê 11:56, 29 Janeiro 2007 (UTC)
8. --Mecanismo 15:43, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Manter

1. SEP ^discussione 21:39, 27 Janeiro 2007 (UTC)
2. --BDantas ^msg 18:06, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários

• Editei a formatação dos comentários para torná-los mais legíveis. Peço desculpa por algum transtorno que poderei ter causado. --Mecanismo 15:43, 31 Janeiro 2007 (UTC)
• Não é, definitivamente, o mesmo caso. Histórias de Alice está em fase de pós-produção. Shantaram em fase de negociação... Muito cuidado ao ficar generalizando as coisas pra não sair apagando em massa... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:33, 28 Janeiro 2007 (UTC)

• Um filme em negociação nunca poderá ser notável. Um filme que não foi lançado também. Se houver mais artigos-lixo desse tipo pela wikipédia então ainda bem que são apagados. Queremos uma wikipédia com qualidade ou quantidade? --Mecanismo 15:43, 31 Janeiro 2007 (UTC)

• Ambos não foram lançados, ou seja, não dá para definir a notoriedade, pois ninguém o nuca o viu. É o mesmo que existir um artigo sobre um quadro que ainda não foi pintado, a tela ainda está em branco. Plant 03:42, 28 Janeiro 2007 (UTC)

• Hã... Não, definitivamente não é a mesma coisa. Muitos projetos, quando meramente anunciados, tornam-se notórios entre o grupo que se interessa pelo assunto, pela sua mera existência. A antecipação em relação ao lançamento junta-se à diversos outros fatores, tornando muitos produtos notórios e dignos de artigos muito antes de seu lançamento. É uma questão de contexto, na maioria das vezes. Como bem disse, "cuidado ao ficar generalizando"...
  Abraços,
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20:07, 28 Janeiro 2007 (UTC)

• Lá está. Só se sabe se um filme será realmente notável após ter sido lançado. Este filme está longe de ser lançado e como consequência não é possível ver se é notável. Para piorar, toda a informação que existe sobre ele são fontes de publicidade da produtora. Será legítimo publicar artigos enciclopédicos com base na campanha de propaganda financiado pela editora? Não creio. --Mecanismo 15:43, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Em primeiro lugar: Se os próprios envolvidos em revelar detalhes sobre o filme não são fontes confiavéis, quem o será? =D Superman Returns e Christina Aguilera, por exemplo, são baseados em declarações dos envolvidos nos assuntos tratados. Mas, claro, também incluem outras opiniões.

Em segundo: Bem, sobre os filmes futuros, eu já discorri acima. Ghost Rider e 300, por exemplo, ainda não foram lançados. Mas apenas por existirem já atraem enorme atenção, seja pelo tema que irão tratar, seja pelos profissionais envolvidos, sejam pelos detalhes de sua produção, enfim... Como bem disse, sua mera existência já causa comoção e notoriedade.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00:22, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Caro Flávio, não concordaremos tão cedo sobre esse assunto, mas tudo bem. Mas gostaria de saber por que você defende tanto a manutenção do artigo, mas não vota? Estrnaho isso. Cumprimentos. Plant 10:23, 1 Fevereiro 2007 (UTC)