Wikipedia:Páginas para eliminar/Hyperfan

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Hyperfan

Carece de relevância e mais parece um spam.

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até dia 27 de Julho por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais info ver Wikipedia:Política de eliminação. Lusitana 07:22, 20 Julho 2006 (UTC)

Apagar

Dantadd 15:03, 5 Julho 2006 (UTC) com as mudanças no conteúdo e se afirmam ter relevância...

1. --OS2Warp ^msg 18:13, 5 Julho 2006 (UTC)

   Remover Jonas Tomazini>>> Diga lá! 20:06, 5 Julho 2006 (UTC)

2. --Nice ^msg 05:32, 6 Julho 2006 (UTC)

   Leslie ^Msg 08:55, 6 Julho 2006 (UTC)

   -- Adailton ^msg 12:44, 6 Julho 2006 (UTC) Diante das mudanças ...

3. --Rui Silva 14:40, 7 Julho 2006 (UTC)

Manter

1. Flávio, o Maddox ^blá! 22:27, 5 Julho 2006 (UTC)
2. Lipe █░█ _{F M L} 05:59, 6 Julho 2006 (UTC) Já é bem antiguinho (2001) e ainda não saiu do ar, pra mim já é bastante prum site!! heheh!
3. Universalista 19:41, 6 Julho 2006 (UTC) Na comunidade de produtores brasileiros das Histórias em Quadrinhos, o site possui notoriedade e relevância.
4. Manter Jonas Tomazini>>> Diga lá! 23:12, 6 Julho 2006 (UTC)O artigo melhorou bastante e como dito acima, já tem mais de 5 anos.
5. Belard 01:33, 7 Julho 2006 (UTC) Muitos fan-sites têm artigos na Wikipedia.
6. Leslie ^Msg 08:27, 7 Julho 2006 (UTC)
7. Token 22:40, 8 Julho 2006 (UTC)
8. David Andrade 13:16, 19 Julho 2006 (UTC)

Comentários

Eu apaguei 70% do texto por ele ser uma cópia do PDF de www.hyperfan.com.br/5anos/hyperfan_5_anos.pdf . Além disso o texto restante é pura propaganda . --OS2Warp ^msg 18:13, 5 Julho 2006 (UTC) --OS2Warp ^msg 18:13, 5 Julho 2006 (UTC)

"CArece de Relevancia" é um comentário que carece argumento. Compare o número de acessos em relações a outros temas. —o comentário precedente não foi assinado por 200.255.194.130 (discussão • contrib.)

Carece de relevância? O Hyperfan é "só" um dos três maiores e mais populares sites de fanfiction criados no Brasil. Dêem uma olhada na seção de links do site e vejam que ele já apareceu em matérias do Correio Braziliense, do Itaú Cultural, do Jornal "O Dia", no popular site sobre entretenimento Omelete, e ainda tem a matéria do Cosmo HQ.

E isso porque eu não coloquei links pras notas, menções e tantos outros.

Me dêem um tempinho pra wikificar esse artigo, mas não o apaguem.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 22:27, 5 Julho 2006 (UTC)

Melhorei ele um pouco, e vou entrar em contato com os webmasters, pra adquirir mais informações.
Abraços,
Flávio, o Maddox ^blá! 23:59, 6 Julho 2006 (UTC)

Flávio e demais colegas,

um dos problemas mais comuns dos artigos é a contextualização, ou seja, explicar-se a si mesmo. Muitas vezes os editores parecem supor que o leitor é "iniciado" naquele assunto como o próprio autor. Para mim este artigo carecia de relevância, pois não entendo lhufas destas coisas e o que me chamou mais atenção foi o conteúdo propagandístico que havia. Isto ocorre principalmente por falta de contextualização. --Dantadd 10:22, 7 Julho 2006 (UTC)~

Estou de acordo com o Dantadd: embora reconheça a importância do site para o ramo em que atua, necessário deixar isso mais claro no artigo da Wikipédia, citando, por exemplo, as evidências de notoriedade acima elencadas pelo Maddox. Universalista 18:51, 7 Julho 2006 (UTC)

Ola colegas da wiki, É dificil identificar a relevância de um artigo nesta categoria [[Esta categoria reúne artigos sobre Sítios da Internet.]] uma vez que ainda não existe um portal ou uma linha de artigos explicativos mais bem trabalhadas. Mesmo assim o artigo melhorou, mas reparem que da primeira edição para a últimas a entrada do artigo continuou praticamente a mesma! O que fez dar relevância ao artigo é o conteúdo desenvolvido e não sua definição inicial! A Definição inicial deve ser clara e conter ligações para o que de mais genérico identifica a categoria ou classifica o tema tratado pelo artigo. Bom trabalho a todos. David Andrade 13:16, 19 Julho 2006 (UTC)