Discussão:Fundamentalismo de livre mercado

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

artigo muito ideologizado, com idéias totalmente errôneas sobre o livre-mercado.—o comentário precedente não foi assinado por Ribas1978 (discussão • contrib.)

"Ideologizado" ?! "Idéias errôneas" ?! Brincadeira, pera um pouco 201.95.64.194 (discussão) 23h05min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

[editar] Idéias erradas na opinião de quem ?

Os economistas norte-americanos Leonid Hurwicz, Eric Maskin e Roger Myerson ganharam em 2007 o Prêmio Nobel de Economia por criarem as bases de uma teoria que determina quando os mercados estão funcionando de forma eficaz. "A clássica metáfora de Adam Smith sobre a mão invisível refere-se a como o mercado, sob condições ideais, garante uma alocação eficiente de recursos escassos. Mas, na prática, as condições normalmente não são ideais. Por exemplo, a competição não é completamente livre, os consumidores não são perfeitamente informados e a produção e o consumo desejáveis privadamente podem gerar custos e benefícios sociais" (COX, Adam. Trio norte-americano ganha Nobel de Economia 2007. Reuters Brasil, 15 de Outubro, 2007 10:38 GMT.) —o comentário precedente não foi assinado por 201.0.202.118 (discussão • contrib.) Fred Xavier ^uai 20h24min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

[editar] É um absurdo essa classificação de parcial...

Esses administradores da Wikipédia, "fundamentalistas de livre mercado", liderados por Fred Xavier INSISTEM em tachar esse artigo de parcial, por mais que ele simplesmente retrate a verdade dos fatos. Decerto querem que alguém escreva que a mão invisível é que resolve todos os problemas da humanidade.

Já muito antes de Stiglitz, Nash demonstrara matematicamente que em muitos mercados onde a competição é imperfeita (onde umas poucas empresas dominam), a mão invisível, embora possa influenciar a situação de alguma maneira não pode e não deve agir sozinha. Não por razões ideológicas, mas simplesmente porque se esses mercados forem deixados sem peias, não atingem a eficiência de Pareto < GILES, Cris. "Mente Brilhante" ignora idéias e economia., The Financial Times, in Folha de S. Paulo, 25 de fevereiro de 2002. >

Os economistas experimentais usam a teoria dos jogos, e o conceito do "equilíbrio de Nash", para descobrir em que circunstâncias os seres humanos tendem a se comportar irracionalmente. E isso ocorre com muita frequência porque nossas ações são dominadas por normas sociais e idéias de equidade, e não pela racionalidade ^[1]. Ora, a teoria toda de Adam Smith é baseada no "comportamento racional" dos agentes economicos. Onde eles agem irracionalmente, ela não se aplica, é FALSA.

Já os economistas "babacas", arrotando o falso discurso da "modernidade", não sabem nada disso e ficam acreditando que uma mão invisível irá resolver os problemas economicos da humanidade e, como bons "fundamentalistas de livre mercado" que são, agem de forma prepotente, tentando desqualificar quem quer seja que não pense como eles.

Quem se importa na face da Terra se o "uai" acha, ou deixa de achar, a opinião de dois premios Nobel de economia, Stiglitz e Nash, "parciais" ?

201.0.202.118 (discussão) 17h44min de 5 de Junho de 2008 (UTC)