Dyskusja:Zabytki Głogowa
Z Wikipedii
[edytuj] Dyskusja ze strony kandydatów na medal
Artykuł napisany i udostępniony do umieszczenia w Wikipedii przez prezesa Towarzystwa Ziemi Głogowskiej, po czym zwikizowany i lekko poprawiony przeze mnie. Dużo ciekawych szczegółów. Ausir 00:46, 9 maj 2005 (CEST)
- Bezwzględnie za Grubel 11:57, 9 maj 2005 (CEST)
- Za - chociaż w przypadku kilku przynajmniej zabytków z tego hasła warto by mieć osobne hasła. Polimerek 12:02, 9 maj 2005 (CEST)
- Dla niektórych planuję utworzenie w przyszłości również osobnych haseł. Ausir 18:06, 9 maj 2005 (CEST)
- Za (korzystam z 1024 x 768, ale mam wrażenie, że w 800x600 układ obrazków w miejscu, gdzie tekst jest oblewany z dwóch stron może się rozwalać, tak poza tym to pełen podziw - hasło według mnie super) «Marcin Otorowski» 22:27, 9 maj 2005 (CEST)
- Raczej do pracowania. Informacje zwarte w nim wymagają weryfikacji.
- Przy kolegiacie najpierw jest informacja , że jej budowa rozpoczęła się pod koniec panowania Krzywoustego a na końcu, że można oglądać posostałości pmiętające obronę Głogowa w 1109. Język: w światyniach się raczej nie gości. POV: należy do najznaczniejszych rangą - na DŚ jest kilka katedr a kolegiat bez liku. Pewnie w dwudziestce się mieści.
- Kościół p.w. Św. Mikołaja. Ile on ma tych naw. W XIII wieku były 3 a potem jeszcze dobudowano boczne.
Biorąc pod uwagę taką nonaszalancję w traktowaniu faktów należy pod tym kątem sprawdzić całość no i wyeliminować określenia typu "przemyślana elegancja form" mzopw 10:45, 11 maj 2005 (CEST)
- Fakt, wyrażenia POV postaram się wyeliminować. Co do Krzywoustego, to najlepiej będzie zmienić po prostu na "podczas panowania Krzywoustego", żeby nie było nieścisłości :). Co zaś do naw, to obecnie kościół jest w ruinie, ile wcześniej miał naw nie wiem. Ja się nie znam, ale czy to, że dobudowano do 3 naw jeszcze kolejne jest aż takie dziwne? Ausir 18:24, 11 maj 2005 (CEST)
- sprzeciw' bez większej analizy hasła. Po pierwsze - co to jest świątynia (brak linku), po drugie: w ort. polskiej po kropce jest przerwa!!! Joymaster 23:10, 11 maj 2005 (CEST)
- Sprzeciwy bez większej analizy hasła będą ignorowane. "Większa analiza hasła" jest jednak potrzebna aby zabrać sensowny głos w dyskusji - choćby dla okazania szacunku autorowi. Polimerek 23:14, 11 maj 2005 (CEST)
- Za - choć przydałby się jakiś króciutki wstęp Marshaü 22:08, 12 maj 2005 (CEST)
- za - choć brakuje krótkiej syntezy; nie wiadomo, czy zabytki Głogowa tworzą zespół urbanistyczny, jaka była polityka wobec nich w czasach najnowszych. Togo 22:45, 12 maj 2005 (CEST)
- Większość poprawiłem, ale o co chodzi z tymi nawami? Ja się na architekturze nie znam, więc nie wiem za bardzo o co chodzi w zastrzeżeniu mzopwa... Ausir 19:58, 14 cze 2005 (CEST)
- Zdecydowanie kilkuzdaniowy wstęp jest jak najbardziej wskazany (Co to Głogów, jaka jego historia, prawa miejskie, koleje losu itp itd) Kpjas ⇔ 20:05, 14 cze 2005 (CEST)
- Ale po co powtarzać się po Głogów tudzież historia Głogowa (już wkrótce)? Ausir 20:08, 14 cze 2005 (CEST)
- Za - chociaż możnaby podać informacje, o których pisze Togo. Niestety nie jestem historykiem i nie napiszę wiele, ale "cośtam" wiem.:) W przypadku tak zniszczonego miasta trudno mówić o zespole urbanistycznym zabytków. Głogów to miasto wybudowane prawie od zera, choć z uwzględnieniem planu Starego Miasta oraz dzielnic przedwojennych z nielicznymi zachowanymi budynkami (jak neogotyckie zespoły szkolne czy stojący w obrębie starówki - przy fosie - zabytkowy budynek obecnego sądu). Z drugiej strony w Głogowie jako jednym z nielicznych miast paradoksalnie zachował się dawny plan fortecy - i sama zabudowa jest w tym sensie pewnym zabytkiem. Podobno znawcy historii fortyfikacji pieją z zachwytu, gdy to widzą.. Pozdrawiam serdecznie (Głogowianin) :) aegis maelstrom δ 16:46, 26 cze 2005 (CEST)
