Dyskusja:Łowiectwo

Z Wikipedii

Jeden z kanadyjskich ornitologów i działaczy w dziedzinie ochrony przyrody na kongresie ornitologicznym na Seszelach stwierdził: ...Gdybym miał inwestować pieniądze w ochronę przyrody, przekazałbym je myśliwym ponieważ oni rzeczywiście działają.

Powodzenie tzw. gospodarki zwierzyną (wildlife management) w wielu krajach świata w tym i Europie jest mało znane. Niedostateczna znajomość ekologicznych skutków polowań jest główną przyczyną tego stanu rzeczy. Winę za to w głównej mierze ponoszą sami myśliwi. Gospodarzą się w swoich łowiskach wedle tradycji, a do wyniki badań naukowych podchodzą bardzo nieufnie. Dlatego też różni przeciwnicy polowania mają ułatwione zadanie. Myśliwi z uwagi na małą wiedzę o ekologii zwierząt z trudem znajdują kontrargumenty w tej dyskusji. W sprawie tej należy szukać rozwiązań kompromisowych, pozwalających na zachowanie przestrzeni dla zwierzyny obok terenów intensywnie zagospodarowywanych.

Myślistwo wzbudzało i wzbudza kontrowersje, zwłaszcza w XXI wieku. Przez wielu jest odrzucane jako atawistyczne ciągoty, co bardziej prymitywniejszych osobników. Mniej tolerancyjni domagają się wręcz prawnego zakazu uprawiania myślistwa. W wielu krajach jak np. USA, Włoszech czy Francji aktywni przeciwnicy myślistwa zorganizowani są w hałaśliwe i ostro walczące lobby. W tej sytuacji myśliwi zajmują postawę obronną i nie mają przekonywujących argumentów poprzez, co myślistwo traci zdecydowanie swoją popularność. Osoby bardziej tolerancyjne widzą w nim kosztowną zabawę snobów, celebrowaną z feudalnym rytuałem, ze szkodą dla środowiska i społeczeństwa.

Jedną z głównych przyczyn spadku popularności polowania jest wzrastająca urbanizacja.

Utrata prestiżu myśliwego w oczach społeczeństw wydaje się związane z kojarzeniem broni ze zbrodnią, wojną oraz przemocą i emocjonalnym stosunkiem do przyrody, stymulowane głównie przez skupianie uwagi na ekologii. Ponadto polowanie jako złożony związek człowieka z przyrodą i historycznie zakorzeniony sport jest w sposób oczywisty fałszywie pojmowane przez nie myśliwych.

Protest przeciwko zabijaniu, skierowany przeciw myślistwu, wywodzi się min. ze stosowania judeo-chrześcijańskiej moralności w stosunku do przyrody oraz z przenikania witalistycznych poglądów opartych na fałszywej interpretacji ekologii.

To również sami myśliwi przyczynili się do coraz częstszego nieakceptowania ich przez społeczeństwa, gdyż nie potrafią wyeksponować i utrzymać jakościowych aspektów polowania i przyjmowania pasywnej, obronnej postawy w sprawach jego etyki.

Racjonalna i zdrowa krytyka polowań może stworzyć podstawy dla bardziej ludzkiej etyki, która może w przyszłości przynieść znaczne korzyści zarówno w kategoriach społecznych jak i estetycznych. Krytyka ta powinna dostarczyć podstaw do głębokiego i realistycznego pojmowania życia. Powinna być dalszych rozszerzeniem przekonania, że zrozumienie złożoności przyrody jest wręcz niezbędne, jeśli związki człowieka z przyrodą mają nas wzbogacać. Polowanie może zapewnić jedną z dróg do zbudowania zrozumienia i docenienia całości życia, jego złożoności i piękna.

Potrzebne są badania naukowe, które wyjaśniłyby poszczególne elementy konfliktu psychologicznego pomiędzy myśliwymi i zagorzałymi jego przeciwnikami.

Największym zagrożeniem dla myślistwa są obecnie cwaniacy, którzy chcą otrzymać coś za nic. Nie ponosząc żadnych nakładów i nie wkładając żadnego wysiłku, domagają się zwierzyny do polowania i miejsc w nowych łowiskach. Nie inwestują wiedzy w swój akt polowania, ani żadnej sympatii lub zrozumienia dla zwierzyny i jej środowiska. Chcą mieć za darmo to wszystko, za co prawdziwy myśliwy musi w końcu płacić.

Etyczny myśliwy sam nakłada na siebie specjalne restrykcje, gdy wychodzi w pole, natomiast myśliwy - partacz nie przestrzega żadnych ograniczeń w trakcie swojego polowania, ani nie przyjmuje odpowiedzialności za swe działania.

___ jakby ktoś był zainteresowany neutralizowaniem i weryfikacją. Masur 21:50, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Pod hasłem łowiectwo jest sporo interesujących informacji, jednak w pewnej części dotyczącej zwierząt łownych wymieniono gatunki, które nie są zwierzątami łownymi. Może było kilkanaście, czy kilkadziesiąt lat temu, ale to już przeszłość a informacja w Wikipedii powinna być aktualna. Może powinniście mieć u siebie jakieś osoby, które "opiekują się" lub "nadzorują" jakąś dzidzinę, bo naprawdę szkoda, aby internauci czytali nieprawdziwe informacje. Pozdrawiam Piotr Gawin info@poradnik-lowiecki.info www.poradnik-lowiecki.ifo

Zgłoszono: Piotr, 14:04, 30 paź 2007 (CET)

masti <dyskusja> 15:48, 3 lis 2007 (CET)