Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Bijdragen tot december 2005 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm december 2005.

Bijdragen t/m augustus 2006 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm augustus 2006.

Bijdragen t/m januari 2007 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm januari 2007.

Bijdragen t/m februari 2008 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg t/m februari 2008.

Inhoud 1 Reacties op uw overleg vinden op deze pagina plaats 2 Kredietcrisis 3 RE: Welkom! 4 En potverdorie wij zullen jou welkom heten!? 5 Drukkerij Decaluwe, Drukkerij Moreau 6 Grafieken 6.1 nervus vestibularis 6.2 Nieuwe vraag: wat te doen aan te reclamische tekst

[bewerk] Reacties op uw overleg vinden op deze pagina plaats

Met uw welnemen zal ik op uw berichten op deze pagina in het vervolg op deze pagina antwoorden, om de discussie bij elkaar te houden. MartinD 30 aug 2006 15:50 (CEST)

---

[bewerk] Kredietcrisis

Zullen we het lemma maar gewoon omdopen in "kredietcrisis"? JacobH _overleg 11 mrt 2008 15:30 (CET)

Zo langzamerhand begint het erop te lijken dat we niet meer kunnen spreken van "2007 en overlopend in 2008". OK, ik verzet me niet langer.;) Ik weet alleen niet meer hoe het nou werkt met het hernoemen van pagina's en het aanpassen van redirects. Mag ik jou vragen om dat te doen? Graag nog even een paar minuutjes wachten, want ik zie net dat ik bij de S&P/Case Shiller van de vorige keer een tikfout heb gemaakt. En we moeten dan wel inhoudelijk op die pagina nog wat veranderen, want ik zit er nu nog uit te leggen waarom we het ding "Kredietcrisis van 2007" noemen. Groetjes, MartinD 11 mrt 2008 16:03 (CET)

Ik had ook liever gezien dat we het niet hoefden wijzigen Ik heb het gewijzigd en ook wat links erheen als geregeld. Ik hoop dat bots de rest gaan doen. JacobH _overleg 11 mrt 2008 16:18 (CET)

Ja, ik ben het zo langzamerhand ook beu. Maar voorlopig zijn we er nog niet van af, ik sluit niet uit dat Fannie en/of Freddie binnenkort met zeer vervelend nieuws komen. MartinD 11 mrt 2008 16:30 (CET)

Wat dacht je van deze splitsing? Kredietcrisis (tijdlijn), groet, JacobH _overleg 22 mrt 2008 12:18 (CET)

En dan in het hoofdartikel en link opnemen in de stijl van "Voor een meer gedetailleerd overzicht van de gebeurtenissen, zie Kredietcrisis (tijdlijn)".? Lijkt mij prima. Overigens, misschien gaan we discussie krijgen over de merites van de term "tijdlijn". Die term wordt bij Wikipedia ook gebruikt voor constructies met een tijdbalk waar dan gebeurtenissen bij de desbetreffende jaartallen zijn gezet. Ik zit er niet mee, maar het is maar even dat we het tegen kunnen komen. Groet, MartinD 22 mrt 2008 15:48 (CET)

[bewerk] RE: Welkom!

Hoi Martin, bedankt voor je verwelkoming. Ik heb inderdaad wel iets met finance, ik ben namelijk student economie. Ik heb niet veel zin in het schrijven over de kredietcrisis, maar ik denk wel dat ik een bijdrage kan leveren aan wat financiële en economische artikelen. Het staat hier volgens mij vol met beginnetjes!
Wil je jouw reactie geven op het vernieuwde bèta (financieel)? Weet je of ik bèta (economie) kan verwijderen, dat lemma acht ik nu overbodig. Alvast bedankt, JLensen 15 apr 2008 20:40 (CEST)

Ik ga er naar kijken, op het eerste gezicht zou ik zeggen dat beta-economie inderdaad kan vervallen (d.w.z.: een redirect naar dat andere artikel worden), maar ik moet even niet te overhaast te werk gaan.;) En het uitbouwen van beginnetje wordt uiteraard altijd op prijs gesteld! Groet, MartinD 16 apr 2008 20:17 (CEST)

Heb er ook naar gekeken, zag er goed uit! JacobH _overleg 16 apr 2008 20:58 (CEST)

Dan zullen we er een redirect van maken, zodra ik uitgevogeld heb hoe dat ook al weer moest.;) MartinD 17 apr 2008 16:00 (CEST)

Goed plan. Heb het daarom gisteren al gedaan.. JacobH _overleg 17 apr 2008 16:01 (CEST)

Nog beter!;) Merci, MartinD 17 apr 2008 16:02 (CEST)

[bewerk] En potverdorie wij zullen jou welkom heten!?

Wat voor zin heeft deze revert? Mag een anoniem dan helemaal niks meer? Thoth overleg 28 apr 2008 14:52 (CEST)

My dear chap, ik heb reeds mijn excuses aangeboden. MartinD 28 apr 2008 14:53 (CEST)

En ik was te snel met mijn berichtje hier, ;-) lol sorry! (probleem met deze vorm van interactie, je praat langs elkaar heen) Thoth overleg 28 apr 2008 14:54 (CEST)

Dat kan gebeuren, we gaan gewoon gezellig verder.;) MartinD 28 apr 2008 14:54 (CEST)

Ik vind het hier GEZELLUG!, jaaaa gezellig... Thoth overleg 28 apr 2008 14:55 (CEST)

Houwe zo!;)

[bewerk] Drukkerij Decaluwe, Drukkerij Moreau

Beste,

Ik heb mijn 2 artikelen aangepast. Ik heb alle contactgegevens verwijderd en ook de artikelen die er verkocht worden. Nu lijkt me dit geen reclame meer. Zijn de artikels nu in orde om op wikipedia te komen?

Met vriendelijke groeten, Stelafie 28 apr 2008 21:15 (CEST)

Hallo Stelafie, ik ben niet degene die dat beslist, dat doet "de gemeenschap". Ik constateer dat de reclame er nu inderdaad uit verwijderd is. Ik blijf wel even zitten met de vraag of een artikel over een individuele, vrij kleine onderneming de moeite waard is. (Dat is een voortdurend debat: grote bedrijven zijn van voldoende belang, maar de sigarenboer op de hoek niet, maar waar leg je de grens?) Het lijkt me nuttig dat je op de verwijderlijst vermeldt dat je de pagina's hebt aangepast. Ik heb daar mijn mening inmiddels herzien naar "neutraal". Met vriendelijke groet, MartinD 29 apr 2008 10:53 (CEST)

Hallo MartinD. Ik heb juist een vraagje. Hoe kan je dit op de verwijderlijst vermelden? En waar vind je deze verwijderlijst terug? Ik ben nog niet echt gewoon om met wikipedia te werken, dus het is allemaal nog even zoeken... Met vriendelijke groeten, Stelafie 29 apr 2008 16:28 (CEST)

Hoi Stelafie, de verwijderlijst bevindt zich op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's, en dan moet je 26 april deel 3 hebben. Daar kun je dan je mening erbij zetten. Het werkt met die verwijderlijst zo dat iedereen die vindt dat een pagina in z'n huidige vorm niet kan blijven, hem voor verwijdering kan voordragen, met opgave van reden. (Voor dat laatste is inmiddels een hoeveelheid afkortingen in gebruik, zie bovenaan die pagina.) Na twee weken wordt gekeken wat zo'n beetje de overheersende mening is, en hakt een moderator aan de hand daarvan de knoop door. Wat vaak genoeg gebeurt, is dat in de tussentijd een artikel duidelijk verbeterd is, en alsnog kan blijven. Mocht je verder nog vragen hebben, schroom niet ze te stellen. Met vriendelijke groet, MartinD 30 apr 2008 18:34 (CEST)

[bewerk] Grafieken

Misschien is het een goed idee om de grafieken op Handelsbalans in SVG-formaat te gaan maken ? Zie b.v. de broncode van Image:Formule 1 2008.svg: ik vind het zelfs nog eenvoudiger dan Easy Timeline... - Erik Baas 19 mei 2008 01:27 (CEST)

Hoi Erik, bedankt voor je reactie. Inderdaad is dit zoiets als ik zoek. Ik zit alleen even met de vraag hoe ik iets in SVG-formaat kan opslaan. Zo bedreven ben ik niet met techniek... (Ik heb Inkscape noch Illustrator.) Ik ben er inmiddels wel in geslaagd om een grafiek in Excel op te slaan als PNG, wat als ik het goed begrepen heb ook een geaccepteerd formaat is. Klopt dat laatste? Het zou in elk geval wel een stuk makkelijker zijn qua bijhouden dan dat geknutsel in EasyTimeline. Graag suggesties! Groet, MartinD 19 mei 2008 08:27 (CEST)

Heb het nu in PNG gedaan, en het ziet er eigenlijk wel acceptabel uit. Op Commons nog een vraag gepost of ik elke maand de bijgewerkte grafiek onder een nieuwe naam moet uploaden of dat ik ook kan overschrijven, maar nog geen antwoord gehad. MartinD 19 mei 2008 09:41 (CEST)

Als PNG goed bevalt (en makkelijk te maken is), okee. Mocht je met SVG willen experimenteren: de syntax is natuurlijk iets anders, maar je vult de getallen op dezelfde manier in als bij Easy Timeline, en dat kan met iedere simpele tekstbewerker, zoals b.v. Windows' Notepad ("Kladblok"). - Erik Baas 19 mei 2008 23:07 (CEST)

Kladblok beheers ik redelijk.;) Waar kan ik meer over die syntax vinden? Groet, MartinD 20 mei 2008 12:22 (CEST)

Op http://www.svgbasics.com/ en http://www.w3schools.com/svg/ vind je alles wat je nodig hebt om statische svg's te maken, en anderman's code uitpluizen is ook altijd heel leerzaam. ;-) Als je er mee aan de slag wilt, wil ik wel een "beginnetje" voor je maken. - Erik Baas 30 mei 2008 22:32 (CEST) P.S.: Sorry voor dit late antwoord, ik heb je vraag kennelijk over het hoofd gezien.

Excuses gaarne aanvaard!;) Hartelijk dank, collega, ik ga daar eens in neuzen. Groet, MartinD 31 mei 2008 09:39 (CEST)

[bewerk] nervus vestibularis

Beste martinD, ik ben nog maar net begonnen met dingen toevoegen op wikipedia en ik heb geen idee hoe ik dat moet doen... Groeten, Sannekes 30 mei 2008 19:43 (CEST)

Geen probleem! Het is zo dat in beginsel elk artikel in een (of vaak meer) categoriëen wordt gestopt. En dat is dan helemaal onderaan de betreffende pagina terug te vinden. En als je op zo'n categorie -staat helemaal onderaan het artikel- klikt, kom je op een pagina waar artikelen over dat onderwerp gegroepeerd zijn. Je maakt dat door [[Categorie:naamvandecategorie]] onderaan de tekst te zetten. Kijk bijvoorbeeld op de bwerk-mode van van Fiets: die zit in de categorieën "Fiets" en "Verkeer". In welke categorie Nervus vestibularis zou thuishoren is iets dat me, als eenvoudige vermogensbeheerder, boven de pet gaat. Iets medisch, maar daar haak ik al af. Maar dat weet jij vast weer.;) Mocht er nog iets niet duidelijk zijn, vraag het vooral! Groet, MartinD 30 mei 2008 21:57 (CEST)

Hallo! Nou, de categorisatie is blijkbaar al door iemand anders gedaan.. Is het zo goed? groeten, Sannekes 30 mei 2008 22:16 (CEST)

Hallo MartinD, Ik heb een vraagje en ik hoop dat je me daarbij kan helpen. Ik heb een stukje over de harmonie "st. cecilia" Haarsteeg op wikipedia gezet, met de toestemming van de (mijn) harmonie en de webbeheerder van de site van de harmonie. Helaas is mijn stukje niet door wiki goedgekeurt omdat het auteursrechten heeft. Hoe laat ik op de site zien dat ik toestemming heb van de webbeheerder van de harmoniehaarsteeg site? Heel erg bedankt alvast! Groetjes. Sannekes 11 jun 2008 12:36 (CEST)

Hoi Sanneke,

Een bekend probleem bij artikelen over verenigingen: inhoudelijk is er geen probleem, maar hoe toon je dat aan? Zou het op te lossen zijn met een mailtje van de auteur van de oorspronkelijke tekst, dan wel de beheerder van de website, met als inhoud iets als: "hierbij geeft ik je toestemming om de volgende tekst, afkomstig van onze website met UTL dat-en-dat, op Wikipedia te plaatsen, waarbij ik verklaar bekend te zijn met de omstandigheid dat alle teksten op Wikipedia worden gepubliceerd onder de daar geldende licentie; voor zover nodig doe ik bij deze afstand van auteursrechten op deze tekst die met die Wikipedia -licentie in conflict zouden kunnen komen. (Volgt de tekst waar het over gaat). (en dan de naam van de afzender)". Wat mij betreft zou er dan ook een beetje gekeken moeten worden naar de "zwaarte" van de tekst. In een commercieel verband moet zoiets strenger worden bekeken dan in de context van een "gewone" vereniging. Met vriendelijke groet, MartinD 12 jun 2008 09:51 (CEST)

Daar is ook een template voor op Wikipedia:OTRS, zie Sjabloon:PermissionOTRS-ID, voor hoe het werkt even navragen bij een van de teamleden (onderin Wikipedia:OTRS).gr.mion 12 jun 2008 13:59 (CEST)

[bewerk] Nieuwe vraag: wat te doen aan te reclamische tekst

Beste MartinD, Geen idee of dit de juiste manier is om contact met je te zoeken, maar het is in iedergeval een opening ;-) Ik probeer een tekst voor Bizner geplaatst te krijgen. Deze is nu voor de tweede keer als te reclamisch beoordeeld. Ik dacht dat ik al een behoorlijke neutrale slag gemaakt had, maar kennelijk nog niet voldoende. Kun jij mij aangeven (gewoon lekker praktisch) wat wel en wat niet toelaatbaar is? Wel in in het oog houdend dat Bizner een ander soort bank is dan de meeste reguliere banken. Ik vind het uiteraard dan ook wel belangrijk dat de zaken die uniek zijn voor Bizner gemeld worden: online bank, alleen voor ondernemers, geen kantoren, veel self control voor de klant, innovatieve producten (die andere banken ook echt niet hebben: Saldo Equalizer, BizBalance). Het hoeft helemaal geen himmelhoch jauchend verhaal te worden, maar het is (denk ik) ook voor een encyclopedie wel interessante informatie zonder te commercieel te willen zijn. Graag je advies! Astrid

Hoi Astrid, dit is zeker een geschikte poging om contact te zoeken.;) Ik zal er naar kijken. Volgens mij hebben we nog wel een paar dagen. Misschien toch even een algemene opmerking over artikelen over ondernemingen: het is een eigenlijk niet op te lossen probleem wanneer een onderneming een artikel kan hebben. We zijn het er waarschijnlijk over eens dat Unilever, Philips en zo een artikel waard zijn, maar de fietsenmaker op de hoek niet, hoezeer de schrijver ook overtuigd is van zijn vakkennis en klantvriendelijkheid. We hebben hier, eerlijk gezegd, zeer frequent te maken met artikelen over kleine en jonge bedrijven die bol staan van de hoogdravende taal. "Innnovatief!" "Klantgericht!" "Geïntegreed totaalconcept!" Van dat irritante gezever...;) In het algemeen: hoe kleiner en hoe jonger een ondderneming is, hoe meer er duidelijk zal moeten zijn omtrent de bijzonderheid van wat ze doen om een artikel te mogen hebben. Heel simpel: Wikipedia is een veel gelezen gebeuren, en wevoelen er niets vooor om als onbeaald uithangbord te fungeren. Ik zal eens kijken hoe ver ik kom. Als ik het goed zie, is dit een dochter van de Rabobank. Je zou je kunnen voorstellen dat er al genoeg aandacht aan besteed wordt wanneer er in het artikel over de Rabobank melding van gemaakt wordt. Voel je uiteraard vrij om er, met inachtneming van het bovenstaande, zelf ook aan te sleutelen. En mocht het artikel nu toch sneuvelen, dan lijkt me de aangewezen weg om het over een paar jaar, als Bizner hopelijk was meer "track record" heeft, het nog eens te proberen. Vriendelijke groet, MartinD 3 jun 2008 15:58 (CEST)

Ik heb Bizner herschreven, maar ik het de oude tekst nog even laten staan. Als bij de beoordeling (twee weken na plaatsing op de verwijderlijst) besloten wordt om het artikel te handhaven, kan het gedeelte boven "Nieuwe tekst" dus weg. (Normaliter zou ik dat zelf geschrapt hebben, maar ik heb het even laten staan om de verschillen duidelijk te maken.) Wat over blijft is inderdaad tamelijk kort, maar ja, Bizner komt ook maar pas kijken...;) Dingen als wie de voice-over van de reclame heeft inegsproken, of dat ze een prijs hebben gekregen voor een reclamespotje, zijn naar mijn bescheiden doch stellige en op vier jaar Wikipedia-ervaring gebaseerder overtuiging irrelevant. I'm sorry! Met vriendelijke groet, MartinD 3 jun 2008 20:07 (CEST)

Hai Martin, Dank je wel voor je duidelijke uitleg en argumenten. Jammer, maar ik begrijp het wel. Fijn dat je de moeite hebt willen nemen om de tekst te herschrijven. Er zit alleen 1 typo in 'uitlsuitend' ipv uitsluitend. Wil jij dat nog even aanpassen of kan ik dat zelf doen. Ik houd de pagina gewoon in de gaten. En misschien dat ik met een paar maanden nog weer contact met je opneem om wat additionele informatie aan je voor te leggen. Bizner is een partij om in de gaten te houden: mark my words ;-) Hartelijke groet, Astrid

Hoi Astrid, typoos zijn mijn specialiteit van het huis.;) Ik zal het verbeteren. Met vriendelijke groet, MartinD 6 jun 2008 13:41 (CEST)