ノート:櫻井孝宏

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

このページは複数回削除されています。削除についての議論は (1) (2),(3)をご覧下さい。

---

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論は ノート:櫻井孝宏/削除をご覧下さい。

[編集] ファンの反応

という節が必要な理由を教えてください。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 05:28 (UTC)

「ファンの反応」の内容の一部分は以前から本文中に書かれており、特に削除されてるわけではないですし、81プロデュースの項目にも同様の内容の文があるので、あってもいいと思いますが？--Stp24s 2006年11月16日 (木) 12:03 (UTC)

それは、あんまり理由になってない気が...。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 12:55 (UTC)

櫻井氏と81プロデュースに対する反感がファンの間で大きな流れになってるのは事実ですし、それを書くのは決して不自然なことではないと思いますが？そちらが頑なに削除する理由も聞きたいです--Stp24s 2006年11月16日 (木) 14:49 (UTC)

ファンの反応が事件そのものに何の影響も与えていないからです。スキャンダラスなことが起きれば、周囲が騒ぐのは当然のこと。それをいちいち記す理由はなんでしょう。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 23:47 (UTC)

文中にも書いてありますが、今現在問題になっているのは櫻井氏の盗作行為というより、その後の81プロデュースの対応だと思います。スキャンダルそのものの反応を書いたつもりはないです--Stp24s 2006年11月17日 (金) 11:21 (UTC)

その対応の部分と、ファンの反応で絡んでいる部分がまったくないのですが...。--ゆきち 2006年11月17日 (金) 13:05 (UTC)

まったくないのですがと言われたら、そうですかとしか言いようが無いです、僕はそのつもりで書いたので--Stp24s 2006年11月17日 (金) 15:53 (UTC)

[編集] 盗作問題の項目について

櫻井氏の来歴において、この部分を特記して一つの項目にする必要性は無いように思えます。内容を省略して人物の項目に移そうと思いますがいかがでしょうか、それと人物の項目は人物というより来歴とした方がよさそうですね。
「ファンの反応」については、議論の途中のようですが、残すべきという意見には説得力のある理由が無いようですのでついでに削除しようと思います。--Milkman 2007年4月21日 (土) 15:33 (UTC)

コメントアウトしました。出演作品に舞台の項目があったので人物の項目よりも適当でしょうからそちらに移しました。--Milkman 2007年4月30日 (月) 14:57 (UTC)

出演作品の項目は出演作品の内容に触れるべき項目で、盗作問題は人物もしくは備考の項目が適当だと考えます。特にラジオパーソナリティ自粛等の情報は舞台項目ではなく来歴的な備考の項目かと思われます。

確かに出演作品の項目でその内容や事件について触れるのは良くないかもしれないですね。人物、備考、こむちゃっとカウントダウンでのエピソードの部分はほとんどファンサイトみたいな内容になっているのであまり手を加えたくないのですが、現状ではそちらの方が適当ですね。既にこむちゃっとカウントダウンでのエピソードの中に劇団の盗作部分に触れるところがありますので、それを人物の項目に移す形がよさそうです。--Milkman 2007年5月1日 (火) 17:34 (UTC)

修正しました。--Milkman 2007年5月2日 (水) 16:40 (UTC)

特に異論も無いようですので削除しました。--Milkman 2007年5月12日 (土) 16:07 (UTC)

「また」盗作問題について削除されていますね。とりあえずそのまま戻しておきます。--61.114.111.222 2008年5月15日 (木) 04:27 (UTC)

この問題は彼にとっては汚点かもしれませんが、彼自身がこれを受け入れているため記述すべきだと思います。--Cross-j 2008年6月14日 (土) 15:02 (UTC)

あなた方はなんの意義をもってこの記事をあげているのですか？そこに何の意味を見出しているのですか？ 櫻井さん自身が受け入れているのはわかっています。しかしながら、私たちがそのことに関してこの内容を載せる権利はありません。 櫻井さんのこととしてこの内容を発言できるのは櫻井さん自身のみだと考えます。--akkjdeghsvdkij

事実なのだから載せるべきでしょう。偏った文章でもないので、問題ないと思います。--風の旅人 2008年6月17日 (火) 22:56 (UTC)

事実は全て載せる必要がありますか？（というかそもそもきちんとその事実を判っている人間がいるのかも不明ですが。）私はこの事典にこの内容を掲載する必要性はないのではと言っているのです。あなたかだはコレを掲載することによって何を示したいのですか？

というか、そもそも議論は面倒なんですけど・・・私の意見は変わることは決してありえませんし。

議論することで何を求めてるのですか？--akkjdeghs

百科事典なので、事実は全て載せるのが原則です。まず、Wikipedia:ガイドブック 編集方針を読んでください。--風の旅人 2008年6月18日 (水) 13:40 (UTC)

：ああ規約ですか（笑）知ってますよ。伝わりませんねぇ・・・そのような規約が前提条件だとしても、事実をどこまで掲載するかは結局は人間による判断です。あまつさえ自分のことならまだしも、人様のことであるからこそ、そこにはその事実を掲載する人が考える必要性と意義が存在しなくてはならない。そしてその判断基準は人それぞれ異なる。 私にはこれを掲載する方の意義が感じられない。この件は普通の記事よりも内容が強い。だからこそそれを示すことが重要なのです。故になぜ掲載しているのかを聞いているのです。 ただ単に事実だからという理由だけでのせて欲しくない。もしそのようなことならばあなた方に編纂されている方々にとっては迷惑でしかありません。 私が消しているのは単にマイナスになるからというような軽い気持ちで行っているのではありません。 なのに単に規約だからとか事実であるからなどど返答がくる。やはり議論はムダでしたね。 もう議論は致しません。返ってくる返答は的外れなものばかりであり、議論の論点も合わない。これこそ必要性の欠落、時間をムダにしました。 今後は編纂する方々に迷惑をかけない程度に頑張っていってください。 あーあ一部のwiki編纂者に絶望した！---akkjdeghs

それでは、盗作問題の記事に関してはそのままということにします。お疲れ様でした。--風の旅人 2008年6月19日 (木) 10:33 (UTC)

[編集] 代表作

テンプレート内の代表作が多すぎるように思います。個人的には『サイボーグ009』『ガッシュ』『マ王』『FF7』『コードギアス』と思うのですが、どうでしょうか。--Avanzare 2007年5月4日 (金) 05:24 (UTC)

五つだとその辺でしょうか。『FF7』はゲームの代表作かその他の項にしてもいいかも知れません。『.hack』と『D.Gray-man』は、今、代表作にあがっていない、『Canvas2』『魁!!クロマティ高校』『セイント・ビースト』『カスミン』『tactics』などと比べて代表作だというのは、個人の見解で変わってくるでしょう。--Chiwa 2007年5月4日 (金) 09:02 (UTC)