Wikipedia:削除依頼/Hsz氏作成カテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）Category‐ノート:コミュニケーションデザイン を参照。定義が不明な上、英語版でも存在に疑問が投げられている。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）まず、「コミュニケーションデザイン」という言葉自体が分かりません（その手の分野では有名だとすれば、素人の戯言と笑ってください）。また、このようにカテゴライズする目的、そのメリットがいまいち分かりません。また、他言語版に有るから、即、日本語版にも必要とは限りません。（以下全て、まとめて削除票を投じたい気分ですが、一応は吟味しながら。）--MZM 2007年7月2日 (月) 12:06 (UTC)
• （削除）ノートの議論、Maris stella さんの削除依頼の根拠に賛成。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （コメント）私のおぼろげな記憶では、コミュニケーションのデザイン、そのデザインに係る意味合いに揺らぎがある。グラフィックデザインとだいたい同じだという話もあれば、コミュニケーションに関わる課題の洗い出し、コミュニケーションの間に立つ調整役、わかりやすさ促進的なもの、コーディネータ、それらをデザイン（設計）する過程、わかりにくさの要因調査等々まで含む幅広いものであったり。科学技術に関して専門家と一般人がコミュニケーションする場合のコミュニケーションデザインとかは知識の非対称性を考慮しながらの（平易化）デザインが必要だろう。また、機械やソフトのマニュアル作成・閲覧をコミュニケーションデザイン的に捉えなおす場合、下記のテクニカルコミュニケーションとも関わってくるし、作業の半自動化としてドキュメンテーションジェネレータとも関わってくるだろう。そうすると筆記も、となる。こんなような話を何年前だったか本で読んだ。記憶違いで用語が間違っているかもしれない。--のり230 2007年7月4日 (水) 19:54 (UTC)
• （コメント）ノートを読んでください。この言葉は非常に広く使用されています（英語でも日本語でも）。問題は「カテゴリ」としてどう運用できるかの話です。この削除依頼が、類別を分けて、わざわざ「再作成を妨げない」と述べていることの意味がお分かりではないでしょうか。--Maris stella 2007年7月5日 (木) 00:08 (UTC)
• （削除）カテゴリの定義、ひいてはカテゴリへの分類基準が不明確。Wikipedia:カテゴリの方針に鑑み、削除が妥当かと。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）依頼事由に同意。--山崎健二 2007年7月7日 (土) 22:24 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）定義が曖昧で不明。日本語版では現段階では不要。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）上記の理由とほぼ同じです。--MZM 2007年7月2日 (月) 12:06 (UTC)
• （削除）ノートで述べたとおり「カテゴリの位置づけが不明確であり、今後のカテゴリの運用が難しい」と考える。現在のところ改善案も出されていない。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （削除）カテゴリの定義、ひいてはカテゴリへの分類基準が不明確。また分類されている項目も少ない。Wikipedia:カテゴリの方針に鑑み、削除が妥当かと。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）定義が曖昧で不明。日本語版では現段階では不要。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （保留、削除寄り）「ドキュメンテーションジェネレータ」という用語が一般的なのかどうか判断できないため保留。含まれる項目が3項目ということで、削除寄り。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （保留、存続寄り）ジャンルとしてはある。が、今は記事が少ない。--のり230 2007年7月4日 (水) 19:54 (UTC)
• （コメント）このカテゴリの問題は「カテゴリ」としてどう運用できるかの話です。また、現時点で必要かどうか、また既存のカテゴリ構造とどう整合するかです。この削除依頼が、類別を分けて、わざわざ「再作成を妨げない」と述べていることの意味がお分かりではないでしょうか。--Maris stella 2007年7月5日 (木) 00:08 (UTC)
• （存続寄り）他のカテゴリに比べると定義は比較的はっきりしている（ソースコード内のコメントからソフトウェアドキュメンテーションをつくるソフトウェア）。なので「定義が曖昧で不明」という削除理由には同意できない。問題は含まれる記事数が少ないため現時点で「カテゴリ」として適用できるかですが、他にもプログラミング言語のWEBとかはドキュメンテーションジェネレータに含まれますし、ソフトウェアの使用規模や話題性からいってen:PHPDocやen:NDocなど、日本語版にも欲しい記事が多いのでわざわざ削除して後で作り直すくらいなら存続でも良いと考えます（比較的新しいジャンルであり、今後も記事が増えてくることが期待できますし）。--U-ichi 2007年7月6日 (金) 10:45 (UTC)
• （削除）ソフトウェアの分野に、当該種類が存在するのはわかります。しかし、3項目というのは、あまりに少なすぎます。また、ノートによれば、さらに細分化するつもりであり、現状では認めるわけには行きません。当面は上位カテゴリのCategory:文書作成ソフト等で代用し、記事が増えた段階で分割提案の上、再作成するのが望ましいです。--MZM 2007年7月6日 (金) 11:25 (UTC)
• （削除）「技術文書(仕様書)自動生成ソフト」ということで定義は明確ですが、分類されている項目が少ない。将来的には再作成の可能性もあるとは思いますが、現状では削除が妥当。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）現時点では削除が妥当。準備ができたらまた立ち上げればよい。--山崎健二 2007年7月7日 (土) 22:24 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。項目数が増えて改めて分類する必要がでてきたら再作成すればよい。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）定義がよく分からない。「Category:広告」とどう違うのか明瞭でない。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）まともな日本語での説明がされていないため、意味不明な状況になっている。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （存続）私がカテゴリの定義と広告キャンペーン記事の翻訳について手を入れて見たがどうだろうか--のり230 2007年7月4日 (水) 19:54 (UTC)
• （コメント）このカテゴリの問題は「カテゴリ」としてどう運用できるかの話です。また、現時点で必要かどうか、また既存のカテゴリ構造とどう整合するかです。この削除依頼が、類別を分けて、わざわざ「再作成を妨げない」と述べていることの意味がお分かりではないでしょうか。記憶されておられるのなら、仮に削除となっても、項目が十分あれば、再作成して戴ければよいのです。あまりに細分化したカテゴリは造らないという原則もあります。--Maris stella 2007年7月5日 (木) 00:08 (UTC)

（コメント）まず削除ありきの議論で、いったん削除してから再作成とはいかがなものか。カテゴリの定義修正で済む話を削除依頼かけており不当だ。--のり230 2007年7月5日 (木) 13:02 (UTC)

（コメント）「不当」という言葉は当てはまらないと思います。私たちは管理者でも経営者でもありません。公平な権利を持つ1ユーザーとして、賛否を述べているだけです。--MZM 2007年7月6日 (金) 11:25 (UTC)

（コメント）Hszさんの負の遺産？もあるのかもしれませんが、最近この分野の記事の修正をしている私にとってはカテゴリがなくなるのは釈然としないものがあります。Hszさんが作ってそのまま誰も手をつけていない宙ぶらりん状態というわけではないのです。--のり230 2007年7月6日 (金) 17:15 (UTC)

• （削除）やはり意味が不明です。どうせならば「キャッチーコピー」とか「キャンペーンフレーズ」とか、分かりやすい名称が望ましいです。--MZM 2007年7月6日 (金) 11:25 (UTC)

（コメント）どうせならば云々にお答えします。カテゴリの名称をキャッチコピーやフレーズとした場合、その言葉だけになってしまいます。ひとつのキャッチコピーの元で、どういう目標を持ち、どんな展開手法・媒体計画で行うのか、というキャンペーン活動に対する視点がなくなります。カテゴリの名称は「広告キャンペーン」がよろしいのです。--のり230 2007年7月6日 (金) 17:15 (UTC)

（コメント）それでしたら、いっそのこと「キャンペーン」または「キャンペーン活動」の方が一般的で解りやすいです。英語の "Campaign" は「活動・行動」くらいの意ですが、日本語では「広告/宣伝活動」の意が強いですし。--MZM 2007年7月6日 (金) 18:28 (UTC)

（コメント）Google：”キャンペーン” に一致する日本語のページ 約 4,840,000 件、Yahoo：”キャンペーン” で検索した結果 約72,100,000件。この場合、検索結果にはセールスプロモーションでのさまざまなキャンペーンが出てきますが、かならずしも主要4媒体での広告が絡んでくるというわけではありません。

Google：”キャンペーン活動” に一致する日本語のページ 約 81,600 件、Yahoo：”キャンペーン活動” で検索した結果 約55,500件。なにがしかの運動方針の元での活動という意味合いで使われているようです。経済活動も含まれますがもっと幅広く社会的活動という感じです。こちらも、かならずしも主要4媒体での広告が絡んでくるというわけではありません。

Google：”広告キャンペーン” に一致する日本語のページ 約 183,000 件、Yahoo：”広告キャンペーン” で検索した結果 約184,000件。検索結果をみましても、私がコメントで書いた意味合いで使われています。広告をつけるかつけないかで大分意味合いが変わってきます。

いままでコメントをつけてきましたがMZMさんはこの分野をよくご存知ではないように見受けられます。それで意味不明とおっしゃってるのではないか。こういった削除票により削除依頼が進行していっていることで、私は疲弊や徒労を覚えています。--のり230 2007年7月7日 (土) 00:05 (UTC)

（コメント）私も疲れるので、ノーコメントとします。削除票は継続。--MZM 2007年7月7日 (土) 02:20 (UTC)

• （削除）「広告キャンペーン」の定義が不明確。「広告」あるいは「キャッチコピー」なら分かるのですが。広告代理店業務の経験がある方なら明確かつ適切な定義ができるかもしれませんが、現状ではWikipedia:カテゴリの方針の「何となく意味が通じるような名称であっても、正確な記述をするために改めて定義付けをするしかないものは、カテゴリ名称として適当ではありません」に該当するかと。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)

（コメント）上記のコメントとも関連しますがカテゴリ名称は「広告キャンペーン」でよいのです。定義文に”あるいは”をいれて、”広告キャンペーン、あるいはキャッチコピー、キャッチフレーズに関するカテゴリ。”としたほうがよいのでしょうか？ 私は”広告キャンペーンに関するカテゴリ。”でもよいと思いますがどうでしょうか--のり230 2007年7月6日 (金) 17:15 (UTC)

（コメント）「どうでしょうか」とのことですので、削除の審議とは外れますが一応。「広告キャンペーン、あるいはキャッチコピー、キャッチフレーズに関するカテゴリ」よりは「広告キャンペーンに関するカテゴリ」が適切です。というか、「広告キャンペーン」と、「キャッチコピー」あるいは「キャッチフレーズ」は別の概念ですよね。「広告キャンペーン」でキャッチコピーを使用する、といった関係はあっても別の概念である以上、「広告キャンペーン」という名称のカテゴリが、「広告キャンペーン、(あるいは)キャッチコピー、キャッチフレーズに関するカテゴリ」と定義されるのは適切ではありません。--コータ 2007年7月7日 (土) 16:05 (UTC)

• （削除）依頼理由及びコータ氏の説明に同意。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）細分化し過ぎで、また定義がよく分からない。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）意味不明、名称不適切、定義不可能。--WhiteWing 2007年7月2日 (月) 12:05 (UTC)
• （削除）意味不明で、ノートでの質問に回答無し。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （削除）意味不明。多分、創った本人も解ってないと思います。--MZM 2007年7月3日 (火) 11:58 (UTC)
• （存続）カテゴリとしてありだと思う。20年前とは違いプロモーションは単なるセールスプロモーションではなくなってきているのと、従来のような企業から消費者への一方通行ではなく双方向性になってきたということからくるマーケティング・コミュニケーションやら統合的アプローチやらをひとくくりに扱ったという感じの捉え方かなぁ。それと現状ではパブリックリレーションズ関連もぶちこまれているが記事が増えたらPR関連はカテゴリを分けるのもよい。--のり230 2007年7月4日 (水) 19:54 (UTC)
• （コメント）「カテゴリとしてあり」というのは英語版にあるのですから、あってもおかしくはないのです。このカテゴリの問題は「カテゴリ」として実際にどう運用できるかの話です。また、現時点で必要かどうか、また既存のカテゴリ構造とどう整合するかです。この削除依頼が、類別を分けて、わざわざ「再作成を妨げない」と述べていることの意味がお分かりではないでしょうか。あまりに細分化したカテゴリは造らないという原則もあります。--Maris stella 2007年7月5日 (木) 00:08 (UTC)
• （コメント）セールスプロモーションなど各種プロモーションは広告やマーケティングと関連はするが別ものとして扱われます。カテゴリとして必要である。自分にはわからないから削除してしまえというのは乱暴な話です。その結果、再作成を迫られるとしたら理不尽である。--のり230 2007年7月5日 (木) 13:02 (UTC)
• （削除）分類基準が不明。ノートでの質問にも二ヶ月近く返答がない模様。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC) 履歴から署名を補足Sina 2007年7月7日 (土) 04:12 (UTC)

（コメント）Hszさんは5月からウィキブレイクのようです。私は最近この分野の記事の修正をし始めたところです。まだ上位カテゴリなどとの記事分類が終わっていません。また、あってしかるべき記事がないので書かねばならないのがいくつかあります。--のり230 2007年7月6日 (金) 17:15 (UTC)

• （削除）依頼理由に同意。のり230氏へ。Hsz氏のような「書かなければならない記事が云々」はよそでお願いしたい。ここは貴方の決意表明を書く場ではない。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）英語の「Writing」を訳したものだが、定義が漠然としていて、カテゴリとして不適切。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （保留）削除すべきと言うほどひどくはないと思う。まあ良くはないので削除も反対しない。他に比べて何となくよいと思われるのは、錯覚だろうか。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （削除）Category:文書作成やCategory:文字、Category:表記などとの境界があいまい。定義ができていないため、使い分けができず、削除が妥当。--fryed-peach 2007年7月3日 (火) 07:56 (UTC)
• （保留）「筆記」と直訳するよりは、何か別な言い回しがありそうですが・・・、思い浮かびません。--MZM 2007年7月3日 (火) 11:34 (UTC)
• （削除）やりたい事はなんとなく分かるのですが、「筆記」は微妙に違う気がします。もともと存在したカテゴリ「文房具」がサブカテゴリに入っていますが、「筆記具」ならともかく、「文房具」ではステープラーやはさみ等、書くことに関係のないものまで入ってしまいます。「文房具」を除くと分類されている項目が少ないので削除が妥当と考えます。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）コータ氏に同意。--山崎健二 2007年7月7日 (土) 22:24 (UTC)
• （削除）Fryed-peach氏の意見に同意。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）統合提案が出ているが、Category:レジャー と重複したカテゴリ。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）記事の方がレジャーとなっており、レジャー活動は存在しないため、こちらを削除すべき。今後の議論によって移行することは妨げない。--WhiteWing 2007年7月2日 (月) 12:05 (UTC)
• （削除）Category:レジャーのノートで使い分けについて提案もされているが、説明が一貫していない。削除するのが明快。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （削除）日本で「レジャー」といえば、その活動の意もあるので、明確に分けない方が良いです。--MZM 2007年7月3日 (火) 11:34 (UTC)
• （削除）広辞苑によるとレジャーは「余暇。仕事のひま。転じて余暇を利用してする遊び・娯楽」とのことなので、カテゴリ「レジャー」を使用するのが妥当かと。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）同じく。--山崎健二 2007年7月7日 (土) 22:24 (UTC)
• （削除）重複したカテゴリ。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年11月13日 (火) 14:12 (UTC)

• （削除）ビールの種類のようであるが、分類する意味が不明。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （存続）「ビールスタイル」という日本語はあるようです。参照。ビールをカテゴライズし区別するための用語だそうです。しかし、その場合、何故、記事名を「ビールスタイル」としなかったのか。作成者が、ビールスタイルという言葉を知らなかったのだと言えます。記事は、スタイル (ビール) となっていますが、これは、ビールスタイル に移動する必要があるでしょう。--Maris stella 2007年7月3日 (火) 12:05 (UTC)
  • （コメント）そうですね。へんに「スタイル (ビール)」とすると意味が通じにくいので、ずばり「ビールスタイル」のほうが良いと思います。この審議が終了した時点で移動しましょう。--MZM 2007年7月6日 (金) 11:25 (UTC)
• （削除）意図は分かるが、Category:ビールが57記事であることから、過剰な細分化と判断。--WhiteWing 2007年7月2日 (月) 12:20 (UTC)
• （保留）スタイル (ビール)という記事があるので、専門用語なのだろうと思っている。単なる「ビールの種別」というより、より正確な用語なのであれば、この名称のカテゴリが適切だろう。ただ、現状では記事でもカテゴリでも説明が足りず理解できない。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （存続）私はあまり酒は飲まないので、メーカー別の分類が関の山でした。このような分類法があるのでしたら、残しても良いかもしれません。記事数も現在11あり、まぁまぁ許容できる範囲だと思います。ただ、名称については、Yasさんの「ビールの種類」も含めて、議論が必要ですね。--MZM 2007年7月3日 (火) 11:58 (UTC)
• （存続）定義文はもっと単純に「ビールの種類」くらいの方が良いと思います。また発泡酒とベルギービールは分類されるべきではない(前者は日本における酒税法上の「酒類としての」分類、後者はベルギーといっても色々ビールがある)と考えますが、編集対応の範囲かと。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）大枠はYasさんとコータさんと同じ意見なのですが、私は削除すべきだと思います。なぜなら「ビールスタイル」と言う言葉は一般的でなく、専門用語なのではないかと思われるからです。また「Wikipedia日本版」ではなく「Wikipedia日本語版」であるので、やはり日本語できちんと説明した方が良いと思います。なので「スタイル (ビール)」も含めて、「ビールの種類」と移動（改名）した方が良いと思います。--満月 2007年7月7日 (土) 23:46 (UTC)
• （削除）満月氏の「一般的でなく、専門用語なのではないか」に同意。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)
• （削除）ケルシュやピルスナー等がカテゴライズされるのであろうが、カテゴライズされる数が少なく、Category:ビールに一本化したほうが良いかと思います。また仮にこのカテゴリが有用だったとしても、カテゴリ名がわかりづらいので、改名したいと思いました（「ビールの種類」とか）。いずれにせよ、必要ないカテゴリであると思います。--Bellcricket 2007年7月11日 (水) 00:18 (UTC)
• （コメント）「ビールスタイル」よりも「ビールの種類」の方が名称としてより望ましいと思います。より適切な名称を持ったカテゴリへの移行を前提とするのならば、削除に反対はしません。--コータ 2007年7月12日 (木) 14:39 (UTC)
• （コメント）記事数の件もさることながら、見ての通り、ほとんどの記事がCategory:ビールと重複カテゴライズされています。もしこのカテゴリが明確な方針によって運用され得るのであれば、重複の必要はないはずです。私の主張は、未来永劫不要というわけではなく、現時点ではない方がずっと分かりやすいということです。--WhiteWing 2007年7月13日 (金) 07:50 (UTC)
• （削除）自分はビールに詳しくなく、皆さんの意見とカテゴリ本文を読んでの意見ですが、分類方法に揺れがあっても、それが数百に達することはないでしょうから、ビールの下に入れて良いと思えます。またそれが外れて将来数が増えた場合にも、カテゴリ名はビールの種類くらいがいいのではないかと思います。--Kinori 2007年8月3日 (金) 08:41 (UTC)
• （コメント）ここだけ残ってしまいましたね。皆さんの意見をみますと、「カテゴリーの削除・廃止」ではなく「移動を前提とした削除」が多数のようです。私は「ビールスタイル」のままでもよいと思いますが、「ビールの種類」にも反対しません。--MZM 2007年8月11日 (土) 00:45 (UTC)
• （削除、ただし改名を前提に）「ビールスタイル」は馴染みが浅く分かりづらいと思うので「ビールの種類」への改名・それに伴う削除に賛成します。概ね存続・または改名を前提にした削除が多数のようですので、一旦「存続」という形で審議を終了し、改名の議論は被依頼カテゴリのノートで実施すればよいのではないでしょうか？性急になる必要は無いと思いますが、何らかの形をとらないとほぼ永続的に積み残しになってしまいますので…--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 10:15 (UTC)
• （コメント）私が参加してるからというわけでもないですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 酒が立ち上がってますので、改名等についてはそちらでというのは如何でしょうか。--郁 2007年9月7日 (金) 16:08 (UTC)
• (保留、存続寄り)カテゴライズされる記事の数が現時点では少ないと言わざるを得ないので「Category:ビール」で間に合うという意見はわかる。--iwaim 2007年9月20日 (木) 11:52 (UTC)
• (コメント)「ビールスタイル」ではなく「ビールの種類」にすべきという意見には賛同できない。ビールの種類だと個別の銘柄ー例えばハートランドビールーがそれに該当するという混乱が生じる可能性を懸念する。「ビールスタイル」であるならばその混乱は生じない。また、「ビールスタイル」が専門用語であったとしても、それについては解説を十分に記述することで問題はなくなると考える。--iwaim 2007年9月20日 (木) 11:58 (UTC)
  • （対処）「過剰な細分化」を理由に一旦削除。必要があれば、名称検討の上、再作成を妨げない--Los688 2007年11月13日 (火) 14:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

• （削除）カテゴリとしての定義が不明。日本語版では、このカテゴリはむしろ混乱を引き起こす（英語版とは、別のカテゴリ構造となっている）。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （削除）現在、まともに運用されておらず、混乱状態ではないだろうか。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （保留、削除寄り）たしかに「ユーザビリティ」という言葉が浸透しては来てますが、まだ曖昧な感じですね。それをカテゴリとすると、なお混乱の基かもしれません。まともに整理できる人がいると良いのですが。--MZM 2007年7月6日 (金) 11:25 (UTC)
• （削除）カテゴリ定義および分類基準が不明確。ユーザビリティによると「その語義は多様であり、関連学会においても合意された定義はまだ確立されていない」そうなので、Wikipedia:カテゴリの方針にある「適当でない名称」になるかと。また分類されている項目も少なく、削除が妥当と考えます。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:13 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。交通整理が出来る人がいないうちは作成しない方が良いと考える。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年7月9日 (月) 05:24 (UTC)

理由）日本語版では不要。

• （削除）Category‐ノート:抽象化 を参照。このような形では日本語版はカテゴリの上下レベルを編制していないため、不要で混乱を招く可能性がある。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 00:22 (UTC)
• （コメント）ノートの議論及び依頼文が意味不明なので判断できません。--WhiteWing 2007年7月2日 (月) 12:26 (UTC)
• （保留）ノートでの議論を読みました。どうやら初版投稿者は、翻訳元である "Abstraction" についてあまり深くは理解していない様子。また、英語版とはツリー構造が異なり、直訳した現カテゴリー名では、日本語版には馴染まない、というのが大方の意見なのでしょうか。ただ、哲学の素人の私には解らない部分も多く、判断が付きませんので。--MZM 2007年7月2日 (月) 12:40 (UTC)
  • （コメント）WhiteWing さんも、MZM さんもご苦労様です。カテゴリの定義を読んでも意味が分からない、作成した当人もよく分かっていないのでは、カテゴリとして使えないのではないでしょうか。「定義文が理解できない」という苦言から議論が始まっている訳で、結局、理解できないカテゴリは混乱を招くので、削除が望ましいということです。カテゴリ作成のガイドラインなどを見てください。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 13:16 (UTC)
    • （コメント）「Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称」ですね。「何となく意味が通じるような名称であっても、正確な記述をするために改めて定義付けをするしかないもの」に該当しそうです。（もっとも、その「改めて定義付け」すらできていない気もしますが）--MZM 2007年7月2日 (月) 13:42 (UTC)
• （削除）ノートの議論に賛成。--Yas 2007年7月2日 (月) 15:29 (UTC)
• （削除）なんとなく意味は分かるが、適当でないカテゴリ名称。「抽象化」というカテゴリ名称では日本語に馴染み難い気がします。--コータ 2007年7月6日 (金) 15:39 (UTC)
• （削除）Category‐ノート:抽象化#削除提案に示された削除提案の理由に賛成。Sina 2007年7月7日 (土) 04:20 (UTC)
• （削除）カテゴリのノートで散々やってきましたからね。ノート参照ということで。--Kodai99 2007年7月8日 (日) 00:14 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。