Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねる関連記事
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 2ちゃんねる関連記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- 政治思想板
- 芸能 (2ちゃんねるカテゴリ)
- 音楽 (2ちゃんねるカテゴリ)
- Template:2ちゃんねる・ギャンブル
- Template:2ちゃんねる・芸能
- Template:2ちゃんねる・音楽
- コンビニ板
- 生活 (2ちゃんねるカテゴリ)
- Template:2ちゃんねる・生活
- ネタ雑談 (2ちゃんねるカテゴリ)
- Template:2ちゃんねる・ネタ雑談
- 案内 (2ちゃんねるカテゴリ)
- Template:2ちゃんねる・案内
- Template:2ちゃんねる・世界情勢
- Template:2ちゃんねる・ニュース
- 世界情勢 (2ちゃんねるカテゴリ)
- PC等 (2ちゃんねるカテゴリ)
- ギャンブル (2ちゃんねるカテゴリ)
- クレジット板
- Template:2ちゃんねる-stub
すべて、百科事典において単独記事もしくはテンプレートとして使用する必要がない。荒らしかスパマー、愉快犯による行為。--靴下 2006年5月4日 (木) 17:10 (UTC)
- (存続)確かに記事として不十分な項目が多いが、百科事典として不要と言う意見には賛成しかねる。テンプレートはアクセス補助のために有用と考える。--Kkkdc(会話) 2006年5月4日 (木) 17:15 (UTC)
- (すべて削除)依頼者分。2ちゃんねるについて解説されていれば十分です。百科事典は歌舞伎町の風俗案内所のような2ちゃんねる無料案内所ではなく、ここからアクセスする必要はないと考えます。--靴下 2006年5月4日 (木) 17:19 (UTC)
- (削除)余りに乱立しており、整理のためにも一旦削除すべき。特に、テンプレートは乱立を助長していると思われます。なお、既に作られている2ch各板の項目も整理が必要でしょう。記事本文のほとんどが「歴史」と称するサーバー移転記録である、スタブ未満の項目が複数存在していますので。 -- NiKe 2006年5月4日 (木) 20:39 (UTC)
- (削除)よく知りませんが2典にお引取り頂いた方がいいでしょう。johncapistrano 2006年5月4日 (木) 21:06 (UTC)
- (カテゴリの記事は削除)2ちゃんねるを使っていてもカテゴリはあまり気にしませんね。--6144 2006年5月4日 (木) 22:55 (UTC)
- (全削除)2ちゃんねるの項目があり、その中で簡単に触れられれば十分と思量します(現在削除審議に列挙されている各記事を見てみると、全項目とも機能しているとは思えません(あるいは定義未満))。2ちゃんねる発祥かつ、社会的に何がしかの影響を与えた事象(例:電車男やのまネコ問題等)に関しては独立記事があっても良いのですが、あまりにもどうでもいい事象まで項目として乱立させすぎというのが現状ではないかと思います(正直言ってしまうと記事乱立の元凶とも受け取れます)。この際、この審議にあげられている項目については全て削除とし、その他の2ちゃんねる関連の項目についても整理が必要だと思います。--D.Bellwood 2006年5月5日 (金) 00:08 (UTC)
- (上記以外の2ちゃんねる関連についても削除)2ちゃんねる関連の記事がWikipediaに必要か不要かという議論の前に、そもそも全体像がつかみにくく、2ちゃんねるの解説としても役に立っていない。本当に必要だと考えるなら、まず2ちゃんねるの板一覧、2ちゃんねるのカテゴリ一覧のような記事を作成し、項目名を列挙するだけでなく概要等についてもきちんと記述して、全体像を示すべき。--猪山人 2006年5月5日 (金) 01:34 (UTC)
- (削除)あまりにも乱立しすぎのため。猪山人氏と同意見で、カテゴリ記事などは別々に立てるのでなく、どうせ書くのなら2ちゃんねるのカテゴリ一覧などにまとめて欲しい。現状では一行か二行の本文と赤リンクまみれのテンプレしかないので即時削除レベル。--Charon 2006年5月5日 (金) 02:07 (UTC)
- (全削除)これは記事ではない。--ECLIPSE!? 2006年5月5日 (金) 02:42 (UTC)
- (存続)このテンプレートとカテゴリの板一覧を作ることによって2ちゃんねるの板情報を作りやすくするつもりで(作りたい人が見つけやすくする)作成したつもりなんだがなぁ。そんなに2ちゃんねる関連がWikipediaにあることが気に入らないかね?--ジェイド
- (コメント)2ちゃんねるが気に入らないのではなく、百科事典を2ちゃんねる板情報にする行為が気に入らないといえばよろしいかな。テンプレの赤リンクになっていた板を全部記事にするお積もりだったのか。どういうつもりであろうが、勘違いもはなはだしい。ほかでやるべき。「論外」と申し上げておきます。--靴下 2006年5月5日 (金) 14:29 (UTC)
- (保留)そういうことではないと思います。この場合、これと言った特記事項(出来事)もなく、ステータス(デフォルト名など)を載せるだけでは辞典として機能しないと思うのです。ステータスを教えたいのならば、別の専門サイトを利用すればいいのです。ただ、もてない男板の電車男の話など特記事項のある記事は、どう対処すればよいのかが問題ですが。NORN 2006年5月5日 (金) 14:39 (UTC)
(存続)(コメント)しかし、1アニメキャラのキャラクタ名の(ガンダムとか)記事があったりするわけだから2ちゃんの板・カテゴリ情報を700以上作っても問題ないと判断したが。或いはものすごく板情報に詳しいちゃねらあが記事を作ってくれるかも知れんと言う期待もある。ジェイド 2006年5月5日 (金) 15:21 (UTC)- (コメント)不要なものを700も作らないでいただきたい。リソースの無駄だから削除依頼をしています。2重投票になっていたので修正させていただきます。--靴下 2006年5月5日 (金) 16:19 (UTC)
- (コメント)2ちゃんねるの板は新設や名称変更が頻繁に行われるのでそもそもテンプレート化には適さないようです。また、皆さんがテンプレートを不要とおっしゃっているのは、「2ちゃんねるだから」ではなくて、「それぞれの記事の中身がないから」でしょう。「Template:シェークスピアの戯曲」だろうが「Template:ヒッチコックの映画」だろうが、それぞれの記事がスタブ以下のままで乱立されるのであれば削除すべき。--猪山人 2006年5月6日 (土) 01:32 (UTC)
- (削除)まずはプロジェクトでしっかり議論して必要不必要を決めて欲しい。--秋の虹 2006年5月5日 (金) 18:00 (UTC)
- (テンプレートとカテゴリ記事を削除、他は保留)
Templateは即時削除レベル。記事名に「カテゴリ」が入っている記事は不必要。--SGreen 2006年5月7日 (日) 05:27 (UTC) 2006年6月29日 (木) 03:14 (UTC)変更 - (カテゴリ記事のみ削除、残りは存続)名前空間をCategoryにすれば事足りる。テンプレートとクレジット板については必要。Sionnach 2006年5月14日 (日) 03:03 (UTC)
- (カテゴリ記事のみ削除、残りは存続)テレビ番組や連載漫画で単独の項目として成立すらな2chの個々の板の項目があってもおかしくはない(全ての板について解説を書く必要があるかはともかく)。Hermeneus (user / talk) 2006年5月14日 (日) 03:56 (UTC)
- 票を整理します(2006年5月14日 (日) 03:56 (UTC) 現在)。―霧木諒二 2006年5月20日 (土) 18:58 (UTC)
- カテゴリ記事: 削除 12(靴下、NiKe、johncapistrano、6144、D.Bellwood、猪山人、Charon、ECLIPSE、秋の虹、SGreen、Sionnach、Hermeneus) / 存続 2(Kkkdc、ジェイド)
- テンプレートおよび板独立記事: 削除 9(靴下、NiKe、johncapistrano、D.Bellwood、猪山人、Charon、ECLIPSE、秋の虹、SGreen) / 存続 4(Kkkdc、ジェイド、Sionnach、Hermeneus)
(全削除)依頼に出ていない板の記事も全部まとめて削除。カテゴリはもちろん削除。--DeleteLover2006 2006年5月26日 (金) 14:48 (UTC)投票権ありません。―霧木諒二 2006年9月8日 (金) 10:25 (UTC)- (カテゴリーのみ削除)カテゴリーのみ削除。--経済準学士 2006年5月26日 (金) 18:30 (UTC)
- (追加依頼)依頼済みの2ちゃんねるのテンプレートに載っている板記事すべて。--靴下 2006年5月27日 (土) 15:04 (UTC)
- (全削除)すべて削除--かなべえコバトン 2006年5月27日 (土) 21:30 (UTC)
- (コメント)記述量が多い板記事の削除は反対。それなら、公立小学校の記事などはどうなるのだ。ジェイド 2006年5月28日 (日) 12:49 (UTC)
- (テンプレートと板独立記事は存続)もし削除するなら私が書きます。正直言ってアンチ2ch教徒ムカツキます。特亞對策委員 2006年5月28日 (日) 13:15 (UTC)
- (コメント)全削除。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 13:26 (UTC)
- (削除)百科事典に不要であるため。--切問而近思 (上) 2006年5月30日 (火) 13:50 (UTC)
- (コメント)ドコゾの過疎板みたいに信者の巣の勢力争いで潰された板もあるんですが、そう言った特殊な事例はどうしましょうか?--まるゆ 2006年5月30日 (火) 17:05 (UTC)
- (コメント)2006-05-26 18:26:24 の私の発言が経済準学士さんによって除去されているようなので再度コメントします。明示的に依頼されていないページを削除することはできません。「全部の記事」などといった適当な追加ではなく、記事を指定してください。また、この依頼が発議されてからすでに1週間が経っていることを鑑みると、ここへの依頼追加ではなく別途依頼を出しなおしてくださるよう強くお願いしたいと思います。―霧木諒二 2006年5月30日 (火) 19:41 (UTC)
- 後日追加依頼を出しなおします。--靴下 2006年5月30日 (火) 23:32 (UTC)
(全削除)現在のボリュームなら2ちゃんねるの中で項目立てて記述すれば十分。--X4852 2006年5月30日 (火) 19:51 (UTC)提出された時点ではまだ投票資格が無いと気付いた為del--X4852 2006年6月2日 (金) 03:05 (UTC)- (カテゴリのみ削除)2ちゃんねるだからというだけで削除しようとするのは受け入れられない。2ちゃんねるのことは2典でという記述をよく見かけるが、2典は「2ちゃんねる用語」を説明する場所であり、各板の説明をしたりする場所ではない。カテゴリはCategoryで。--五斗米道 2006年5月30日 (火) 22:27 (UTC)
- (コメント)2ちゃんねるだから削除なんていっていません。削除依頼理由を読んでください。ちなみにウィキペディアも各板を説明したりする場所ではありません。--靴下 2006年5月30日 (火) 23:31 (UTC)
- (コメント)それを言ったら、ほとんど住所と校舎増改築情報だけの公立小中学校記事・無人駅の記事・関係者しか読まない機関紙などまで必要ないというのだろうか?ならばWikipediaの存在価値がなくなる。今はスタブでもいつか加筆されて記事として役に立つレベルに育つかもしれないのに、芽を摘み取ることに腐心して記事作成者や編集者の向上心を殺ぐつもりなのか?ジェイド 2006年5月30日 (火) 23:59 (UTC)
- (コメント)ときおりジェイドさんのような意見を目にするのでコメントさせてもらいます。20万以上あるwikipedia日本語版の記事を全部調査した上でないと削除依頼に出せないわけではないですし、削除理由は他の記事との比較で判断されるべきものでもありません。ここでは被依頼記事について議論すべきです。芽を摘み取る云々ではなく、乱立させることが問題なんですね。向上心云々も関係のないことで、乱立させる悪しき例を作らないことも大切なことではないかと思いました。私は全削除でいいと思いますね。私の削除意見もwikipedia全体の発展と足きれいを残さないという向上心から来ているものなんですが(笑) 2ちゃんねるで解説すれば十分用は足ります。--DeleteLover2006 2006年5月31日 (水) 00:21 (UTC)
- (コメント)ジェイド氏は記事作成者の向上心がどうなどとおっしゃるが、記事作成者の1人として言わせていただければ、スタブ未満記事の存在など迷惑なだけであると申し上げておきましょう。--猪山人 2006年5月31日 (水) 10:52 (UTC)
- (削除)やりすぎです。ジェイドさんは小学校等の記事と比較してらっしゃいますが、板記事などは「1年1組の記事」のレベルでしょう、これを全部立てるのは幾ら何でも細かすぎます。好きな物に固執しすぎているのではないでしょうか、一旦引いた位置から必要・不要を見直してみた方がよいかと思います。HHH 2006年6月1日 (木) 08:40 (UTC)
- (コメント)閲覧者、利用者の桁が明らかに違いますから一緒ではないですけど。まぁ「2ちゃんねるが嫌い」「2ちゃんねらーが嫌い」という方が多く、実際そうであるとは名乗りにくいような社会の雰囲気を考えると、wikipediaにおいては実際の活動規模ほどには項目を立てないほうが無難かな?と思っています。とにかく生真面目なwikipediaとお気楽な2ちゃんねるでは硬軟の差が激しすぎます。Elthy 2006年6月2日 (金) 02:58 (UTC)
- (コメント)利用者の数の問題ではないのですが・・・わかりやすい比較をすれば、 Yahoo! の記事で「オークション」「グルメ案内」他を列挙するのと比較して頂ければ判りますか?Googleのコンテンツを列挙、でもいいですが。HHH 2006年6月2日 (金) 05:02 (UTC)
- (コメント)私は大体理解しました。ただ2ちゃんねるの場合はYahooなどと違い「板単位ですでに1世界」的なものの見方をしている人が多いためにどの2ちゃんねらーにもその論旨が通用するかどうかはわかりません。「オークション」や「グルメ案内」の位置にはスレッドが値するという考えもありえます。あと、その論旨を応用する形でハンゲームの下位コンテンツのひとつであるスカッとゴルフ パンヤやネットマーブルジャパンの下位コンテンツであるラグナロクTCGもまずい、みたいに他の項目の削除依頼が飛ぶのが心配です。どう違うのか明確に区別つけるのか、板をどちらに当てはめるのかの定義はちょっと大変かも。Elthy 2006年6月2日 (金) 08:15 (UTC)
- (コメント)他の方のご理解も同様にいただけると良いと思っています。私から言えるのは「好きな物に固執しすぎているのではないでしょうか、一旦引いた位置から必要・不要を見直してみた方がよい」です。一歩引いて冷静になって俯瞰で見れば自ずと必要なものはわかるはず、だと思っています。乱立してしまっている現状では選別が厳しいと思いますので、考え直して欲しいという意味での削除票です。HHH 2006年6月2日 (金) 10:34 (UTC)
- (コメント)どっかの暇人が2ちゃんねるに関する全板歴史サイトとか作る、というのが現実に近い一番無難な路線なんだろうなぁ、と思う今日この頃です。高い需要はあるけども「この場所で」市民権を得られない、というのが実情でしょう。Elthy 2006年6月5日 (月) 02:58 (UTC)
- (コメント)他の方のご理解も同様にいただけると良いと思っています。私から言えるのは「好きな物に固執しすぎているのではないでしょうか、一旦引いた位置から必要・不要を見直してみた方がよい」です。一歩引いて冷静になって俯瞰で見れば自ずと必要なものはわかるはず、だと思っています。乱立してしまっている現状では選別が厳しいと思いますので、考え直して欲しいという意味での削除票です。HHH 2006年6月2日 (金) 10:34 (UTC)
- (コメント)私は大体理解しました。ただ2ちゃんねるの場合はYahooなどと違い「板単位ですでに1世界」的なものの見方をしている人が多いためにどの2ちゃんねらーにもその論旨が通用するかどうかはわかりません。「オークション」や「グルメ案内」の位置にはスレッドが値するという考えもありえます。あと、その論旨を応用する形でハンゲームの下位コンテンツのひとつであるスカッとゴルフ パンヤやネットマーブルジャパンの下位コンテンツであるラグナロクTCGもまずい、みたいに他の項目の削除依頼が飛ぶのが心配です。どう違うのか明確に区別つけるのか、板をどちらに当てはめるのかの定義はちょっと大変かも。Elthy 2006年6月2日 (金) 08:15 (UTC)
- (コメント)利用者の数の問題ではないのですが・・・わかりやすい比較をすれば、 Yahoo! の記事で「オークション」「グルメ案内」他を列挙するのと比較して頂ければ判りますか?Googleのコンテンツを列挙、でもいいですが。HHH 2006年6月2日 (金) 05:02 (UTC)
- (コメント)閲覧者、利用者の桁が明らかに違いますから一緒ではないですけど。まぁ「2ちゃんねるが嫌い」「2ちゃんねらーが嫌い」という方が多く、実際そうであるとは名乗りにくいような社会の雰囲気を考えると、wikipediaにおいては実際の活動規模ほどには項目を立てないほうが無難かな?と思っています。とにかく生真面目なwikipediaとお気楽な2ちゃんねるでは硬軟の差が激しすぎます。Elthy 2006年6月2日 (金) 02:58 (UTC)
- (コメント)2ちゃんねらーの世界観がどうであろうと、掲示板群のひとつに過ぎない。乱立させすぎ。全削除。--DeleteLover2006 2006年6月2日 (金) 09:34 (UTC)
- (コメント)しかし、2ちゃんねるはユーザー数900万人以上という単なる1サイトではなくなっている以上、その板情報というのは各項目として独立記事にするだけの価値はある。ジェイド 2006年6月2日 (金) 10:28 (UTC)
- (コメント)百科事典は、事実を事実としてきちんと記述することでその信頼度を高めてゆけばよく、アスキーアートだとかあおりだとかの遊び場である匿名掲示板で、発言責任のないような書き込みは、まっとうな大人は「情報」としての価値を見出さない。論外。ユーザー数が多いのはわかったが、別に個別の板をwikipediaで記事にする根拠には全くならない。理解不能。--DeleteLover2006 2006年6月2日 (金) 13:15 (UTC)
- (コメント)それならば深夜等にやっているダラダラとしたラジオのトーク番組などの記事も「情報」としての価値を見出せないので記事にしてはいけないことになりますよ。リスナーの数を考えても2ちゃんねるの大規模な板に比べると劣ります。2ちゃんねるの可否については以前性科学記事でいろいろあったように
DeleteLover2006さんのような「その記事を見ることによって生理的不快感を感じる人がいる」という面で、乱立を避けるべきなんじゃないかなと思っています。Elthy 2006年6月5日 (月) 02:58 (UTC)(誤解があったようなので一部修正させてください。でも実際結構見かけます)- >生理的不快感を感じる人がいる」という面で、乱立を避けるべき
言葉尻をとらえるようで申し訳ないのですが、それで百科事典と呼べるのでしょうか。「嫌いだから載せない」は「好きだから何でも載せる」と同様にナンセンスです。議論は合意を形成する場所ですので個人的嗜好に依らない意見を出すべきです。HHH 2006年6月5日 (月) 03:43 (UTC)- このジャンルに関してはきっと感覚が両極端すぎるんですよね。「百科事典」に対するイメージの問題であり、「百科」なんだから森羅万象何でも載せるべきと考えるか、事典なんだから役に立つことを載せるべきと考えるかとも関係します。20世紀における知識はどういうニッチなものでも覚えておけばウンチクとして何らかの役に立つ可能性があるので「知識であるものは載せて知識でないものは載せない」と切り分けがしやすいのですが、2ちゃんねるの板歴史あたりはそういう意味では一般的には「役に立たない知識」なので取捨が難しいのです。この辺りは親2ちゃんねるな人にとっては何でもかんでもどこかに残したい活動記録ではあるのですが、反2ちゃんねるな方にしてみれば2ちゃんねる自体が存在しなかったことにしたいものでありますし・・・Elthy 2006年6月5日 (月) 06:54 (UTC)
- >生理的不快感を感じる人がいる」という面で、乱立を避けるべき
- (コメント)DeleteLover2006さんの「発言責任がない」というのは完全な誤解です。過去のバスジャック事件の教訓から、現在では2ちゃんねる上で犯罪予告を行った場合、IPアドレスなどの情報は警察に提出されています。--五斗米道 2006年6月21日 (水) 20:18 (UTC)
- (コメント)発言が犯罪を構成すれば仰せのとおり刑事処分対象となり、不法行為であれば損害賠償責任は生じますね。なので前回の発言は「発言内容の正しさに対して保証しない/しようがない」と言い換えましょう。つまりは言葉の垂れ流しということです。--DeleteLover2006 2006年6月22日 (木) 07:10 (UTC)
- (コメント)それならば深夜等にやっているダラダラとしたラジオのトーク番組などの記事も「情報」としての価値を見出せないので記事にしてはいけないことになりますよ。リスナーの数を考えても2ちゃんねるの大規模な板に比べると劣ります。2ちゃんねるの可否については以前性科学記事でいろいろあったように
- (コメント)霧木諒二さんのコメント削除は意図的なものではありませんでした。コメントを記載する際、ドラッグしたたままコメントをしたため霧木諒二さんのコメント削除され、それに気づかないままになっていたようです。すいませんでした。--経済準学士 2006年6月11日 (日) 19:07 (UTC)
- (コメント)6月中までに、テンプレート等の是非を決めたほうがいいでしょう。--NORN 2006年6月22日 (木) 15:26 (UTC)
- (追加)Template:2ちゃんねる-stubにも削除依頼に出しました。--Kam47625 2006年7月3日 (月) 06:09 (UTC)
- (テンプレートは削除、他の記事も統合化すべき)Template:2ちゃんねるカテゴリいついてはあっても問題ないと思うが他のテンプレートは削除すべき。各項目の記事が短いため、例えば政治経済 (2ちゃんねるカテゴリ)に各板の記事を書いて事足りると思われる。記事が充実して長くなったときに分割を考えるのが妥当だと思われる。統合化してしまえばテンプレートは不要になる。また、それらのテンプレートは独立して作る必要があるか疑問に思われる。テンプレートをうまく使えば、一つテンプレートを作るだけで済むはずである。さらに言うと、それらのテンプレートを張って得られる利点は主に横への移動であるが(例えば政治板から共産党板への移動)、そのような使い方をすることが多いとは考えにくく、親の記事(「政治経済」)へ行ければ十分と思われる。よってたとえ記事が長くなって細分化してもテンプレートは不要であろうとうのが私の見解である。--Sesirec 2006年7月3日 (月) 14:51 (UTC)
- (存続)いくらサブカルであろうと、「百科事典」に載せることへの反発があろうと、そのような掲示板があることは事実なのだから、事実は事実としてちゃんと記載すべき。ウィキペディアが故意に事実を隠蔽することはすべきではない(事実であればすべて記載してよいわけではないが、今回はそれには当たらない)。--春野秋葉 2006年7月6日 (木) 08:55 (UTC)
- (コメント)事実があることと、百科事典に掲載されるべきかどうかは、全然次元が違違うでしょう。事実の有無が問題になっているわけでもありません。--DL2006 2006年7月6日 (木) 09:55 (UTC)
- (コメント)なら言い方を変えましょう。ウィキペディアは「百科事典」なのですから、それが事実ならば最大限に載せる配慮をすべきです。--春野秋葉 2006年7月6日 (木) 10:56 (UTC)
- (存続・一部削除)現在あるカテゴリの記事に、記事として成り立つ見込みの無い内容の薄い板の概要・歴史などを載せてみては如何でしょうか。--Gently kohei 26 2006年8月19日 (土) 00:51 (UTC)
- (全て削除)各項目の実質的な中身は定義未満。テンプレは真っ赤。いずれも存在意義を認められません。--端くれの錬金術師 2006年9月3日 (日) 04:35 (UTC)
- (カテゴリ存続・板記事は各カテゴリ内に統合)それでかなりの記事が整理されるでしょう。2チャンネル自体は掲載されるだけの価値があり、削除となる理由が理解できない。全削除とまで言い切ってる意見も垣間見えるけど、少々過激すぎるのでは?--Ho13 2006年9月3日 (日) 08:35 (UTC)
- (コメント)価値があるかどうかは人によります。全削除が過激とは思いませんし、削除すべきという意見にも傾聴に値すべきものがあると思います。--PeachLover- ももがすき。 2006年9月3日 (日) 08:45 (UTC)
- (コメント)上記削除一覧の中には削除審議中タグのない記事もあります。また、一覧にない2ちゃんねる関連の記事もあり、それら全てがある日突然消え去る可能性あるのに、それは過激でないんですか?全てのウィキペディアユーザーが削除依頼を見てるわけではないですよ--Ho13 2006年9月7日 (木) 19:03 (UTC)
- (コメント)ノートにお返事しました。--PeachLover- ももがすき。 2006年9月8日 (金) 09:03 (UTC)
- (削除)「2ちゃんねるが」とか「百科事典として」ではなく、単純に中身の無い記事。通常これだけ議論されれば大きく加筆されてもいいはずなのに、その動きも無い。一律に板情報の個別項目を作るのは無理があるのではないか。--Mt.Stone 2006年9月7日 (木) 03:33 (UTC)
- (コメント)他の依頼でもそうですが、削除審議タグの入った記事でタグ外しなどの悪質な例を除き審議中に大きく加筆されたケースを見た事ありません。--Ho13 2006年9月7日 (木) 19:03 (UTC)
- 再度、票を整理します(2006-09-08 09:03:01 現在)。―霧木諒二 2006年9月8日 (金) 10:25 (UTC)
- カテゴリ記事: 削除 18(靴下、NiKe、johncapistrano、6144、D.Bellwood、猪山人、Charon、ECLIPSE、秋の虹、SGreen、Sionnach、Hermeneus、経済準学士、かなべえコバトン、上、HHH、端くれの錬金術師) / 存続 5(Kkkdc、ジェイド、Sesirec、春野秋葉、Ho13)
- テンプレート: 削除 15(靴下、NiKe、johncapistrano、D.Bellwood、猪山人、Charon、ECLIPSE、秋の虹、SGreen、かなべえコバトン、上、HHH、Sesirec、端くれの錬金術師、Mt.Stone) / 存続 5(Kkkdc、ジェイド、Sionnach、Hermeneus、春野秋葉)
- 板独立記事: 削除 14(靴下、NiKe、johncapistrano、D.Bellwood、猪山人、Charon、ECLIPSE、秋の虹、SGreen、かなべえコバトン、上、HHH、端くれの錬金術師、Mt.Stone) / 存続 7(Kkkdc、ジェイド、Sionnach、Hermeneus、Sesirec(統合)、春野秋葉、Ho13(統合))
- スタブテンプレート: 個別の賛否つかず。追加後に投票したのは、削除 2(端くれの錬金術師、Mt.Stone) / 存続 1(春野秋葉)
- Gently kohei 26さんの投票は判断できなかったので加えていません。
- また削除テンプレ剥がしが行なわれていた政治思想板とその統合先の政治経済 (2ちゃんねるカテゴリ)は差し戻しました。
- (コメント)各カテゴリーの記事はそのままCategory名前空間にでもする方がいいです。板の記事をいちいち消去して統合なんて非現実的です。特亞對策委員 2006年9月10日 (日) 02:26 (UTC)
(対処) すべて削除しました。ただし、複数ページについてまとめて議論されているので、やや判断に荒い部分があります。削除に納得できない場合は、個別に復帰依頼してみても良いと思います。--Ghaz 2006年9月26日 (火) 13:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。