Wikipedia:削除依頼/靖国 (ドキュメンタリー)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (*)靖国 (ドキュメンタリー) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2008年3月29日 (土) 12:25 (UTC)
初版にて、「作品の概要」節の一部の記述が[1]の文章(本文3段落目あたり)と酷似。明白なコピー&ペーストではないが、完全に一致する表現も一部あり、また出典も明記されていないため、安全側に倒して削除を依頼。--Yasu 2008年3月21日 (金) 22:52 (UTC)
- (削除)依頼者票。なお、公開前の作品のためWP:PPol/TMPに該当する案件でもあり、不削除の場合は保護依頼を予定。--Yasu 2008年3月21日 (金) 22:52 (UTC)
- (コメント)後半部分は[2]からの引用ですね。公開前の映画ではありますが一部報道で既に話題となっていたので、それを理由による保護とはいかないのでは?ターミネーター4なんていう記事もありますし。--Newtype 2008年3月21日 (金) 23:25 (UTC)
- (コメント)この記事を立ち上げたものですが、中央日報の記事を見て書いていませんでした。Yasu様のご指摘のように表現が似ているとの部分ですが、該当部分は「中国中央電視台のプロデューサーであったリ・インは1989年に自由な映画制作をしたいと渡日した。」ですが、中央日報の記事では「この映画は中国中央TV(CCTV)プロデューサー出身で1989年、自由な映画制作をしたいと日本に渡ってきた李纓」であり、経歴を単に述べたものであり、参考にしたのは産経新聞の2月8日配信の記事です。元の記事では「中国中央テレビ」となっていましたが、ウィキペディアの項目名に合わせた為、偶然一緒になったとおもいますが、ウソの経歴ではありません。出典です別の箇所で書いていたとおもいましたが、不充分でした。またご指摘の部分は監督個人のコメントも該当するとされていると思いますが、記事の容が内容だけに、要旨だけにすると誤解もしくは曲解(この種の政治的対立の虞が生じやすい項目は他にもあります)さる事がありますので、産経新聞の記事(3月12日の朝日新聞にも視点が異なりますが、ほぼ同様の事が書いています)で書いたのですが、著作権侵害と誤解され残念に思います。削除理由が公開前の作品との事ですが、他の2008年の映画の項目の中にも夏以降公開予定の記事がありますので、削除すると稲田氏のように、この映画にウィキペディアとして反対するという姿勢と受け取られかねないと思いますがいかがでしょうか。当方としては該当部分を削除もしくは改稿のうえで復帰していただきたいのですが、ご意見をお願いします。議論の結果として削除が妥当となれば従いますが、また当方は政治的意図はありませんし、あくまでも靖国の遺族の一人として書いたものです。公開後の4月以降の再作成も不可なのでしょうか?--Carpkazu 2008年3月22日 (土) 05:43 (UTC)
- (コメント追記)映画ですが、ホームページを見たところ、昨年韓国の映画祭で公開しているみたいです。それに公開年は2007年です。公開前の作品のためWP:PPol/TMPに該当する案件とありますが、映画祭とはいえ公開済みなので該当しないのではないでしょうか?またYasu様のいわれる「安全側に倒して削除を依頼」とは、編集合戦を警戒する意味でという事でよろしいでしょうか?もし、そうであるならば、編集合戦への予防的保護が禁じられてる観点からの予防的削除に該当し、そちらの方がまずいと思います。そのため、あなたとしては、この項目自体存在しない方がよいとの考えとお見受けいたします。それは依頼者票として保護依頼までも予定しているからです。考えすぎなら謝罪しますが、「安全側」に倒す必要性について説明していただきたいと思います。--Carpkazu 2008年3月22日 (土) 09:48 (UTC)(署名忘れていました)
- (コメント)権利侵害の有無については触れません。まずはWikipedia:性急な編集をしないを確認ください。公開前作品については、原則として編集を控え、確実な情報のみをまとめて投稿するようお願いします。不確かな情報のみで短い記事であれば即時削除される可能性はありますが、公開前だからという理由のみで削除することはありません。公開が他国でされているとしても、あなたがそれを確認していないのであれば、公開前と同じです。また、削除される場合は映画への評価や立場ではない理由で削除されます。安全側に倒してというのは、出典などが明確に記していないものについて、いくらか権利侵害の可能性があるならば、不確かな情報を残すことよりも権利侵害のおそれを優先させて削除としようという意味です。ウィキペディアとして反対するという理由で受け取るのであれば、それは誤解であり、理解力の欠如でしょう。なお、政治的意図なくとも、ご遺族ということであれば、編集を控えられたほうがよいかもしれません。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないなどもご覧になってください。--Ks aka 98 2008年3月22日 (土) 09:59 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:性急な編集をしないを確認しました。確かにKs aka 98様がおしゃるとおりですが、不確かな情報のみではなく公式ホームページを確認したうえで記述したのですが、公開前といわれたら残念です。一連の騒動の後であった事から立ち上げたのですが、一般の新聞に情報が載っている異常不確かな情報のみで作成したとの謗りは残念で仕方ありません。また「理解力の欠如でしょう」という指摘は個人的侮辱のようにも受け取れる言葉ともいえますが、ものすごく精神的につらい言葉でありますが、甘んじて受け入れます。この事で恨みに思うことはありませんのでご安心を。ただ一点だけ反論したいのは「遺族ということであれば、編集を控えられたほうがよいかもしれません」との指摘ですが、たしかにKs aka 98様がおしゃるのは正論ですが、あなたがおしゃるのはWikipedia:自分自身の記事をつくらないの拡大解釈という気がしてならないのです。当方はこの映画と直接関係のある立場ではなく、また遺族というくぐりであれば、少しでも関係ある記事全ての投稿(たとえば年金)が禁止されるわけであり、他にもある都市にすんでいる住民は自分の都市についての記事を編集できないということと理解しなければならないでしょうか。個人的な意見ですが(当事者なので投票できないといえますので)問題になっている箇所はあらすじの部分であり、そこに関する特定版削除を主張します。また保護依頼は必要ないと思いますが、削除の場合公開後に再立項を妨げないというのでよろしいのではないのでしょうか。現実的問題として著作権侵害との指摘ですが、当方にその意図は無かったとしても偶然もしくは過失でよく似た文章を書いた事実がある以上、弁解しても言い訳にしかならず、審議の結果として削除が妥当との判断がださせれば正しい裁定です。また質問ですが当方に対する制裁措置を受けなければならないのでしょうか?--Carpkazu 2008年3月23日 (日) 16:58 (UTC)
- (コメント)ノートへ。--Ks aka 98 2008年3月23日 (日) 18:24 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:性急な編集をしないを確認しました。確かにKs aka 98様がおしゃるとおりですが、不確かな情報のみではなく公式ホームページを確認したうえで記述したのですが、公開前といわれたら残念です。一連の騒動の後であった事から立ち上げたのですが、一般の新聞に情報が載っている異常不確かな情報のみで作成したとの謗りは残念で仕方ありません。また「理解力の欠如でしょう」という指摘は個人的侮辱のようにも受け取れる言葉ともいえますが、ものすごく精神的につらい言葉でありますが、甘んじて受け入れます。この事で恨みに思うことはありませんのでご安心を。ただ一点だけ反論したいのは「遺族ということであれば、編集を控えられたほうがよいかもしれません」との指摘ですが、たしかにKs aka 98様がおしゃるのは正論ですが、あなたがおしゃるのはWikipedia:自分自身の記事をつくらないの拡大解釈という気がしてならないのです。当方はこの映画と直接関係のある立場ではなく、また遺族というくぐりであれば、少しでも関係ある記事全ての投稿(たとえば年金)が禁止されるわけであり、他にもある都市にすんでいる住民は自分の都市についての記事を編集できないということと理解しなければならないでしょうか。個人的な意見ですが(当事者なので投票できないといえますので)問題になっている箇所はあらすじの部分であり、そこに関する特定版削除を主張します。また保護依頼は必要ないと思いますが、削除の場合公開後に再立項を妨げないというのでよろしいのではないのでしょうか。現実的問題として著作権侵害との指摘ですが、当方にその意図は無かったとしても偶然もしくは過失でよく似た文章を書いた事実がある以上、弁解しても言い訳にしかならず、審議の結果として削除が妥当との判断がださせれば正しい裁定です。また質問ですが当方に対する制裁措置を受けなければならないのでしょうか?--Carpkazu 2008年3月23日 (日) 16:58 (UTC)
- (コメント)まず、当方が問題と思ったのは「“靖国刀”を作ってきた…(中略)…展開される。」の部分です。上述の中央日報のページを引いたのは、Googleで検索した結果この部分の記述が一致したためです。このページからの転載であると100%確証があったわけではありませんが、実際に一致している以上、削除依頼にかける必要があると考えました。もしCarpkazuさんの書かれている通り偶然の一致である場合、どうするべきか判断に迷いますが、他の方々の審議に任せたいと思います。なお、今回の削除依頼はあくまで著作権侵害の可能性によるものであり、その他の理由で削除を求めるものではありません。また、「日本で公開される前の作品で、編集履歴に逐次的な追記が見られる」と判断したため性急な編集という指摘をしましたが、これは「不削除となった場合に保護を求める」という意図であって、「性急な編集だから削除すべき」というわけではなく、審議の結果削除となった場合でも、作品公開後の再立項に反対するものではありません(ただし、記事名は「靖国 (映画)」とするほうがよいと思います)。削除依頼と保護依頼は別物であるのに、余計なことを書いたため誤解を招いてしまったようで、たいへん失礼しました。--Yasu 2008年3月22日 (土) 10:18 (UTC)
- (削除)やはりこれは転載で間違いありません。初版[3]の「作品の概要」部分、「中国中央電視台の~アメリカ人が登場するほか」までは中央日報からの転載であり(一部文体を変えているが、文の構成が全く同じ)、「境内で首相参拝を~と振り返る」までは産経新聞からの転載です。引用としては度を超えたものであり、著作権侵害で削除。保護依頼は別件でお願いします。--Newtype 2008年3月22日 (土) 12:40 (UTC)
- (対処)削除。なお、これは再度投稿されるものを制限するものではありません。削除依頼で指摘された点が改善され、基本方針やガイドラインに則した記事であれば、投稿は歓迎されます。しかしながら改善が無き場合は即時削除される場合もありますから、ご留意ください。--Bellcricket 2008年3月29日 (土) 12:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。