Wikipedia:削除依頼/画像:磁性流体のスパイク現象.jpg
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 画像:磁性流体のスパイク現象.jpg - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
GFDL画像ですが、投稿者がGFDLを理解し同意なさったかどうか疑わしい点があり、扱いについて皆様のお知恵をお借り致したく、削除依頼に出しました。 履歴から、以下のことがわかります。
- 要約欄と画像説明本文に「作者がウィキペディアでの使用は許可したが、許可なしに第三者は使用できない。」と記載し投稿。
- 他の方が{{permission}}を貼って警告し、投稿者の会話ページでも通知。
- 投稿者が画像説明本文の上記記載を{{GFDL}}に差し替えた。
外見的には、投稿者が当初の制限を撤回し、GFDL許諾に切り替えたように見えます。しかし、もしGFDLを理解せず、コンテンツ保護の規定と勘違いしておられた場合、厄介です。GFDL画像と扱ってよいかどうか、皆様のお考えをおきかせください。 --Kanjy 2006年6月22日 (木) 12:41 (UTC)
- (コメント)現時点では依頼者票は留保します。 --Kanjy 2006年6月22日 (木) 12:41 (UTC)
- (存続)私は、新着画像への投票時に履歴を確認し、GFDLと理解しました。本人がGFDLと書き、それに矛盾したことを書いていないなら、その言葉を信頼すべきです。この場合、もし仮に誤解があったとしてもウィキペディアが後々咎められることはありません。もしForgetful-toriさんが「自分はGFDLを理解していなかった」として後からウィキペディアに文句をつけてきたとしても、最悪、その画像を削除すれば事足ります。Forgetful-toriさんは自分の言葉を信じたウィキペディアに損害賠償を求める立場にありません。二次利用した結果損害を受けた人にしても、ウィキペディアの瑕疵を立証することは不可能ですから、Forgetful-toriさんに文句を付けることになるでしょう。(しかし実際には、Forgetful-toriさんは利用自由を理解した上でGFDLを貼り、最初の一文を削ったのだと私は思っております。)Kinori 2006年6月22日 (木) 14:17 (UTC)
- (存続)本人がライセンスについて修正を加えてGFDLでリリースできる条件が整っているので。たね 2006年6月23日 (金) 17:51 (UTC)
- (コメント)投稿者自身がGFDLに変更しているので存続、を気持ちでは希望したい(画像も素晴らしいし)。だた、投稿者のノートに出されている質問への応答を待ちたい。Uryah 2006年6月24日 (土) 02:13 (UTC)
- (存続)投稿者がGFDLを理解しているかどうかは別として、当該画像が撮影者本人の投稿であり、3.の時点で撮影者本人がライセンスをGFDLに明確に変更しているため、画像そのものはGFDLとの整合性に問題無し。だいたい「GFDLを本当に理解し~」なんてことをいちいち要求していたら、英文の読めない人(=正文を理解できない人)は画像も記事も投稿できなくなってしまいます。Yassie 2006年6月24日 (土) 03:20 (UTC)
- (存続)撮影者本人による投稿であり、その撮影者がGFDLをはっつけているのだから、第三者が心配することじゃないと思う。GFDLについての理解が不足していたとしてもそれは自業自得というか自己責任なのだし。--Nekosuki600 2006年6月24日 (土) 09:53 (UTC)
- (存続)ノートでの問いかけにForgetful-toriさんからの返答がないことや、彼の投稿履歴からはGDFLを理解されていないようにも見えます。しかしGDFLを貼ったのは撮影者と称する投稿者ですから、その理由まで察する必要は無いと考えます。--663highland 2006年6月24日 (土) 10:25 (UTC)+2006年6月24日 (土) 11:40 (UTC)
- (存続)別人がライセンスの修正を加えたというわけではありませんので、現時点では私も存続でよいと考えます。(強制するわけではありませんが、できれば投稿者ご本人から確認のコメントを一言いただけるとよいですね。)--Beagle 2006年6月24日 (土) 10:34 (UTC)
- (コメント)実を言えば、GFDL宣言の有効性について疑う余地はほとんどないのかもしれない、と考えています。それでも気にしたのは、やはりいい写真だったから(なんちゃって)で、良品の提供者との間に認識の違いがないほうがウィキペディアにとってよいかもしれないと考えたわけです。GFDLの形骸化の兆候に見えた、ということもありますね。Mulukhiyya 2006年6月24日 (土) 11:00 (UTC)
- (存続)
- 投稿者(著作権者)自身がGFDLにライセンス変更した。
- 投稿者が、GFDLを理解していなかった、ということでGFDLへの変更を撤回したとしても、その時点で画像を削除すればよい。
- (コメント)依頼者です。皆様の投票・コメントに深く感謝いたします。ここまで存続7:削除0で、依頼を取り下げても良さそうですが、投稿者ご本人の確認を頂けないまま「依頼者取り下げによる存続終了」という中途半端な結論で終えるより、きちんと存続の合意を確立した方が宜しいかと考えております。その場合、この画像はメインページ新着投票所から一旦落選となりますが、存続終了後に再推薦させて頂きたいと思います。 --Kanjy 2006年6月25日 (日) 01:54 (UTC)
- (存続)この画像は、一番最後ににGFDLタグが貼られているので、GFDLでライセンスされていると考えるべき。ただし、新着画像に掲載するべきかどうかは、別に議論が必要だと思います。--らぷたん(talk) 2006年6月25日 (日) 09:32 (UTC)
- (コメント)メインページに掲載してよいかどうかは、画像のノートにご意見をお願い致します。 --Kanjy 2006年6月26日 (月) 04:03 (UTC)
- (終了)存続ということで。--Kstigarbha 2006年6月29日 (木) 00:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。