Wikipedia:削除依頼/承子女王
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (*特)承子女王 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年2月1日(木)14:23(UTC)の版[1]などが週刊文春と「J-CASTニュース」[2]からの転載。--Alljal 2007年2月2日 (金) 08:31 (UTC)
- (特定版削除)--依頼者票。Alljal 2007年2月2日 (金) 08:30 (UTC)
- (存続)出典を明示していること、論評目的であることから、転載ではなく引用。あと、週刊文春もこの本人(?)のblogからの引用ですので週刊文春の権利侵害はあり得ないと思います。なお、著作権の問題はないとしても、記事中に記載すべきかどうかは別の話です。--fromm 2007年2月2日 (金) 09:04 (UTC)修正--fromm 2007年2月2日 (金) 09:12 (UTC)
- (特定版削除)Frommさんも?をつけておられるように、本人以外によるブログの執筆の可能性も否定できません。(おつきの女官など)掲載しない方が望ましいのでは。--Tiyoringo 2007年2月2日 (金) 09:15 (UTC)
- (コメント)週刊文春の文面の確認ができないので賛否は付けませんが、転載が事実であれば量質共に引用の要件を満たさず、本人(?)あるいは週刊文春の著作権を侵害していると思われます。--端くれの錬金術師 2007年2月2日 (金) 09:18 (UTC)
- (特定版削除) - 2007年2月1日 (木) 08:03; 61.27.200.231による版、2007年2月1日 (木) 08:32; 124.85.126.143による版、2007年2月1日 (木) 14:23; 219.49.209.48による版から2007年2月1日 (木) 14:26; 219.49.209.48による版まで、2007年2月1日 (木) 15:03; 219.49.209.48による版から2007年2月1日 (木) 15:17; 219.49.209.48による版まで、2007年2月1日 (木) 15:24; 219.49.209.48による版から2007年2月1日 (木) 15:47; Fasoによる版まで、2007年2月2日 (金) 00:15; Suzumiya Harukaによる版から2007年2月2日 (金) 02:33; 大日本帝國海軍博物學大尉による版まで、2007年2月2日 (金) 04:09; 大日本帝國海軍博物學大尉による版から2007年2月2日 (金) 04:21; 大日本帝國海軍博物學大尉による版まで。以上を、特定版削除。
- 当該の雑誌報道が真実であるかどうか、疑問がある。また、仮に真実であるならば重大なプライバシー情報の暴露であり、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してにおける「個人的な情報」に相当する。履歴要約欄などには読むに耐えない汚らしい言葉も書かれており、明らかに常軌を逸している。--わたあめひみつ 2007年2月2日 (金) 09:41 (UTC)
- 当削除依頼がWikipedia:削除依頼/ログ/2007年2月2日に追加されていないままでしたので、削除依頼者署名のタイムスタンプの時間順に従ってログ追加しました。--わたあめひみつ 2007年2月2日 (金) 10:12 (UTC)
- (特定版削除)ただし、転載についての著作権侵害分(依頼文の版以降)のみ。転載が行われた版以降を削除する場合、わたあめひみつ氏の提示するものについて検討する必要があるのは最初の2つだけですが、これらは名誉毀損/侮辱と捉えるべきなのか、単なる落書きと捉えるべきなのか、というと後者扱いでもいいのではないかと思うが削除に反対するほどでもないです(中立)。なお、成人皇族は厳密な意味での公人であり、プライバシー権に関しては政治家以上の制限を受けるものであり、さらに報道が事実であればこれらは自ら公開していた情報であるため、報道事実の記載それ自体が「重大なプライバシー情報の暴露」にあたるとは思われないですね。--崎山伸夫 2007年2月4日 (日) 06:19 (UTC)
- (コメント) - 削除審議投票・対処にあたっては、類例であるWikipedia:削除依頼/高円宮承子女王セックススキャンダル事件(対処終了・即時削除 - 2007年2月4日 (日) 00:04 (UTC))も参考にして下さい。--わたあめひみつ 2007年2月5日 (月) 05:34 (UTC)
- (特定版削除、コメント)明らかな著作権侵害。B-2に関しては削除するほどではないかと。但し、記事に掲載するには値せず。--悠卯斗 2007年2月13日 (火) 07:56 (UTC)
- (コメント)英語版のように「日本のタブロイド紙の週刊文春が、日本人の殆どが抱く皇族とは対照的に…日本のSNSに書き込みをしてる云々」という事実を書けばいい文春からの引用は削除するべき。。Nakaoka7675 2007年2月13日 (火) 12:43 (UTC)
- (特定版削除)少なくとも依頼の版から。J-CASTニュースの記載を見る限り、ダンスチームのHPにある記述が元で、文春ほかの著作権侵害ではなく、そのHPの記述について、本人と思われる執筆者の著作物の適法でない引用ではないかと。わたあめひみつさんの指摘部分については、判断しないでおきます。--Ks aka 98 2007年2月14日 (水) 17:09 (UTC)
- (特定版削除)週刊誌の利害に関わる件について。但し、不適当な引用をネタに事実関係の記述までを除去し、何事もなかったかのごとく取り繕う「菊タブー」の態度は問題。該当者は明らかに公人であり、関わる出来事として「さらっと(数行分?)」述べる分には構わないと考える。femtowaros 2007年2月14日 (水) 20:22 (UTC)
- (対処)以下の二つに分けて特定版削除しました。両方あわせて 2007-02-01T08:03:23 UTC 版以降、最新版までの特定版削除です。 --Kanjy 2007年3月28日 (水) 14:25 (UTC)
- 2007-02-01T14:23:14 UTC 219.49.209.48 さん版以降、最新版までを /del070328 に。依頼者指摘の転載のため。
- 2007-02-01T08:03:23 UTC 61.27.200.231 さん版以降、前項に至るまでの 4 版を /del070328a に。わたあめひみつさんご指摘の最初の 2 版とそれらの加筆を除去している版です。荒らしと思われる意味不明の悪戯書きとみなし、Wikipedia:即時削除の方針#全般 1 - 3 項を準用し、管理者裁量で削除させて頂きました。
- (確認)上記 1, 2 について、指摘された版が削除されていることを確認しました。しかし、2 については削除の方針上、無用な削除といえます。「6. その他の問題がある場合」を適用するにしても合意が得られているとはいえないのではないかと思います。とはいえ、投稿者本人がそれぞれ差し戻しを行っていること、内容が純粋ないたずら書き(荒らし)といえることから、特に復帰の必要はないと考えます。--Calvero 2007年4月7日 (土) 05:48 (UTC)
- (対処)以下の二つに分けて特定版削除しました。両方あわせて 2007-02-01T08:03:23 UTC 版以降、最新版までの特定版削除です。 --Kanjy 2007年3月28日 (水) 14:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。