Wikipedia:削除依頼/妊娠らんま問題
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 妊娠らんま問題 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がen:Pregnant Ranma problemの翻訳記事なのだが、その記事は「独自の研究」「検証可能性」などを理由に削除されている(en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Pregnant_Ranma_problem)。これは翻訳記事である当記事にも当てはまると考えられる。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月20日 (水) 14:45 (UTC) (署名補記:2006年12月20日 (水) 14:57 (UTC))
GFDL違反のおそれがある。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月21日 (木) 22:22 (UTC)
- (保留)翻訳元が削除されている場合、どういった判断をすればいいのか俺にはよく分からないので、依頼者ではあるが保留票とさせていただく。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月20日 (水) 14:45 (UTC)
- (コメント)翻訳元の方で「独自の研究」「検証可能性」だと判断されたからと言って、それが必ずしも正しいとは限らず、その結論を参考にする必要はあっても、日本語版は日本語版で独立して判断するのが正しいでしょう。問題は履歴継承ですが、翻訳された記事の原語版が削除された場合の履歴継承について書かれたガイドラインはあるのでしょうか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月20日 (水) 17:48 (UTC)
- (コメント)確かに٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥殿の言うとおりだな。改めて「GFDL違反のおそれ」として削除依頼を出させてもらう。Wikipedia:削除依頼/早稲田大学から分割された記事などを見ると、分割元の記事が削除された場合、削除された版からの分割された記事も削除されるようだ(まだ結論は出ていないが)。これを翻訳記事にも拡張し当てはめると、この記事も削除ということになるのだろうか。俺にはよく分からない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月21日 (木) 22:22 (UTC)
- (コメント)そうなるとは思います。ただ、もしそうであるならば、ウィキペディア全体、如いてはウィキメディア全体で、移動・翻訳・参考にして書かれた記事(項目の一部になっているものを含む)の「原文」が、移動や削除されていないかどうかを監視し、アラートを返すような仕組みがなければ到底為しえるものではありません。それを考えると、果たしてこの「妊娠らんま問題」だけの問題で済むのか、果たしてそのようなチェックが可能なのか。初版が翻訳記事である、という程度ならばまだしも、実際には加筆された一部が翻訳であるようなケースも少なくないですし、数年前に書かれた原文が移動・削除というケースが多発した場合、下手をするとウィキメディア自体が成立しなくなる虞もあります。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月22日 (金) 05:57 (UTC)
- (存続) - 初版でinterlangを設置しており、当然にその時点での最新版を参照したものと見なせる(Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおける翻訳)。また、削除された記事は別の場所に保管されているのであり、管理者によって履歴の参照は可能。従って、履歴は継承されているものと見なせる。GFDL違反には当たらない。また、将来的に復帰される可能性も無いわけではない。--わたあめひみつ 2006年12月26日 (火) 00:34 (UTC)
- (コメント)削除された版が管理者のみ閲覧できるのは、一時的に(データベース削除)閲覧できるの誤り。たね 2006年12月26日 (火) 04:02 (UTC)
- (削除)翻訳元が削除されたのであれば、履歴が継承されているとは言えない。同様のケースが容易に発見できないという問題はあるが、発見されたものから削除が妥当。--Korokoro 2006年12月26日 (火) 03:12 (UTC)
- (削除)ええと、管理者以外には著作権者を確認できない状態では、履歴を保存しているとは言えないと思います。履歴保存後の元となる文書が削除された場合について、GFDL上どのように対処するかについては、意見の一致を見ていません。以前なんとかなるんじゃないかという意見を述べた側としても、自信があるわけでもなく、またライセンスなどの文章の隙間をつくようなものであったりします。百科事典として重要な項目で失われる記述が大きい場合などには、解釈によって存続の道を探ることも必要かと思いますが、この件についてはそれほど重要な項目とは思えず、危ない橋を渡るよりは削除しておくのが好ましいと思います。どうしても必要ということでしたら、GFDL上問題がないということで意見の一致を図った上で復帰依頼という手順で。--Ks aka 98 2006年12月26日 (火) 06:45 (UTC)
- (コメント) - 過去に正規のルール(Wikipedia:著作権)にのっとって作成された記事である以上は、現在の事象をもって過去にさかのぼって適用することは不適切。多数の加筆がなされており、日本語版は日本語版で独立した文書として扱われるのが適切。また、どのような記事であってもWikipedia:削除の方針のもとに等しく扱われるべき。--わたあめひみつ 2006年12月26日 (火) 22:34 (UTC)
-
- (コメント)ルールとして持ち出すならWikipedia:プロジェクト間の移動のほうが…たね 2006年12月27日 (水) 04:28 (UTC)
- (削除)翻訳元が削除されている以上、当該記事の履歴と元の記事の履歴を「併せ読む」ことでGFDLの4条1項2文I号、B号、C号及びJ号の義務を満たしているとしているWikipedia:著作権の規定に適合しない。--hashikure 2006年12月27日 (水) 18:43 (UTC)
- (対処)削除しました。ただ本件のような「翻訳元の削除により履歴が失われ、GFDL違反に」というケースについては、今後の議論を望みます。--Bellcricket 2006年12月28日 (木) 12:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。