Wikipedia:削除依頼/大磯ウインドアンサンブル
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 大磯ウインドアンサンブル - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除依頼時点の内容からは百科事典的価値が乏しく、宣伝行為にあたる疑いすらある。
- (削除)依頼者票 --KHAT 2007年4月27日 (金) 22:06 (UTC)
- (コメント)削除相当なのはわかりますが、依頼した場合は、テンプレートを貼り付けましょう。-125.103.89.86 2007年4月28日 (土) 00:20 (UTC)
- (保留)過去に金賞をとった実績があるので、積極的に削除しなければならないとは現段階では思えない。ただし、実績をどの程度の範囲で存続に値すると見るかは人それぞれであるため、現段階では保留票を投じる。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月28日 (土) 09:45 (UTC)
- (コメント)投稿者ですが、まず依頼者の指摘する「百科事典的価値が乏しい」とする具体的な根拠が明確ではありません。コンクールに上位で入賞しているのは事実です。さらに「宣伝行為の疑い」という指摘がありますが、結成以来すべての演奏会が「無料公演」の非営利=アマチュア楽団であり、たとえ観衆が満員になろうと一切収入は無く、宣伝行為という指摘は当てはまりません。依頼者はこれらの事実関係をまったく確認せずに削除依頼を行なっていることは明白です。--Kameota 2007年4月28日 (土) 11:43 (UTC)
- (コメント)"依頼者の指摘する「百科事典的価値が乏しい」とする具体的な根拠が明確ではありません。"とかいうのは、「百科事典的価値がある。」という論証になってません。少なくとも疑問が出ている以上、「価値」があるというのは、「ある」という側に説明責任があるというのが筋です。「投稿者ですが」とか言うのならなおのことです。「無料」だから「宣伝行為という指摘は当てはまりません。」ということもありません。要するに、当該記事は、投稿者が自ら「百科事典的価値が乏しいと言われかねない」「"宣伝"と言われても聞く耳持たない」といっているようなものです。-125.103.89.86 2007年4月28日 (土) 23:52 (UTC)
- (存続)収入がなくても、例えば来場者数増や団員希望者数増を狙って記事を書けば、それも宣伝目的の広告扱いでしょう。で、この記事ですが、結成から10年たってるし、金賞も受賞してるとのこと。結成間もない団体が売名目的で記事を作ったということであれば広告で削除でいいかと思いますが、そうではないので存続票を入れます。--Etoa 2007年4月29日 (日) 01:35 (UTC)
- (コメント)では投稿理由をお答えしましょう。アマチュア吹奏楽団は、日本吹奏楽連盟に加盟している神奈川県下の一般団体だけで80以上あります。楽団員数も、投稿した大磯ウインドで40名前後、横浜などの大都市になると200名以上が在籍する団体も珍しくありません。さらに学校加盟を加えると吹奏楽団は膨大な数になり、決してマイナーな世界ではありません。その中で10年間活動し、受賞実績のある団体をウィキに掲載することがなぜ問題なのでしょうか?この分野の現況について、依頼者は決定的に「認識不足=無知」といえます。「価値」があるというのは、「ある」という側に説明責任があるなどと、自ら無知であることを論理的に白状しています。さらに思考も短絡的で、依頼者の論理を当てはめれば「人的行為の記述は即ち宣伝」ということになり、ここでは自然現象くらいしか投稿できなくなります。そもそも削除依頼を出した方が自らの依頼理由の説明責任を果たさず、こちらに押し付けるのは単なる「いやがらせ」と判断せざるを得ませんが。--Kameota 2007年4月29日 (日) 06:15 (UTC)
- (コメント)アマチュアだから宣伝、依頼者様はそうお受け取りなのでしょうか?それならば申し上げますが、「アマチュアだから宣伝に該当する」という訳ではありません。まだまだ加筆で対応できる点があります。その際は、私は加筆に積極的に参加します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 09:47 (UTC)
- (削除)百科事典的記事への成長の見込めないもの。宣伝性もあり、また個人的ともいえる記事。--掃除屋ケンちゃん 2007年4月29日 (日) 13:11 (UTC)
- (削除)宣伝とまではいいすぎだと思いますが、ありふれたアマチュア吹奏楽団で著名性はないと思います。県大会金賞はすばらしい成績ですが、特筆すべき成績とまではいえません。神奈川県吹奏楽連盟 第55回神奈川県吹奏楽コンクール一般部門結果を見ていただけばわかるように、17団体中6団体が金賞受賞となっており金賞は1位だけに与えられるものではありません。支部大会で金賞受賞程度の実績があってはじめて著名性と言えるのではないかと思います。(このあたりは明確な基準がありませんので主観での判断となりますことご容赦ください。)また、結成10年以上でコンクール県大会で金賞受賞というアマチュア吹奏楽団は全国にかなりの数存在すると思います。--Clapon 2007年5月1日 (火) 06:52 (UTC)
- (存続)結成1か月、団員募集!なんてのは問題外ですが、少なくとも全日本吹奏楽連盟コンクールにエントリーし(まあ県大会は県連盟だが)金賞を得ているのであれば、その存在自体が疑われるものでもなく、まあ最低限ランクとして(失礼!)削除するほどとは考えません。。初版投稿者の利用者:Kameotaさんは指揮者の加藤優の記事にも詳細にわたって加筆をされているからご本人かよほど近しい方なのではないかと推測しますし、若干宣伝の要素も感じますが(宣伝にお金の要素の有り無しは関係ないですね)そこはそれ、どうせだったら吹奏楽や他のアマチュア吹奏楽団の記事の充実にも頑張って貰えませんかねえ。--竹富島 2007年5月2日 (水) 11:48 (UTC)
- (存続)削除するほどでは無いように思います。--Kk8998982 2007年5月3日 (木) 02:33 (UTC)
- (コメント)いつから宣伝には「収入」が要件になったのでしょうか? 収入があろうがなかろうが、非営利団体だろうがそうでなかろうが、宣伝は宣伝。関係ないことです。--PeachLover 2007年5月3日 (木) 08:40 (UTC)
- (コメント)執筆者は、執筆にあたっては当該項目に「百科事典的価値がある」と考えている筈である、と言えます。一方、「存続」を主張する方々のお話には、そうした「百科事典的価値がある」という考えが全くといっていいほど示されていません。極端なものには「宣伝行為容認論」とも言えるものすらあります。さらに、Kameota さんは「・・・などと、自ら無知であることを論理的に白状しています。・・・」と述べられていますが、当該団体のことを知らないことが「無知」にあたるとは言い難いものです。それこそ、Kameota さんのお話によると、「吹奏楽団は膨大な数が」あるとのことです。つまり、当該団体への認識を殊更言い立てるのは、支離滅裂の上に「宣伝」につながります。
- なお、May.Low さんの2007年4月29日 (日) 09:47 (UTC) の書込は、『「アマチュアだから宣伝に該当する」という訳ではありません』は、他の方々の書込と見比べると曲解、誤解を通りこしたものと言えるなど、無意味です。
- これらのことから、「存続」を主張するアカウントを並べても無意味であるとともに、現時点では「加筆」による修正の可能性も乏しい、と言え、削除するという結論を早く出す必要が明らかです。--KHAT 2007年5月3日 (木) 20:00 (UTC)
- (削除)notabilityなし。投稿者の挙げる投稿理由は、本団体が有象無象(失礼!)のひとつであることの論証にはなっていても、ないことの立証にはなっていない。この種の記事の立項を許容して、“有象無象”の記事の乱立を招くことを懸念すべき。--ikedat76 2007年5月4日 (金) 12:05 (UTC)
- (コメント)まず、先のコメントでKHAT氏の削除意見に、当方が感情的になってしまったことをお詫びいたします。他にも多くの方々からご意見を頂戴しておりますので、私がこの項目を投稿した理由を再度説明します。簡潔に申しますと、吹奏楽の愛好者は全国に数多く存在するのですが、該当する項目がウィキにはほとんど見当たらない上に、アマチュア吹奏楽団体の記述も数少ない。ならば手始めに、私の知人が所属しており、活動状況も把握している「大磯ウインド」を投稿しよう、ということです。(因みに私は加藤優氏と直接の面識はありません)この楽団はありふれていようとそれなりの活動実績もあるし、これが呼び水となって、ゆくゆくは全国各地の主要アマチュア吹奏楽団についての記述が得られれば「百科事典的価値」は十分あると思うのですが。内容が「宣伝」的とするならば該当箇所を修正すれば済むことで、そのためのスタブですし。ところで吹奏楽に興味の無い方々には、この項目は「無価値」なのでしょうが、それを言い出すと全ての記述が閲覧者個々の価値観のみで削除対象になるのではないでしょうか。どうやら「自分の興味の無い項目=価値が乏しい」という括りでの削除依頼のようですからね。しかし、これが「ごく私的な行為」ならともかく、吹奏楽は全国、いや世界中に愛好者が存在しているわけで、そういう認識があれば、「有象無象の乱立」とか「無価値」という意見は出ないと思いますが。その点ではKHAT氏のコメントも的を得ていないので、ついでに反論させて頂きます。私は当該団体のことを知らないことが「無知」なのではなく、吹奏楽という分野の認識が不足している、と言っているのです。もっとも、それよりもKHAT氏の立ち回り先や日時と、ここも含めた私の記述に対する「白紙化荒らし」の行われた日時が奇妙に近い事の方が気になりますが。--Kameota 2007年5月7日 (土) 00:54 (UTC)
- (コメント)私は吹奏楽経験者でアマチュア吹奏楽団に在籍しており、一般の方よりも多少は吹奏楽に詳しいと自負しておりますが、それゆえに該当楽団には特筆すべき事象なしという意見をつけていることを表明しておきます。Kameotaさんに置かれましては、百科事典として記載すべき事項があれば記事へ加筆をお願いいたします。--Clapon 2007年5月7日 (月) 01:21 (UTC)
- (コメント)Kameota さんの上記お話は、「有象無象の乱立行為」(私の言葉ではないが)の広言とか言われても仕方ないものです。さらに、吹奏楽の愛好者が多いことと、当該団体の百科事典的価値をすり替えたもので、その項目の百科事典的価値の説明とは言い難いものです。私自身は吹奏楽への認識はあまりありませんが、知らないから削除提案はできない、ということはありません。「サッカーや野球の愛好者は多いが、個々のクラブチームに百科事典的価値があるとは限らない」ということは、別にサッカーや野球に詳しくなくとも言える、などのこともあります。Kameotaさんは私の「立ち回り先」について言及されていますが、こういうことを言い出すこと自体が、他の方々の指摘にも殆ど答えていないことと表裏一体で、百科事典的価値の説明の乏しさを逆に示しているとすら言えます。--KHAT 2007年5月7日 (月) 21:02 (UTC)
- (コメント)若干存続寄りコメントを投じていましたが、保留を維持することを表明します。宣伝とされるのであれば、その宣伝部分を除去するので良いと私は思います。ただし、あまりに成長の見込めないスタブ記事は乱立させない方が良いと考えます。尚、KHATさんが私のコメントに関して仰られた件ですが、議論の的を外している事を認め、議論の妨げになったことを謝罪いたします。ただし、これは私が削除依頼で実際に経験した教訓であり、念のために申し上げた以上であります。記事に更なる加筆が必要かと存じます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月7日 (月) 09:18 (UTC)
- (コメント)「ただし、あまりに成長の見込めないスタブ記事は乱立させない方が良いと考えます。」を除き、上記のお話に賛同はしません。ただ、趣旨として承りました。なお、私の書込を見直したら、「無料だから宣伝行為にならないとは限らない」との記載が漏れていることを見つけました(^^;)。--KHAT 2007年5月7日 (月) 21:02 (UTC)
- (保留)やや削除寄り。心情的には載せてあげたいです。しかし、同じ程度の規模や実績のあるアマチュアバンドが、はたしてどれ位あるのか、それらも載せるべきか、という点。また、たとえプロのバンドでも、これくらいの実績で載せられるか、という点。それらを考えると、存続票は入れられません。--MZM-MSYK 2007年5月7日 (月) 21:15 (UTC)
- (対処)削除しました。--Lonicera 2007年6月11日 (月) 16:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。