Wikipedia:削除依頼/セカイ系
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] セカイ系 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
定義もあやふやで極一部の人間が使用するのみの用語を記載するのは百科事典的ではない思う。 また、定義に関しては独自研究にならない様、脚注という項目で出典なども事細かに説明してはいるのですがいくら著名人とはいえ、たかだか一人二人が発言した主観的な定義をそのまま公式の定義に持っていくのはどうかと。そしてその著名人の定義がなければこの言葉の説明は独自研究以外には成り立たなくなってしまう。こういったところにこの言葉の持つ力の弱さを感じます。今後この「セカイ系」という言葉はメジャー化していき定義についても具体的なモノが公表されるのかあるいは現在のように定義付けの困難のまま極一部の人間に使用されていくのかは分かりませんが、現在ではまだ不要だと感じます。--218.43.189.101 2007年7月3日 (火) 11:20 (UTC)
(存続)本文の出だしにあるとおり、「明確な定義がなされないままに主にインターネットを通じて広がった」言葉のため、上記の論はこの項目に関する限りナンセンスです。--ひとむら 2007年7月3日 (火) 12:14 (UTC)検証可能性等の公式方針を軽視した発言のため撤回します。失礼いたしました。--ひとむら 2007年7月4日 (水) 02:24 (UTC)- (存続)「セカイ系」という、「萌え」という言葉と同様に集合的起源を有する語意に関しては、確かに使用者の規模によって、記載するかしないか、決定すべきです。しかし、使用者はかなり多数ですし、使用者規模としては大学などのアカデミックなコミュニティよりも大きい可能性があります。それに、すでに参考文献に記載されているとおり、中心的発言者は1, 2人ではなく、数十人規模になろうとしています。明確な定義を提示できないというより、セカイ系という言葉の発明に関して独占的に著作権を主張できる発明者がいないため、定義がバラついているといったほうが、事実認識として正確だと思います。言葉を収録しないのは、事典的な必要性という特性に鑑みて、概要も把握できないというのはむしろ百科事典としての不充分性に繋がるのではないでしょうか。--石川修 2007年7月3日 (火) 12:57 (UTC)署名修正Bellcricket 2007年7月10日 (火) 02:22 (UTC)
- (コメント)以前の版は独自研究がひど過ぎると感じたために、検証可能な文献だけで記事を改稿した編集者としてコメントします。削除理由としてはZなのでしょうが、そういうことならいきなり削除依頼を出すのではなくて、まずノート:セカイ系で議論していただきたかった。それが残念でなりません。--おーた 2007年7月3日 (火) 14:44 (UTC)
- (存続)個人的には百科事典的ではない記事だと思いますが、検証可能性に配慮されている記事ではあるので、特に削除する必要はないと思います。--磯多申紋 2007年7月3日 (火) 16:10 (UTC)
- (存続)定義に幅があるものの、現実的に使用されており、また幅のある定義そのものについても出典付きで記載。検証可能性をも満たしており、削除の方針には合致しないものと考える。--KoZ 2007年7月4日 (水) 01:52 (UTC)
- (存続)社会学系統でそこそこの使用も見られるし、東浩紀の所論では、けっこう重要なキーワードでもある。内容に関しては、ノートなどで議論していく方向で。 --ねこぱんだ 2007年7月4日 (水) 03:16 (UTC)
- (存続側のコメント)議論の余地がまだまだ見られる記事であるが、こういう難しい曖昧な記事こそ議論し合っていい方向へ持って行くのがWikipediaの課題であり使命であると思う。--121.83.2.52 2007年7月9日 (月) 10:14 (UTC)
- (終了)現状では様々な問題点のある記事であるようですが、同時に有意義な記事でもあると考えられているようです。今回は削除を見送りましょう。今後の充実に期待します。--Bellcricket 2007年7月10日 (火) 02:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。