Wikipedia:削除依頼/アトス自治修道士共和国
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] (*) アトス自治修道士共和国 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。--kahusi (會話) 2007年8月21日 (火) 12:29 (UTC)
Wikipedia:利用者ページの削除依頼にあるように初版投稿者は本人の利用者ページで著作権を侵害している可能性がある(本人も認めているようだ[1])。次に、アトス自治共和国の原稿は、先ほどの著作権を侵害している可能性のある版よりも後の利用者ページに位置している[2]。したがって形式的には、投稿者の利用者ページの削除が認められると、この記事の初版の履歴が消滅する。以上から、削除依頼に提出するものである。--58.0.53.188 2007年7月19日 (木) 18:01 (UTC)Bellcricketによる付記2007年7月20日 (金) 01:27 (UTC)
- (コメント)削除依頼提出時点では、本記事の履歴が破損していないため、現時点では削除する必要がない。58.0.53.188 2007年7月19日 (木) 18:01 (UTC)
- (存続)執筆者本人による転記は、 GFDL とは無関係に行えるため、履歴を継承しなくても良く、従って削除する必要はありません。なお、 copyrights テンプレートの貼付と白紙化は、ウィキペディア内部の GFDL 違反案件では行わないことになっていますので、 sakujo テンプレートを残して記事を復帰いたしました。 --Tails 2007年7月19日 (木) 19:06 (UTC)
(存続)初版投稿者Greenland4さんの利用者ページは、本人の希望により私が削除しました。それはさておき、Tailsさんのご意見と同じく、このケースではGFDLによる問題は起きないと思われます。削除された利用者ページの内容とこの記事では文章が全く別であり、「履歴」として連続しているものとは思えませんし、執筆者本人による文章なので履歴継承の必要は無いと思われます。--Bellcricket 2007年7月20日 (金) 01:27 (UTC)- (コメント)あまり見ないタイプの依頼ですね。利用者ページと記事の投稿者が同一人物であるため、GFDL上の問題は発生しません。ただし、削除された版Aの利用者ページ(2007年7月15日 (日) 18:58の版)と、この記事の下書きが掲載された版C[3](2007年7月19日(木) 23:07の版)の間に、版B1[4](2007年7月15日 (日) 19:34の版)、版B2[5](2007年7月15日 (日) 19:41の版)が存在します。版Aは削除されてしまったためはっきりしませんが、版Aと版B1/B2の間にほとんど時間が空いていないこと、Wikipedia:利用者ページの削除依頼にある類似ページの内容から考えると、版Aを整形して版B1/B2を作成した可能性があります。さらに版B2を下敷きにして版Cを執筆したように見えます。以上問題を整理すると、(1) 版Aと版B1/B2の関係、(2) 版B2と版Cの関係によって削除か存続かが決まるのではありませんか。最後に、ノート:アトス自治修道士共和国にBellcricketさんによる指摘がある通り、アトス山の重複記事です。Abacus 2007年7月20日 (金) 08:09 (UTC)
- (コメント)もう一度確認をしてみたのですが、版Aと版B1/B2にはところどころに似通った表現が見られ、転載と取られるかもしれません。チェックのために削除した文章を復帰した方がよろしいでしょうか。なおアトス山との重複ということもあり、著作権侵害のおそれがある文章としてこのまま削除、という対処も考えられます。存続となった場合でも、統合は免れないかと思われます。一時私の意見は取り下げ、行方を見守りたいと思います。--Bellcricket 2007年7月20日 (金) 08:39 (UTC)
- (コメント)と言うか、版Aとの類似が指摘された(1)、(2)、 (3)との類似性について検討したほうがいいのかも。--Bellcricket 2007年7月20日 (金) 09:27 (UTC)
- (コメント)もう一度確認をしてみたのですが、版Aと版B1/B2にはところどころに似通った表現が見られ、転載と取られるかもしれません。チェックのために削除した文章を復帰した方がよろしいでしょうか。なおアトス山との重複ということもあり、著作権侵害のおそれがある文章としてこのまま削除、という対処も考えられます。存続となった場合でも、統合は免れないかと思われます。一時私の意見は取り下げ、行方を見守りたいと思います。--Bellcricket 2007年7月20日 (金) 08:39 (UTC)
- (コメント)いくつか方法があると思います。寄稿者に版Aをどのように入手したか質問することが一つ、これで外部のWebページとの関係が分かります。外部のソースと版Aの一致が(管理者によって)確認できます。ただし、版Aと版B1/B2の関係は復帰していただかないと私には判断できません。Abacus 2007年7月20日 (金) 09:48 (UTC)
- (コメント)「アトス自治修道士共和国」は、利用者名前空間のB1/B2版と、履歴の連続性(こんな用語でいいのか)が認められるのでしょうか。要約欄を見ても履歴が継承されているようには、見えないのですが(履歴が継承されていなくとも、著作者は同じなんだし、ということで、問題がないのは、上に指摘があったとおりです)。また、「アトス山」と重複しているかどうか、はいまここで考えることではありません。ここで話し合うべきなのは、B1版、B2版、「アトス自治修道士共和国」それぞれの版が、著作権を侵害しているのかいないのか、ということではないか、と、そう考えるのですが、どうでしょう。--じゆにち (Mobnbka) 2007年7月20日 (金) 10:24 (UTC)
- (コメント)お騒がせして申し訳ありません。版Aと呼ばれているものは、直接的には、
[ここ]からの転載です。これは、2004年2月4日にわたしが自分の主催する某掲示板に書き込みしたものです。このとき、確かに(1)には見覚えがあります。これを転載したうえで他の2・3のWebページを参照して掲示板に書き込んだものと記憶しています。ただし、何せ、3年半も昔も話なので他のことはよく覚えていません。(2)と(3)については、見た覚えがありません。もしかしたら雑学本か雑誌の記事を参考にしたかもしれません。それで「へぇ~」と思ってネットで検索したようにも思います。記憶が曖昧で申し訳ありません。今回新しく立てた記事アトス自治修道士共和国については、最初は世界遺産の「アトス山」の記事とは違ってギリシャの自治州としての「アトス・・・共和国」のことを書こうと思っていました。ですが、書いているうち、やはり沿革がおもしろいので、結果的に「アトス山」と似たようなものになってしまった感じは確かにします。検索しても「アトス・・・」はさほどたくさんはヒットしませんでした。簡単に考えていたわりには、資料はあまり集まりませんでした。現状では、統合も致し方ないかなと思います。というか、「アトス・・・共和国」として記事を残すなら、自治国としての側面をもっと詳細に書けていなくてはいけないと思いますし、同時に入国方法・元首・政治組織などをもっと調べて、そこを書かないと記事にならないかなと思います。自治国の記事としては到底不満足なものです。なので、いったんこの記事を削除することにも同意いたします。申し訳ありませんでした。--Greenland4 2007年7月20日 (金) 13:43 (UTC)(修正)--Greenland4 2007年7月20日 (金) 14:00 (UTC)(再修正)--Greenland4 2007年7月21日 (土) 00:30 (UTC)(再々修正)--Greenland4 2007年7月22日 (日) 19:55 (UTC)(再々々修正)--Greenland4 2007年7月25日 (水) 12:59 (UTC)- (コメント)お伺いしますが、結局、「アトス自治修道士共和国」の記事は、外部サイトを転載したものに変更を加えて作られたものなのでしょうか? --Tails 2007年7月21日 (土) 20:36 (UTC)
- (コメント)お騒がせして申し訳ありません。版Aと呼ばれているものは、直接的には、
(削除)いや、そうしたつもりはないです。下書きではなくて、プリントアウトしたものを参考に新たに書き起こしたつもりです。家のプリンタが調子悪くてプリントアウトは他所でやらなくてはならなかったので、つい必要にせまられて利用者ページの投稿ボタンを押してしまいました。まさかこんな事態に発展するとは思いもしませんでした。今後気をつけますのでB1/B2版および「アトス自治修道士共和国」の全削除をお願いします。--Greenland4 2007年7月21日 (土) 21:08 (UTC)(修正)--Greenland4 2007年7月22日 (日) 09:26 (UTC)(再修正)--Greenland4 2007年7月28日 (土) 02:42 (UTC)
*(追記)申し訳ありません。上の会員制掲示板へのアクセスを制限したいので、はやく削除してください。--Greenland4 2007年7月21日 (土) 21:15 (UTC)(訂正)--Greenland4 2007年7月28日 (土) 02:42 (UTC)
-
- (コメント)どうもよく分かりません。著作権侵害があるとの判断が無視できなければ削除しなければなりませんが、侵害がない場合は簡単には削除できません。Greenland4さん以外にEpistemeさんの加筆がありますから、Wikipedia:即時削除の方針の記事の3番を使うこともできませんし。Abacus 2007年7月23日 (月) 10:46 (UTC)
- (コメント)同一の著作者であれば、GFDLに従っていなくても問題はないです。履歴については、利用者ページを削除していても、項目を削除する必要はないです。各版の関係ではなく、個々の版と外部サイトを比較しての判断になります。項目の初版と外部サイトを比べての類似性は指摘されていないようですが、それならば、著作権侵害の虞を理由としての削除には及ばないと思います。Epistemeさんの編集は、削除依頼タグ貼り付け後の編集で、著作物性もないと思いますので、即時削除を適用してもいいとは思いますが、削除の必要性は感じません(重複を理由とした削除については判断しません)。掲示板へのアクセスは閉じて頂いてもいいと思いますが…。--Ks aka 98 2007年7月23日 (月) 18:05 (UTC)
- アクセスを閉じました。--Greenland4 2007年7月23日 (月) 22:44 (UTC)
- (コメント)削除を撤回します。コミュニティの判断にしたがいますので、よろしく御審議を継続くださるようお願いいたします
。--Greenland4 2007年7月25日 (水) 12:59 (UTC)(追記)--Greenland4 2007年7月28日 (土) 02:42 (UTC)
- (存続)B1/2版といま問題としている記事は、制作者が同じであり、つまり、履歴の継承不継承なぞこの場合どうでもよく、対象記事が著作権に侵害しているか、していないか、だけが、この場合問題となろうが、現状は、そんな事実は確認されていないので、削除する必要は全くない。B1/B2版は、とりあえずさておいて、いま対象となっている記事だけ、まず、対処しておくべきだ、と考える。--じゆにち (Mobnbka) 2007年8月12日 (日) 02:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。