Wikipedia:井戸端/subj/宣伝の基準

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

現在ご覧になっているのは Wikipedia:井戸端から話題を分割したページです。このページは話題がアクティブな場合、一定期間は井戸端の一部として表示され、議論終了後は唯のページとして保存されます。アクティブな話題一覧については上記井戸端もしくは Category:井戸端の話題/active を、全ての話題一覧については Category:井戸端の話題（または井戸端のサブページ一覧）をご覧ください。

この文章は議論が完了した話題に分類されています。この議論を再開する場合は以下の手順を必ず踏んでください。議論完了の表示のまま、議論は行わないでください。

追加の文章を書き込むと共に1行目の status=finish を status=active に変更
Wikipedia:井戸端等の適切なページに {{Wikipedia:井戸端/subj/宣伝の基準}} と追記し、このページを読み込ませる

もし新しく開始しようとする議題がこのページで繰り広げられたものと関連があるが同一ではない場合、このページを参考として示した上で、新しいページ上で議論を開始することも検討してください。

宣伝の基準を教えてください

ある人物記事に宣伝として即時削除タグが貼られましたけど、疑問がありましたので通常削除依頼に提出しました。百科事典にのせる功績のないような無名人物やバンドは即時削除の対象ではないと思います。googleヒット数はあまり参考にならないのではないでしょうか。何を基準に宣伝と判断されるのかを教えてください。--Jump 2007年12月1日 (土) 03:54 (UTC)

まだその記事が削除されていないのであれば、履歴を調べて即時削除タグを貼ったご本人に聞いてみてはどうでしょう？意外に納得できる理由かもしれませんよ。--Balmung0731 2007年12月1日 (土) 05:41 (UTC)

まず、どのような人物が他の百科事典に載っているかを確認してください。ウィキペディアは紙の百科事典ではなく、他の百科事典に載っていなくても記事にできるとは思いますが、他の百科事典の基準から、その人物を掲載すると言うことが、どれほど離れているかどうかというのを、考えてみるという作業は、バンドの記事などを編集したり、執筆の指針を考える際に有用です。提出先は、即時削除でも、削除依頼でもいいと思いますが、提出前に、執筆者にどれほど著名な活動をしているかを確認し、出典を求めるのが好ましいと思います。十分な記述がない、または大袈裟な表現が用いられていて、業績について検証が困難な場合は、即時削除として、百科事典にふさわしい記述としての再投稿を促す、それなりの記述はあるが、著名性自体の判断に自信がない場合は、削除依頼という感じでしょうか。--Ks aka 98 2007年12月2日 (日) 07:43 (UTC)

ありがとうございました。即時削除は審議不要で管理者の方一人の判断で消してしまうので、誰が見ても削除と思われるもの以外は消してほしくありません。削除依頼で審議するべきだと思います。もうひとつ質問があります。括弧つきで有用性のないリダイレクト（移動の残骸）を見つけたら、履歴やリンク元を確認してリダイレクトの削除依頼で依頼していますが、これらのリダイレクトを即時削除するのは方針外ではないのですか？括弧つきの有用性のないリダイレクトに即時削除タグが貼られていると、普通はリダイレクトの削除依頼へどうぞ、といわれて差し戻しされます。これらを即時削除しても問題ないのですか？即時削除できるのならdb貼ってすませたいです。詳しい方や管理者の方の意見をお聞きしたいです。よろしくお願いします。--Jump 2007年12月3日 (月) 00:15 (UTC)

すいません。少々私が勘違いしていたようです。タグを貼る基準というよりは、管理者がその記事を宣伝と見なして削除する基準はどこにあるのか、という話だったようですね。リダイレクトの即時削除については方針が変わったようです。Wikipedia:お知らせ#リダイレクトの即時削除方針を更新しましたをご覧ください。ご参考までに。--Balmung0731 2007年12月3日 (月) 13:09 (UTC)

えーと、「功績のないような無名人物やバンド」を百科事典に掲載したいのではなく、その「功績がない」ということを確認するために、削除審議にまわすべきであるということですよね？　

功績のないような無名人物やバンドは、掲載すべきではないし、即時削除でいいんじゃないかな。

功績があるけれど功績が認められるように書かれていない場合というのもありえます。せめてスタブであれば功績が分かると思うので、この場合は、宣伝を理由とする即時削除は適当ではないですが、短すぎる記事などを理由に即時削除されるのは、まあ妥当かなあと思います。功績書いて再投稿。

功績があることは明らかなのだけれど、記述が十分でない場合は、記述の方向次第で、修正する人や加筆に期待ができれば、多少記述が甘くとも存続になると思います。

それから、ファンが書くと、過大な評価をした表現になりがちですが、その表現と、実際に読み取れる業績が一致しない記述の版しか存在しないような場合は、宣伝と受け取られる可能性は高いと思います。これは、百科事典としての質の問題ですから、即時削除が妥当な場合もあるでしょう。

あとは、功績について判断が分かれる場合があります。先に書いた通り、一度紙の百科事典を見て、考えて欲しいなと思います。今即時削除されているバンドは、百科事典としてふさわしいかどうかを基準にすると、「削除しようがない」という水準にはないと思います。「紙ではない」から、より広範に項目を立てるということも可能ですが、功績の判断基準は様々です。著名性について広く議論を始めるか、プロジェクトなどで指針を出すのがいいのではないかと思います。その指針をクリアしていて、中立的に、かつ検証可能な形で書かれていれば、即時削除も削除もされない。できれば、書きたい側が、いくらなんでも、と、記事の乱立するのを抑制する方向で決めて頂くのがよいかなと思います。Wikipedia:井戸端#バンド記事についてでも議論が始まったようです。

実際問題として、即時削除やむなしのバンドも相当作られてますので、すべてを削除依頼に、というのは、人的リソースを考えると、あまり合理的ではないと思います。

リダイレクトの即時削除はBalmung0731さんが挙げている通り。即時削除のノートも参照ください。—以上の署名の無いコメントは、Ks aka 98（会話・履歴）さんが 2007-12-04 07:33:41 (UTC) に投稿したものです。