ノート:あびる優

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事には削除された版があります。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/あびる優、Wikipedia:削除依頼/自粛関連をご覧ください。

[編集] 編集保護解除後

編集保護解除になった後、また問題となる記載をする人が出る恐れがあります。芸能活動を自粛になった旨のみを記載し、芸能活動が自粛になった原因については<!--芸能活動を自粛になった理由を記載すると、削除の対象になります。-->とコメントアウトしてはどうでしょうか？--経済準学士 2005年11月14日 (月) 16:58 (UTC)

保護を解除しました。今後もノートでの議論をお願いします。KMT 2005年11月20日 (日) 01:25 (UTC)

同様の書き込みがなされたため、2005年12月10日 (土) 16:30 (UTC) 209.202.99.178 の編集を[[あびる優/削除20051211]]に即時特定版削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月10日 (土) 16:37 (UTC)

なぜ芸能活動が自粛になった原因を記載をするのを拒むという一方的な議論になっているのでしょうか？有名人の事件は、(起訴・不起訴関係なく)記事になって当然のことであり、その記事を見て不快に思うようでは、真のファンとはいえない。当人の都合のいい部分だけを隠してでも表現してどうする？ここではことのすべてを書くことの方が意義があると思います。—以上の署名の無いコメントは、203.202.212.231（会話・履歴）氏によるものです。2006年7月2日 (日) 03:13(UTC)

Wikipediaはファンサイトではなく、事実を記載するための百科事典です。ファンの心証を害するという理由で重要な事実を隠蔽するのは中立性の観点から望ましくないでしょう。もちろん、集団窃盗事件のこと以外の、芸能活動に関する記述も中立的に記載されるべきです。--Finch 2006年7月7日 (金) 10:25 (UTC)

現在のスタブ段階の記事での保護ですと、「自身の社会道徳に反する行為」だけが目立つようになってますので、デビューからの略歴を執筆した上で今回の問題の執筆をするべきだと考えられます。中立的な観点にありますとおり、どのような見解に関しても「○○○によると～である」と言うように記述し中立性を図る必要があります。事実（ここでは起こったこと、マスコミの反応等の意）を隠蔽するような事は百科事典の発展の妨げとなります。Meteo Light 2006年7月7日 (金) 17:34 (UTC) わかりました

1 略歴 の二つの記述を削除しました。ここの議論と削除依頼により削除された内容に関係しますが、これとは別に批判があるという根拠がないためです。Wikipedia:存命人物の伝記3 出典無き批判は除去　愚民一号 2007年12月27日 (木) 06:51 (UTC)