Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Mosè

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Mosè (inserimento) 1.1 Motivazione 1.2 Suggerimenti e obiezioni 1.3 Commenti ai voti 1.4 Risultato votazione

[modifica] Mosè (inserimento)

Segnalazione – vota

[modifica] Motivazione

Propongo questa voce per la vetrina, sia perchè ho lavorato a questo parecchio tempo e mi farebbe piacere vederla in vetrina, sia, e sopratutto, perchè è esaustiva e ha tutte le informazioni necessarie per conoscere questo grande personaggio storico --Pentauro 12:36, 2 dic 2007 (CET)Pentauro

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

SÌ vetrina

1. Qualcosa di quello che ho detto hai seguito. Ho letto la voce, credo possa essere da vetrina. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:46, 4 dic 2007 (CET)
2. Tutto si può migliorare, ma rimane una voce molto buona (e vedo che l'autore si sta prodigando per sistemarne i difetti) voto si sperando che continui il lavoro--AnjaManix 10:52, 5 dic 2007 (CET)

NO vetrina

1. Letta tutta la voce. Non so, secondo me traspare dalla lettura che la voce è semplicemente un riassunto della bibbia, presentato anche in una buona forma, certo, ma secondo me manca il contesto storico del personaggio, il Mosè storico. Insomma, noto un'inclinazione ad utilizzare come unica fonte di riferimento la Bibbia, quando credo invece a) che come detto sia interessante ed enciclopedico presentare l'effettivo mosè storico (ad esempio la divisione del Mar Rosso ho letto che poteva essere un'allegoria per descrivere un'altissima siccità di quel periodo, e che l'attraversamento fosse avvenuto più o meno nella zona dove oggi c'è il canale di suez, ma parlo da non esperto) b) presentare Mosè visto da altre religioni (mi pare se ne parli pure nell'Islam, ma non ne sono propriamente sicuro). Insomma, per queste carenze (aggravate dal fatto che i riferimenti sono sporadici), voto no. Dispostissimo a cambiare, naturalmente. -- Xander  サンダー 22:41, 2 dic 2007 (CET) Chiedo scusa per le altre religioni, non avevo visto che la voce ne era provvista. Comunque le altre carenze rimangono.-- Xander  サンダー 15:25, 3 dic 2007 (CET)
2. Oltre a quotare in toto Xander aggiungo che 7 note per una voce così lunga sono poche, ma soprattutto è troppo incentrata sulla figura biblica....--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:23, 3 dic 2007 (CET)
3. Quoto. --Antonio La Trippail censore mascarato 22:30, 3 dic 2007 (CET)
4. Discreta trattazione del personaggio, abbastanza per considerarla voce enciclopedica così com'è,un po' poco tuttavia - per carenza di referenziazione e di inquadramento nel contesto, nonché per l'assenza di altri punti di vista - per giudicarla da vetrina. Sarebbe una buona tesina da scuola superiore, e già non è poco, visto lo sforzo fatto per metterla assieme. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:07, 4 dic 2007 (CET)
5. Le note con riferimenti puntuali sono poche, e fanno sempre riferimento alla Bibbia. Nessuna nota sulle interpretazioni, che restano comunque pochissime, sicuramente non in linea col numero dei testi segnalati in bibliografia. Senza offesa, ma la voce è, imho, lontanissima dal meritarsi la vetrina. --Ginosal Good Pie!! 22:30, 7 dic 2007 (CET)
6. Vedi sotto--CastaÑa 20:14, 10 dic 2007 (CET)
7. Io consiglierei un vaglio (fatto per bene) e poi riproporla in vetrina, anche perché più o meno va bene già così --ΣlCAIRØ 08:49, 12 dic 2007 (CET)
8. Questa pagina è poco più di un riassuntone della Bibbia. Fatto bene, ma pur sempre un riassuntone. Una pagina per ambire alla vetrina dev'essere senz'altro migliore, figuriamoci poi se tratta una argomento religioso... --HAL9000 ^(contattami) 15:12, 17 dic 2007 (CET)
9. La voce pur se ben scritta contiene troppe banalità, pochi riferimenti a veri studiosi, un paragrafo eccessivamente ampio sulle teorie di Freud che pur nel rispetto del grande studioso sono solo sue opinioni, etc..--Anthos 20:27, 18 dic 2007 (CET)
10. Pochissime note, e nessuna che si riferisca alla bibliografia elencata. Così com'è non consente di verificare le fonti. --Koji ^{parla con me} 03:56, 22 dic 2007 (CET)

[modifica] Suggerimenti e obiezioni

• usare {{Quote biblico}} al posto di {{quote}} ^(uso), per cominciare. -- Xander  サンダー 16:43, 2 dic 2007 (CET)
• Metti più fonti, sono troppo poche. Fai anche quello che ha detto Xander. Poi forse se ne parla. Per ora non mi sembra ancora al massimo della completezza --Lãzîalë93 ...Ekkime! 20:28, 2 dic 2007 (CET)Siccome hai seguito quello che ho detto metto il voto nel sì--Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:46, 4 dic 2007 (CET)
• Fatto inseriti i {{Quote biblico}} --Pentauro 22:20, 2 dic 2007 (CET)Pentauro
• Ho inserito diverse ipotesi sull'origine storica di Mosè. Vi ricordo però che Mosè è, prima di tutto, una figura dell'epica biblica (alcuni credono che non sia nemmeno esistito) e quindi è logico che io utilizzi come libro di riferimento la bibbia. --Pentauro 14:56, 5 dic 2007 (CET)Pentauro
• Se ne complesso la voce non è male, mi permetto alcune osservazioni: mancano i link a siti esterni, alcune immagini sono da sistemare graficamente (senza didascalia) e, a volte, le citazioni mancano del template:quote. Per adesso ho dato una lettura parziale, mi rirpometto di finire di leggere per poter esprimere il voto ma, per ora, sarei propenso al sì. --Georgius LXXXIX 18:14, 5 dic 2007 (CET)
  • guarda che il template quote sarebbe perlopiù da evitare nelle voci... non da usare sempre, perchè spezzetta la pagina inutilmente.-- Xander  サンダー 18:17, 5 dic 2007 (CET)
    • Personalmente, come impatto grafico, trovo un po' bruttino vedere alcune citazioni col template, e altre semplicemnte in corsivo (e poi, col template si rintracciano più facilmente). Comunque, lasciamo pure così--Georgius LXXXIX 14:15, 7 dic 2007 (CET)
• Se non fosse per le poche note e qualche sbavatura (di tipo grammaticale e di forma), sarebbe eccellente. Penso che con un po' di lavoro possa ambire alla vetrina. Marko86 22:32, 5 dic 2007 (CET)
• La sezione "Mosè per la tradizione cristiana" è monca. Non c'è alcun cenno sul significato simbolico della sua vita,né del parallelismo Mosè-Cristo.HAL9000 ^(contattami) 15:12, 17 dic 2007 (CET)
• Secondo me si tratta solo di porre la bibliografia indicata in relazione con le varie parti della voce attraverso citazioni specifiche in nota, e fila dritta in vetrina.--Koji ^{parla con me} 03:59, 22 dic 2007 (CET)

[modifica] Commenti ai voti

• Farei presente che Kirsch e la coppia Finkelstein / Silbermann sono tradotti anche in italiano, quindi non ha senso citarli dall'edizione tedesca (peraltro neppure quella originale, visto che tutti e tre scrivono in inglese). Per esempio, il libro di Finkelstein è Le tracce di Mosè, peraltro recensito qui sul sito di cui sono il webmaster. Ricordo anche che nelle bibliografie si mette sempre prima la città e poi l'editore, infine l'anno. Se trattasi del libro in questione va citato così:
  • (EN) Israel Finkelstein, Neil Asher Silbermann. The Bible Unearthed : Archeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts. New York : Free Press 2001. ISBN 0684869128
• Se citato nella versione italiana, si cita così:
  • Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman. Le tracce di Mosè. La bibbia tra storia e mito (The Bible Unearthed. Archeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts, New York : Free Press 2001). Roma, Carocci 2002. ISBN 8843021303
• Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:28, 4 dic 2007 (CET)
  Dimenticavo: il Prince of Egypt di Dorothy Clarke Wilson altro non è che Il principe del Nilo (Firenze, 1953) da cui fu tratta la sceneggiatura del film i dieci comandamenti...
• in effetti avevo tentato di risistemare la biblliografia, tuttavia mi mancano la conoscenze necessarie per ritrovare i corrispettivi in italiano... mi sono limitato a riformattarla secondo gli standard, ma se si riescono a trovare i corrispettivi italiani, meglio. -- Xander  サンダー 13:54, 4 dic 2007 (CET)
• Gravemente carente di riferimenti. Alcune sezioni (per esempio, quella sul cinema) sembrano essere una collezione di ricordi messi più o meno insieme, non un'esposizione analitica. Bibliografia sbilanciata, senza testi italiani (e dire che di biblisti ne abbiamo a iosa). Totalmente priva di spessore critico e di approfondimento. Mi dispiace, ma c'è ancora parecchio da lavorare.--CastaÑa 20:14, 10 dic 2007 (CET)

  Ps: manca pure il tmp bio. Non ne sono un fanatico, ma mi sembra che da poco sia stata creata l'attività "profeta"--CastaÑa 20:14, 10 dic 2007 (CET)

[modifica] Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	2	16.667%
Pareri contrari	10	83.333%
Totale votanti	12	100%