Discussioni Wikipedia:Verifica delle revisioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Discussioni sparse sul tema:

• Wikipedia:Bar/Discussioni/Lurkando in giro...
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Versioni stabili in de.wiki

---

[modifica] Novità?

Ho coperto con un commento la nota (che non è aggiornata) e il collegamento al wiki esterno (non funzionante). Ho notato che su de.wiki il flag delle revisioni dovrebbe essere stato attivato. E da noi? --「Twice·29 (disc.)」 21:55, 5 giu 2008 (CEST)

Adesso è disponibile per tutti coloro che ne facciano richiesta (naturalmente, bisognerebbe tradurre l'interfaccia). Ho aggiornato la pagina. --Nemo 22:30, 5 giu 2008 (CEST)

Penso che si potrebbe cominciare a pensarci e a parlarne. Magari metto un avviso al Bar. --「Twice·29 (disc.)」 23:07, 5 giu 2008 (CEST)

una domanda seria. Supponiamo che io mi registri e inizi a verificare le revisioni. Supponiamo però che a farlo siamo solo io e una decina di altre persone. Va a finire che non riusciamo a continuare a verificare le voci, e quindi i non registrati si trovano versioni probabilmente valide ma sicuramente ben poco aggiornate. È quello che vogliamo? (la risposta può anche essere "sì", ho detto che la domanda è seria) E c'è almeno la possibilità per il non registrato di sapere - chessò con un bannerino in alto - che la pagina ha altre revisioni, che può vedere nel caso si registri? Se la risposta alla seconda domanda è "sì", la cosa mi piace. -- .mau. ✉ 09:38, 6 giu 2008 (CEST)

Mi pare che su de. segnino i rimandi con un piccolo occhiello in alto a dx. (vedi ad es. de:Trinidad (Colorado)). Non ho risposto compiutamente alla tua domanda perché devo ben documentarmi anch'io ;-) ci ho capito sufficientemente poco, per ora spero.--「Twice·29 (disc.)」 10:23, 6 giu 2008 (CEST)

Non mi piace perché snatura radicalmente la filosofia wiki: le modifiche sono immediatamente visibili subito dopo il loro inserimento, con questa estensione non lo saranno per tutti. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:21, 6 giu 2008 (CEST)

Che pro avrebbe questa cosiddetta "Verifica delle revisioni" ? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:12, 6 giu 2008 (CEST)

La cosa è molto configurabile, quindi dipende dalle scelte che le singole comunità fanno. Fra le principali funzioni, la possibilità di mostrare agli utenti non registrati solo le versioni flaggate come "di qualità", oppure prevedere, magari solo per voci "calde", la possibilità di far visualizzare una versione solo se flaggata come "libera da vandalismi, spam o promozione". Comunque, ci vuole un gran bell'ottimismo per proporre una cosa simile qui su it.wiki...--Trixt (msg) 00:58, 7 giu 2008 (CEST)

Sono ottimista contro ogni speranza :) Più che favorevole all'adozione e, come dice Trixt, la funzione è configurabile.--Nanae (msg) 13:09, 7 giu 2008 (CEST)

Sinceramente a me pare una follia: non c'è abbastanza gente che patrolla e vogliamo introdurre un'altra cosa da gestire? Tra l'altro a meno di non fare una cosa minimale ci sarebbero tutta una serie di problemi. A meno di non limitarsi a flag indiscutibili (libera da vandalismi, in vetrina, nessuna delle due) bisognerebbe stabilire dei parametri e farli rispettare. Non riusciamo neanche a metterci d'accordo su cosa sia uno stub, immagino che il problema diventerebbe solo più grave se si aggiungessero anche i flag delle revisioni. Pure il monitoraggio mi pare funzioni poco.. Ci sarebbe anche il problema di chi può flaggarle le revisioni: a meno di non fare qualcosa si automatizzato immagino sarebbe una guerra.. --Jaqen [...] 14:07, 7 giu 2008 (CEST)

Temo anch'io che la poca partecipazione finirebbe col presentare ai lettori voci vecchie di un mese o più. Già adesso gli anonimi protestano allo sportello perché le loro modifiche appaiono dopo un giorno, figurati se devono aspettare che qualcuno gli verifichi la voce. E poi attualmente, durante il patrolling, in tanti non segnano come verificate le modifiche. Jalo 17:40, 7 giu 2008 (CEST)

Non a caso ho precisato «contro ogni speranza» :). Non credo che la funzione incontrerà il consenso per essere adottata in it.wiki a breve tempo e su de.wiki è ancora in rodaggio, ma ho fiducia che prima o poi lo sarà.

La visibilità non immediata delle modifiche per gli utenti non loggati (adottata da de.wiki) è una caratteristica voluta (ma la funzione è configurabile in senso più o meno restrittivo) e comunque tutte le revisioni rimangono visibili e linkabili in cronologia. Snatura la filosofia wiki? C'è da discuterne: credo che le esigenze per cui è nata la funzione siano quelle delle edizioni maggiori di wikipedia per le quali l'esigenza di offrire un contenuto qualitativamente accettabile al lettore sta diventando uno degli obiettivi primari; il lungo tempo di gestazione, le discussioni già avvenute in altre community più grandi e la scelta di de.wiki mi fanno pensare che il gioco valga la candela.

In merito alle obiezioni sullo scarso numero di utenti attivi per la gestione e il timore - se ho capito bene - di controversie sulle verifiche: sono parzialmente d'accordo. Però, come migliora nel tempo la qualità delle voci sono convinto che migliori, parimenti, la qualità della community (personalmente ritengo sia percettivamente migliorata a livello generale rispetto agli anni scorsi) sia come livello di collaborazione, sia come attenzione alla ricerca del consenso e alla wikiquette, sia come comprensione di linee guida e meccanismi editoriali, sia come livello culturale (mi stupirei se un utente abituale mi dicesse che non ha imparato nulla di nuovo su wiki o non ha mai sentito, neppure una volta, il desiderio di approfondire qualche argomento prima poco noto o ignoto). Soprattutto sarà inevitabile l'aumento degli utenti attivi e con esso, assieme a vandali e spammer, arriveranno pure più persone competenti a livello specialistico nei vari campi del sapere, e questo, per la qualità, non potrà che fare del bene. Insomma sono ottimista sul medio periodo.--Nanae (msg) 10:47, 8 giu 2008 (CEST)

• Nella precedente discussione sull'argomento, al Bar, Cruccone mi pare suggerisse di aspettare un po' per vedere i test di funzionamento su de.wiki. Forse conviene davvero aspettare e vedere come funziona sulle altre 'pedia (specie quelle cui bene o male facciamo riferimento). Anch'io, sinceramente, non ho mica ben capito - leggendo la nostra pagina in ns Wikipedia - come funzionerebbe sta' cosa. ;-) nota a latere: magari si potrebbe specificare in essa che la cosa è moolto allo stadio beta. --「Twice·29 (disc.)」 20:45, 7 giu 2008 (CEST)

Non solo il monitoraggio funziona (eufemismo) poco, ma non riusciamo neppure a definire bene cosa sia un abbozzo e cosa da aiutare, abbiamo cancellazioni in cui si vota "per me i calciatori di serie A.. " "per me i calciatori di serie Z ..." (ops, non essite la serie Z .. :-) ) . Come definire se una revisione "buona" o non lo è? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:38, 7 giu 2008 (CEST)

• Sulla carta potrebbe essere uno strumento utile, nella pratica lo vedo irrealizzabile, a meno che non vogliamo trasformare Wikipedia in un enorme pachiderma che si muove a scartamento ridotto. Se fossimo 100 mila utenti ad operare si potrebbe ipotizzare uno strumento del genere, ma siamo quattro gatti. Personalmente cerco di dividermi in tre ripartendo in mio wikitempo fra lo sviluppo delle voci sul ns0, l'adminship e il lavoro sporco (aiuto agli utenti e alle voci). Impegnarmi in questa proposta significherebbe togliere ulteriore spazio alle tre funzioni precedenti. A questo punto si rischia di togliere ulteriori risorse (contributori) a Wikipedia per valutare la pertinenza di una pioggia di contributi anonimi? meglio lasciare le cose come stanno, il patrolling e l'aiuto valido di molti anonimi (che per fortuna operano seriamente e in puro spirito wikipediano) procedono già in questo senso. Se proprio volessimo attivare questo flag proporrei di limitarlo alle voci che sono in perenne semiprotezione (proprio per sbloccare la semiprotezione) e a quelle finite in vetrina: si tratterebbe delle voci che hanno più bisogno in assoluto di questo flag --gian_d (msg) 16:53, 8 giu 2008 (CEST)