Discussione:Sodomia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Nell'articolo si dice che i rapporti con bestie erano puniti con la stessa pena della sodomia compiuta con esseri umani: il rogo. L'affermazione secondo me andrebbe riferita ad un'epoca e a un luogo, se si tratta di una legge civile, canonica, o di un catalogo di penitenze. Messa così è troppo indeterminata. --Acis 08:37, 20 nov 2005 (CET)

Non capisco la tua domanda. TUTTE le condanne capitali hanno SEMPRE fatto riferimento alla SOLA legge civile. Anche nello Stato della Chiesa. Perfino l'Inquisizione condannava in base alla leggi civili. Le leggi canoniche potevano stabilire solo pene spirituali. Come avrebbero potuto quindi una legge canonica prescrivere il rogo? Fuguriamoci poi i penitentiarii, che avevano il solo scopo di prescrivere le pene per la confessione, e nessuno dei quali prescrive mai alcuna pena corporale: al massimo digiuni, o negazione della comunione.

Se ti interessano le date, il primo rogo per sodomia noto è del 1270, l'ultimo per sodomia cum brutis che io conosca è attorno al 1780.

Quanto al luogo, è l'intera Europa, ma fuori dall'Europa in concetto stesso di sodomia non ha senso, dato che culture diverse categorizzano in modi diversi. La pena del rogo fa parte dello ius commune, dopo il 1200/1300, quindi se togliamo l'Inghilterra, che ha sempre fatto storia a sé, valeva per tutto l'Occidente.

Maggiori lumi qui: http://digilander.libero.it/giovannidallorto/testi/0leggi.html e leggi anche i testi ai link riportati in calce alla voce. Uno è giuridico, l'altro è teologico. Sono entrambi tradotti

Ciao Giovanni Dall'Orto 12:00, 21 nov 2005 (CET)

Grazie per le informazioni. Mi sembrava di ricordare dei penitenziari dell'alto medioevo in cui la pena per la sodomia era relativamente bassa rispetto ad altri peccati come l'adulterio ecc, ma come dici tu ho fatto confusioni fra i diversi tipi di diritto e sanzioni. Ciao --Acis 13:53, 21 nov 2005 (CET)

Indice 1 NPOV 2 Avviso NPOV 3 Aggiunto 4 Unire?

[modifica] NPOV

Non vi sembra che il punto di vista con cui sono stati inseriti i collegamenti esterni sia NPOV?XXXL1986

Intendi NON Npov, immagino? Non più di quanto alla voce "antisemitismo" si avrà una biografia di testi che saranno alquanto antisemiti, ovviamente. Il Non-NPOV è inevitabile, credo: il concetto stesso di "sodomia" è un concetto giuridico-teologico, nato per discriminare e conndannare. Ad ogni modo io penso che se tu volessi arricchire la biografia con testi di altra tipologia, faresti solo una cosa meritoria. Direi di farlo, quindi. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:48, 15 giu 2006 (CEST)

Sì, certo, intendevo NON-NPOV. Se qualcuno conosce approfondimenti adatti....ma le legge qualcuno queste discussioni?? XXXL1986

Se hai avuto una risposta... tu cosa ne pensi? Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 20:48, 15 giu 2006 (CEST)

In che senso "una risposta"? Su questa pagina ci siamo soltanto noi due. Due pervertiti?XXXL1986

No, due che stanno seguendo questa pagina. Ho messo la voce tra quelle da seguire, cosa che dubito avranno fatto in molti. Ma è sufficiente che ci sia qualcuno a rispondere se qualcuno, come te, pone domande. Poi, le discussioni generali è possibile, ed opportuno farle, al bar, se vuoi che intervengano altre persone. Lo trovi qui. Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 21:29, 19 giu 2006 (CEST)

Potresti spostare tu questa conversazione al bar (non faccio lo scarica barile, ripasserò!)? Non l'ho mai fatto e non vorrei far danni... XXXL

Sempre a proposito di danni: credo di aver inserito male l'accusa POV. Non dovrebbe comparire nell'elenco delle categorie? --XXXL 00:30, 21 giu 2006 (CEST)

perdonate l'intrusione... Xxl, quei collegamenti sono documentazione utile, e pure documentazione piuttosto antica, non vedo l'npov dove stia... un po' come dire che l'Iliade è npov perché incita alla guerra. I documenti non sono di parte, sono fatti. --Riccardo 01:25, 21 giu 2006 (CEST)

Certo! Non sto dicendo di toglierli. Ma di imbecilli in giro ce ne sono molti e IMHO sarebbe giusto "bilanciare" gli approfondimenti. E ricordiamoci che si può sempre fare di meglio, quindi sempre meglio una segnalazione che niente. Ah, grazie per la correzione del tag! --XXXL 03:46, 21 giu 2006 (CEST)

Io penso che i collegamenti esterni possano essere pertinenti o non pertinenti, la neutralità non si applica a link esterni, se pertinenti. Il NPOV è un discutibile concetto ideale a cui tutti vorremmo sforzarci di orientarci (ma se la bussola segna verso il nord non vuol dire che si debba per forza andare a Nord). Mi sono incartato con le metafore. Insomma, i link esterni non possono essere tacciati di partigianeria. Per questo misono permesso di rimuovere il tag. --L'uomo in ammollo 11:36, 21 giu 2006 (CEST)

Concordo con la conclusione, poi io sarei solo contento se la bibliografia e "linkografia" fossero arricchite. Per ora questa voce è sedimentata, quindi prima che mi ci metta a revisionarla io passerà un po' di tempo (ci sono molte altre voci più bisognose di cure di questa). Sono quindi solo contento se nel frattempo lo fa qualcun altro. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:21, 21 giu 2006 (CEST)

Sono d'accordo, uomo in ammollo. E spero di scovare qualche link pertinente che punti anche a Sud. Ciao, --XXXL 01:17, 22 giu 2006 (CEST)

[modifica] Avviso NPOV

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar   
– il cambusiere --「Twice·29 (disc.)」 21:23, 21 giu 2006 (CEST)

C'è una discussione in corso sulla voce sodomia: il paragrafo collegamenti esterni è offensivo e parziale. Posso inserire il template avviso npov (o uno più adatto), oppure deve farlo un utente più "importante"? Ciao --XXXL 01:05, 21 giu 2006 (CEST)

Non ci sono utenti "più importanti". Segnala, scrivi nella pagina di discussione perché hai segnalato, magari contatta i wikipediani del Wikipedia:Progetto omosessualità per chiedere un parere. Ti avviso però che vendendo quali collegamenti esterni ritieni parziali al progetto relativo qualcuno potrebbe "morderti" :-P --Sigfrido 01:18, 21 giu 2006 (CEST)

Beh, se sono del progetto omosessualità non dovrebbero mordermi! Per "utenti più importanti" intendevo "qualcuno abilitato a farlo, se io non posso". Ma a quanto pare posso ;) Grazie! --XXXL 01:31, 21 giu 2006 (CEST)

Comunque ti ricordo che in generale i collegamenti esterni non sono vincolati al NPOV (nei contenuti), al massimo è importante che ci siano collegamenti esterni (validi, affidabili e pertienti) che coprano diverse opinioni: i collegamenti esterni sono approfondimenti della voce, la voce deve presentare le diverse posizioni e quindi i collegamenti esterni che approfondiscano tutte le posizioni sarebbero l'ideale. --Sigfrido 01:37, 21 giu 2006 (CEST)

Sono d'accordo...non esiste un template più adatto? (Non prendermi per pignola, ma secondo me quei collegamenti sarebbero POV persino per il papa!)--XXXL 01:43, 21 giu 2006 (CEST)

Forse

{{AvvisoNPOV paragrafo| testo del paragrafo che viene ritenuto non neutrale }} Nemo 02:28, 21 giu 2006 (CEST)

Grazie, Nemo. L'avevo inserito ma un altro utente ne ha preferito uno diverso. Spero che vada bene. Ciao --XXXL 03:49, 21 giu 2006 (CEST)

[modifica] Aggiunto

Ho aggiunto due collegamenti tratti dalla voce sesso anale. A mio parere non c'entrano in modo strettissimo, ma vanno incontro all'esigenza espressa di avere un ventaglio più ampio di collegamenti. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:17, 27 giu 2006 (CEST)

[modifica] Unire?

Scusate, non sarebbe il caso di unire sodomia e sesso anale? --Uomo in ammollo 13:34, 13 nov 2007 (CET)