Discussione:Debian
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Questa frase mi lascia un po' perplesso:
- la release corrente contiene più di 850.000 pacchetti software per centinaia di architetture,
quello che non mi torna è:
- 850.000 pacchetti
- su sid ce ne sono circa 19.000, ufficialmente...
- centinaia di architetture
- Sarge supporta 12 architetture (più o meno ufficialmente)...
MaXeR 02:22, Set 13, 2005 (CEST)
Hai ragione:i pacchetti sono circa 15000 e le architetture una decina.
Sid è il ragazzino della porta accanto che rompeva i giocattoli in Toy Story.
Ora il tool di default per installare/aggiornare/rimuovere i pacchetti è aptitude.
- Giusto, bisognerebbe aggiornare il paragrafo "Sistema di gestione dei pacchetti"--Stemby 00:59, 24 apr 2007 (CEST)
[modifica] Politiche di stabilità e critiche
Ha senso la seguente frase: "Un ulteriore punto contestato è la scelta del software, che in certi casi presenta soluzioni anomale e non esattamente "popolari", come ad esempio la scelta di rendere solo opzionale l'uso del desktop enviroment KDE."? Dato che per installare kde di default esiste l'apposito cd?
- Sono d'accordo, ormai è un'affermazione anacronistica--Stemby 23:44, 3 lug 2007 (CEST)
[modifica] Logo Debian --- cosa stanno combinando su Commons?
Su Commons hanno cancellato l'immagine del logo. Ho provveduto a sostituirla con un'altra immagine, ma temo che verrà presto eliminata anche questa: qui si trova la discussione in cui si è deciso di eliminare tutte le immagini del logo Debian.
Riporto le righe iniziali, contenenti il motivo.
| « Debian logos are not free - [11] states (even for the "Open Use Logo License"): This logo or a modified version may be used by anyone to refer to the Debian project, but does not indicate endorsement by the project. This is in conflict with out "for any purpose" requirement (I think "does not indicate endorsement" would be ok as a requirement, but the restriction that it can only be used to refer to the Debian project is clearly incompatible to Commons). » |
Ma sono impazziti? Sono io ad interpretare "in modo strano" o sono loro ad aver travisato completamente il messaggio?
| « This logo or a modified version may be used by anyone to refer to the Debian project, but does not indicate endorsement by the project. » |
Io interpreto questa frase così: "il logo, o versioni modificate di esso, PUO' essere usato, da chiunque, per riferirsi al progetto, ma non indica che il progetto sia d'accordo.", ovvero: potete fare l'uso che volete, anche modificare l'immagine, addirittura potete usarlo per indicare il progetto. Il progetto però si tutela dicendo chiaramente che la presenza del logo non garantisce che l'uso che ne è stato fatto sia in regola con le sue linee guida.
Non c'è mica scritto "il logo DEVE essere usato SOLO ed unicamente per riferirsi al progetto". Non vedo dunque dove stia il conflitto con la licenza.
Cosa ne pensate?--Stemby 00:49, 23 dic 2007 (CET)
- Il discorso è che non è presente esplicitamente la possibilità che venga usato anche non per indicare il progetto, quindi la cancellazione è IMHO corretta (a meno che non si riesca a dimostrare che sia consentito l'uso anche non per indicare il progetto). Quel may be è "potrebbe essere".--Trixt 01:12, 23 dic 2007 (CET)
-
- Ok, rileggendo tutto attentamente (anche la traduzione in italiano dal sito ufficiale) in effetti direi che hanno ragione (il testo è un po' equivoco, non dice chiaramente se sono consentiti o meno altri usi). Potremmo però caricare le immagini su Wikipedia, indicando che l'uso è consentito unicamente per riferirsi al progetto. Chi se ne occupa? (non ho molta esperienza in queste cose)--Stemby 14:40, 23 dic 2007 (CET)
-
-
- Ho caricato su wikipedia il file Immagine:Debian openlogo.svg, spero vada bene. Rollopack 04:31, 19 feb 2008 (CET)
-
-
-
-
-
- Ok, in attesa di una decisione ho inserito il logo di commons, mal che vada lo toglieremo.--Rollopack 05:32, 19 feb 2008 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Sicuramente, se usato in questa voce, rispetterebbe l'EDP. Su Commons un amministratore ha "decretato" che il logo è sotto GPL, quindi su Commons resta. Siccome credo che l'amministratore abbia sbagliato di brutto (basta vedere lo stesso logo su en.wiki, de.wiki o fr.wiki, per citare le maggiori - notare che in de.wiki c'è scritto desplicitamente di non caricarlo su Commons perché in passato sono stati cancellati), sarebbe meglio averlo in locale per it.wiki come {{marchio}} (uso) - anche se purtroppo non credo sia un marchio registrato).--Trixt (d) 00:23, 4 mar 2008 (CET)
-
-
-
-
-
