Vita:Budavári Palota

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

	Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik. Vegyél részt a szócikk szerkesztésében!
Vázlatos	Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Kevéssé fontos	Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2008. március 31.
A szócikk értékelői egyelőre nem hagytak a besorolással kapcsolatos megjegyzéseket a lapon. Ha teheted, nézd át a szócikket, és írd le észrevételeidet itt.
Középkori témájú szócikkek minőség szerint Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

[szerkesztés] A második világháború után

A szovjet megszálló csapatok lebombázták. Több mint 2 hétig égett. Majd a kommunizmus alatt, valamikor a 60-70-es években egy szakmailag jónak nem mondható építész megtervezte a helyreállítást. Eredményét sajnos láthatjuk. A régi arany, fa, gipsz, márvány díszek ma sem kerültek a helyükre, a vár mai kinézete csak csonkja a réginek. A belső díszítés sokaságáról bizonyságot tesz hogy a bombázás után mint említettem több mint 2 hétig égett (egyesek szerint maj' 1 hónapig).

Kivágtam egy mondatot, íme: "A ma is látható alakját az 1960-70 években kapta mikor is több tervező közül az akkori rendszerhez közel álló mérnök nyerte el tervével a helyreállítási pályázatott. A belső terek egyikét sem állították helyre." Erről azért pontosabban kellene szólni, nem? Továbbá: az akkori rendszerhez közelálló tervező mit jelent? És ki volt ez az elvetemült? (Egyébként nem kellene ez a stílus mindenről, ami 1945 és 1989 között készült, akkor is dolgoztak emberek, méghozzá sokan tisztességesen.) Van olyan rendszer, amelyik ilyen nagy munkával a tőle távol állókat bízza meg?--Linkoman 2005. szeptember 30., 23:23 (CEST)

Nem akartam semmilyen félreérthető dolgot írni. Bocsánat. A fenti kivágott részt, egy tv riportban mesélte el egy mérnök öreg úr, nemtudom mi a neve sajnos. Viszont nagy valószínűséggel igaz, mert most nem így nézne ki (felteszem). Ha a stílusom sértő volt bocsánat, nem szándékos volt. outesticide 2005. szeptember 30., 23:30 (CEST)

Dehogy volt sértő. Az újabb változatod nagyon jól sikerült, köszönöm a mértésedet.--Linkoman 2005. szeptember 30., 23:41 (CEST)

[szerkesztés] Rövid története

Valami keveredés van, mert a szócikk a palotáról (reprezentatív uralkodói épület) szól, a rövid történet pedig a várról, mint erődítményről, bár véleményem szerint nagyon jó összeállítás. Rendet kellene csinálni valahogy.--Kaboldy 2006. december 24., 11:26 (CET)

[szerkesztés] Nagy P?

Ez nem kis P lenne? (Lásd: Esztergomi bazilika) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. február 26., 11:30 (CET)

Az OH-ban így írják, nagy P-vel. misibacsi ^vita 2008. február 26., 19:58 (CET)

[szerkesztés] Hivatkozás?

Véletlenül beleolvastam a cikkbe. Jól látom, hogy forrás, hivatkozás nélkül készült? Két apróság: a "Zsigmond korában" szakasz "A nagyjából négyzet alaprajzú, …" kezdetű mondatból hiányzik az alany: mi volt négyzet alaprajzú? Más: "fadongával fedett római lovagterem" ez biztos jó így? "római lovagterem?" - Vadaro ^vita 2008. május 28., 23:23 (CEST)