Vita:Bipoláris zavar

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

	Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik. Vegyél részt a szócikk szerkesztésében!
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
A szócikk értékelői egyelőre nem hagytak a besorolással kapcsolatos megjegyzéseket a lapon. Ha teheted, nézd át a szócikket, és írd le észrevételeidet itt.
Pszichológiai témájú szócikkek minőség szerint Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot. Ha szerinted nem a legjobb, írd le, miért nem, távolítsd el a sablont, és vedd ki a cikket a listából.

[szerkesztés] Kéne definíció és egy rendes bevezető

Lásd: Wikipédia:Bevezető -- nyenyec ☎ 2007. január 24., 17:15 (CET)

"A DSM-IV definíciójának megfelelően, (350. o.)." Ez mi??? Annyira jó lenne valami helyesírás is a cikkbe, meg valami forrás... Bináris ^ide 2007. január 24., 17:24 (CET)

Tudtommal ez a skizofrénia egy fajtája vagy rokon tünete, szerintem egy szakkönyvből lehet kiemelve a szöveg. --Rodrigó ⇔ 2007. január 24., 17:37 (CET)

Kedves szerző, lassan alakulgat, de égetően kellene egy bevezető mondat, ahogy a Wikin szokás, továbbá szerencsés lenne az összes melléknevet és köznevet, amelyek most ötletszerűen nagy kezdőbetűvel vannak írva, kisbetűsre javítani. Érdemes megnézni pár cikket, hogy néznek ki, elsősorban mondjuk a kiemelt cikkeket. Bináris ^ide 2007. január 24., 20:25 (CET)

[szerkesztés] A jelzett hibákat javítottam

• Definíciót, bevezetőt megírtam
• A félreérthető hivatkozást töröltem
• A forrásokat felsoroltam (a cikk nagy része az angol Wikipédia azonos című szócikke alapján készült)
• Megírtam a félrediagnosztizálás fejezetet, ahol leírom, hogy a pszichotikus tünetek miatt a betegséget gyakran diagnosztizálják félre skizofréniának
• A cikket a Wikipédia jelölőnyelv szabályai alapján megformáztam.

--V1ND3M14TR1X 2007. február 1., 23:55 (CET)

[szerkesztés] Híres emberek bipoláris zavarokkal: mik a források?

Ezekhez mindhez kéne forrás.

-- nyenyec ☎ 2007. február 27., 19:49 (CET)

Mindegyikhez tettem, remélem így jó.

--V1ND3M14TR1X 2007. március 28., 04:42 (CEST)

[szerkesztés] Fogalmazási hibák javítása

Elkezdtem a szöveget javítgatni, elsősorban a magyartalan kifejezések átfogalmazását értem ez alatt. Sajnos most idő hiányában annyiban maradt a dolog, jövő héten folytatom, és nagy valószínűséggel kibővítem az angol Wikipédiáról és egyéb forrásból fordított anyagokkal.

--Ojeco 2007. március 8., 17:06 (CET)

[szerkesztés] Jelölők levétele

Mivel érdemben senki nem írt semmit hozzá régóta, és én úgy érzem mindent kijavitottam, leveszem a hiba/forrás jelölőket. Ha valakinek ez problémát okoz, jelezze.

--V1ND3M14TR1X 2007. augusztus 30., 14:59 (CEST)

[szerkesztés] hmm

Egynémelyik mondat azt sugallja, hogy a küldetéstudat feltétlenül a mániás depresszió jele. Elnézve a mániás depresszióban szenvedők listáját tehát azt a következtetést lehet levonni, hogy Babits prófétai hitvallásról tanúsító versei egy kór „melléktermékei”. Ami azért nevetséges. Át kéne fogalmazni. SL^üzzenet 2007. november 22., 22:21 (CET)

Kérlek jelezd, pontosan melyik mondatokkal van problémád, igyekszem utánajárni –  G ambrus ^kérdezz 2007. november 22., 22:42 (CET)

A pszichózis[16] tünetei a hallucinációk (hallani, látni vagy egyéb módon érzékelni olyan dolgok jelenlétét, amelyek valójában nincsenek jelen) és a delúziók (téves személyes meggyőződések, melyeknek nincs valós alapja vagy nyilvánvalóan ellentmondásosak és nem magyarázhatóak az illető kulturális körülményeivel). Üldözési mánia érzete is kialakulhat, amely során a beteg úgy gondolja, hogy őt ellenséges szervezetek vagy földöntúli erők üldözik vagy megfigyelik. Erőteljes és szokatlan vallásos hit szintén jelen lehet, mely során a beteg például erős meggyőződéssel lehet az iránt, hogy Isten-adta szerepe van a világban, nagy, sorsdöntő küldetése van, vagy természetfeletti képességeket tulajdonít magának. A delúziók a hangulattól függhetnek, de lehetnek attól függetlenek is.[17][18]

Nos, nem igazán a mondattal van gond, így, nyolc-kilencszer elolvasva világosabb a napnál, hogy mi mire vonatkozik; hanem azzal, hogy milyen assziciációkat kelthet. Én pl a listát találtam meg előbb, onnan tévedtem erre a lapra, és a lista olvasása után (de meglepődtem Mika Waltarin!) persze hogy rögtön Babits ugrott be, ő tényleg meg volt győződve, nem pusztán pózból írta a Jerémiást és a Jónás könyvét. Szóval legalább egy jegyzetet megérdemelne, bár én tényleg nem értek hozzá, csak gondoltam, jobb, ha egy külsős is olvassa, akinek nem mindig világos minden.

Az meg erős túlzás volt, amit ide a vitalapra írtam („egynémely”; csak egy). Megjegyzés: mindig túlzok. De nem rossz szándékkal! SL^üzzenet 2007. november 22., 23:24 (CET)

Ui.: nem akartam kötözködni sem, vedd úgy hogy nem szóltam, ezt a bekezdést ki is veheted a vitalapból. SL^üzzenet 2007. november 22., 23:25 (CET)

Semmi gond, ez egy olyan cikk, ami alapból ki lehet téve a POV-pushingnak, ezért jobb félni, mint megijedni. Én nem érzem erősnek a kiemelt állítást. Hogy az említett költőkre, írókra ez mennyiben volt igaz, azt nem tudom, nagyon valószínűnek tartom, hogy a diagnózis csak utólagos feltételezéseken alapul. –  G ambrus ^kérdezz 2007. november 22., 23:50 (CET)