Razgovor:Vjekoslav (Maks) Luburić

Izvor: Wikipedija

Zaista, ni rijec o zlocinima za koje je bio odgovoran.

Ni rec o zlocinima za koje je odgovoran....Svaka cas Џони (Википедија-Ср) 16:53, 29. siječnja 2006. (CET)

Da li se može izbrisati čitav članak ? Kao hrvatski domoljub ne želim da nacisti sramote moju državu i moram se složiti s prethodnom porukom, iako vjerojatno imamo različite motive. Inače, Luburića su čak i Ustaše smatrali poremećenim, ako je to nekakav argument. Autor članka nije naveo jednu poznatu pjesmu u kojoj se "slavi" ova osoba, a spominju se i mesari. --Max 14:01, 16. veljače 2006. (CET) ( možda bi i ja trebao razmisliti o promjeni nicka )

Brisanje nije nikakvo rješenje. Ako misliš da je članak nepotpun, napiši više podataka o Luburiću - naravno, istinitih i argumentiranih. Pjesma nije nikakav argument. Što se mene tiče, rekao bih da sama činjenica da je bio zapovjednik Jasenovca dovoljno govori o tom čovjeku. Dodao sam poveznice na ustaše i Jasenovac. --Zmaj 14:13, 16. veljače 2006. (CET)

Nije članak nepotpun nego tendenciozan. Ovako ja mogu napisati članak o Hitleru i reći da je volio pse, bio vegetarijanac, zabavan u društvu i jako načitan - što je sve istina. I onako usput spomenuti da je bio predsjednik Njemačke u vrijeme nekakvog rata, pa koga smeta neka dopisuje, ali samo "argumentirano". --Max 14:54, 16. veljače 2006. (CET)

Članak je nepotpun, pa je zato tendenciozan. Ne piše ništa o Luburićevoj karijeri u NDH i sl. Dakle, potrebne su korekcije, ali ovaj dio, sam po sebi, nije dvojben. To je poluistina tipa "Lenjin je volio Beethovenovu "Appasionatu" i Tolstojev "Rat i mir". Istina, no, samo djelomična. Mir Harven 15:33, 16. veljače 2006. (CET)

Točno. Napisan je samo dio potrebnog teksta. Kad bi to bio razlog za brisanje ili stavljanje naljepnice "Pristranost osporena", morali bismo to napraviti za dvije trećine članaka u Wikipediji. Dakle, ne budimo nestrpljivi, već će se to dopuniti. Iz gornje je korespondencije očito da ima zainteresiranih. --Zmaj 15:49, 16. veljače 2006. (CET)

Mislim da vam je jasno što sam ja htio reći, i relativiziranje s "nepotpunošću" nije potrebno. Smatram da je žalosno što nemamo nacionalni konsenzus o stvarima koje su se dogodile prije više od 60 godina, jer povijest nebi trebala biti ni lijeva ni desna. Po raspravama i "zapaljivosti" ovih tema čini se da u Hrvatskoj Drugi svjetski rat još traje. --Max 16:35, 16. veljače 2006. (CET)

Hm....mislim da konsenzusa oko Luburića ima. Nema oko Mile Budaka ili, npr. Josipa Broza. Nema, rekao bih, ni oko ustaškoga pokreta kao dragovoljačke vojske, a ni partizana. No, oko Luburića, Filipovića-Majstorovića, a i Pavelića i Artukovića-ima. Mir Harven 18:35, 16. veljače 2006. (CET)

Manje mlaćenja prazne slame, a više konkretnih doprinosa. --Zmaj 18:14, 16. veljače 2006. (CET)

Činjenica je, zar ne? Ima i on pravo na istinu . A da ga je ubio isto tako drugi krvnik, i to je istina, nije li? Ili je UDBA nešto fino što se ne smije vrijeđat, ubijali sve što su stigli.