Razgovor:Bošnjačko-hrvatski sukob

Izvor: Wikipedija

Sadržaj 1 Komentar 2 NPOV 3 Špegelj 4 Esejitis 5 Teška neobjektivnost 5.1 Ispravi!!! 6 Smijurija... 7 Pitanje 8 Kada će te postati ozbiljna enciklopedija? 9 Wikipoveznice 10 Zaštita članka 11 Bošnjaci i Ustaše 12 Mit i predrasude 13 Neutralan 14 rasprava

[uredi] Komentar

Bugojno u Hercegovini, pa jos malo i Tuzla ce biti u Hercegovini, jednostavno smijesno... -meni je jasno sta Hercegovci pokusavaju, a to je da povezu hrvatske krajeve u BiH pod imenom Hercegovina.... (odnosi se na Livno, Duvno, Ramu, Kupres, Suicu, Uskoplje...), a morate znati da je u bos. Posavini zivilo vise Hrvata nego u cijeloj Hercegovini, samo sto je to krivo percipirano jer je zap Hercegovina etnicki 99% hrvatska

Wikipedija treba da neutralno navodi činjenice, a ne kako Kubura u nacionalističkom zanosu radi izmišljajući teorije zavjere o Kos-u i nazivajući predsjednika Hrvatske ili Bilandžića minornim ljudima. Nije Kuburino da ocjenjuje i daje epitete o određenim političarima. Lično ih može mrziti, ali ne može tako raditi, jer se onda Wikipedija pretvara u forum, a to joj nije namjena. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:02, 26. svibanj 2007.

Također se Bošnjaci omalovažavaju tako što ih se naziva prema vjerskoj pripadnosti kako je nametnuto u SFRJ od strane srpske vlasti. Identično se ponašaju srpski radikali prema Hrvatima nazivajući ih Katolicima Srbima i sl. Ako ništa drugo poštujte nacionalna osjećanja drugih ljudi, jer ljudi nisu klikeri da ih ponižavate, jer zapravo na taj način to radite sebi samima.
Pogledao sam doprinos saradnika Kubure, mislim da je maliciozan korisnik koji razvaljuje kredibilitet Wikipedije. Npr. u članku Gornji Vakuf-Uskoplje je fabrikovao činjenicu navodeći da je "hrvatski" naziv Uskoplje, a "bošnjački" Gornji Vakuf. Naime, prema zakonu koji je donesen o G. Vakufu - Uskoplju, naziv je identičan za sve Gornji Vakuf - Uskoplje, nazivi nemaju nikakav nacionalni predznak. Ovako obrađivati teme može samo neko vrlo nacionalno opterećen, da ne upotrijebim težu riječ. Iskreno žalim takve. Ali neću vam ja vraćati kredibilitet, to morate sami. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:07, 26. svibanj 2007.

Dodavanje ovog šablona je vrhunski cinizam, ali patetičan prije svega. Zaista ljudi možete se ponašati ratoborno kao kauboji (na hrvatskom inače kauboji) i indijanci (na hrvatskom indijanci), ali urušavate sami sebe (na hrvatskom inače sebe). Ovo me podsjeti na Nadrealiste :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:20, 26. svibanj 2007.

Drugo lice jednine, molim lijepo. Rosier 01:26, 26. svibanj 2007. (CEST)

Eto vidiš ti to Rosier šta se desi s ovim svijetom i planetom Zemljom. Umjesto da ljudi pomažu jedni druge, da se druže, da se relaksiraju, mladost ode u besmislice, vrijeđanja i ponižavanja. Ali svakom svačije :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:32, 26. svibanj 2007.

[uredi] NPOV

Prema Wikipedija:Nepristrano gledište (bar onaj dio koji je preveden), evidentno je da ovaj članak ne zadovoljava taj kriterij. Rosier 17:23, 26. svibanj 2007. (CEST)

Članak se ne bavi samim sukobom, nego isključivo njegovim uzrocima. Donose se opći sudovi bez utemeljenih premisa, pod krinkom "smatra se" i "govori se". Još uvijek nije neutralan. Rosier 00:31, 27. svibanj 2007. (CEST)

Članak je teški esejitis. Ni prvi ni zadnji od Mir Harvena. MH-u svaka čast na poznavanju povijesti i upućenosti u neke nijanse koje su nama neupućenima promakle, ali mislim da bi nakon 3-4 godine na wikipediji napokon trebao naučiti pisati enciklopeijskim stilom. --Ante Perkovic 12:31, 5. lipanj 2007. (CEST)

[uredi] Špegelj

Tko kaže da Martin Špegelj smatra da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH? On sam u svojoj knjizi "Sjećanja vojnika" to opovrgava.--Jack Sparrow 13:05, 5. lipanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

[uredi] Esejitis

Prebacujem esejitis ovdje. Molim suradnika Mir Harvena da komentare tipa...

...zadrži za neki svoj blog, a ne za enciklopediju. Ovakvi eseji se previše esejni i za nečiju kolumnu. --Ante Perkovic 10:50, 7. lipanj 2007. (CEST)

---

U medijima i javnosti općenito dominiraju sljedeće predodžbe o uzrocima i tijeku rata:

• većina muslimansko-bošnjačkoga nacionalnoga korpusa, te dio hrvatskih političara i pisaca, među kojima su najistaknitiji predsjednik RH Stjepan Mesić i povjesničari publicist Ivo Banac, te političke stranke kao HNS i IDS, smatraju da je uzrokom sukoba hrvatska državna politika koju je oblikovao Franjo Tuđman, a koja je smjerala podijeliti Bosnu i Hercegovinu i pripojiti Hrvatskoj dio teritorija sadašnje BiH (procjene o postotku i dijelu toga područja razlikuju se). Iako se kao državnik Stjepan Mesić distancirao od toga stanovišta^{[nedostaje izvor]}, ostaje činjenica da je njegovo svjedočenje na sudu za bivšu Jugoslaviju u Haagu (ICTY) jedno od uporišta te tvrdnje. Po toj je zamisli postojao dogovor između predsjednika Hrvatske i Srbije, Franje Tuđmana i Slobodana Miloševića o nekoj vrsti podjele BiH između Hrvatske i Srbije, bez obzira na muslimansko stanovništvo i njegove nacionalne i političke aspiracije. Sastanak u Karađorđevu i kasnije u Tikvešu su, prema tomu mišljenju, značili sporazum između hrvatske i srpske strane o "podjeli BH", a rat koji se kasnije odvijao u BH bio je, nemalim dijelom "dogovoren" i politički teledirigiran prema prethodnom dogovoru dvaju strana. Tu je verziju događaja prihvatio, u većoj mjeri (posebno profilom presude hrvatskom političaru Dariju Kordiću), i Haaški tribunal. Osnovni je dokazni materijal Haaškoga suda, kao i navodna potvrda toga stajališta, niz transkripata koji su zabilježeni u Tuđmanovom uredu, a u kojima ovaj neformalno govori o neodrživosti Bosne i Hercegovine kao države, te o mjerama koje poduzima hrvatska vlada da pomogne Hrvate u BiH i HVO u ratu s muslimanskom Armijom BiH. Kritičari naglašavaju kako ne postoji nikakav pisani ili bilo kakav drugi dokument koji bi potkrjepljivao tezu o dogovoru u Karađorđevu; da je sam tijek događaja, tj. rasplamsavanje agresije na Hrvatsku i hrvatska područja u BH najbolji pokazatelj nepostojanja bilo kakvog hrvatsko-srpskoga sporazuma, te da transkripti u kojima se niječe mogućnost opstanka Bosne i Hercegovine sami po sebi nisu dokaz ničemu, jer je BiH i danas protektorat koji ne bi opstao bez strane prisile i nazočnosti^{[nedostaje izvor]}. Haaški se sud u tom kontekstu drži za politički instrument izjednačavanja "krivnje" i sredstvo u borbi za stvaranje regionalnih asocijacija Zapadnoga Balkana^{[nedostaje izvor]}, a njegove presude primarno politički motivirane i povijesno-dokumentacijski bezvrijedne^{[nedostaje izvor]}. Tekstovi i knjige koje zastupaju stajališta o "dogovorenome ratu" i/ili Tuđmanovoj politici podjele Bosne i Hercegovine su sljedeći: "Geneza jedne zablude", analiza Hrvatske Republike Herceg-Bosne autora Cirila Ribičiča (koju je ovaj napravio po narudžbi Haaškoga suda), zbirka raščlana "Rat u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini" niza sudionika, "Stenogrami o podjeli Bosne" 1.-2. urednika Predraga Lucića.

Postoje indicije koje govore o dobro isplaniranoj KOS-ovoj akciji, kojom se okrenulo Muslimane na Hrvate.^{[nedostaje izvor]}

Neki ga smatraju agresijom Hrvatske na BiH, uglavnom kod političara iz redova Muslimana (kasnije: Bošnjaka) i osoba iz hrvatskog političkog života poput predsjednika Republike Hrvatske Stjepana Mesića, Dušana Bilandžića, Ante Markovića, generala Martina Špegelja itd.^{[nedostaje izvor]} U presudama pred ICTY (Rajić, Blaškić, te Kordić i Čerkez) sukob je definiran kao međunarodni oružani sukob Hrvatske (zajedno s Herceg-Bosnom) s jedne strane i Republike Bosne i Hercegovine tj. snaga bosanske vlade u Sarajevu, s druge.[1]

[uredi] Teška neobjektivnost

Mislim da bi se drugi wikipedijanci trebali lagano pozabaviti oko neutralnosti ovog članka, jer je očigledno da Suradnik:Mostarac, najblaže rečeno, isuviše emotivno shvaća ovu tematiku pa je zdravorazumski jasno da ne može o tome pisati neutralno. Npr. rušenje Starog mosta, što je bio teški kulturocid i velika je ljaga na povijesti BiH Hrvata je onako, "usputno" spomenuto, dok su svi zločini ARBiH detaljno opisani, uključujući i pridjeve tipa gnjusno, strašno, užasno, odvratno itd. Nisam po svojem podrijetlu niti po političkom opredjeljenju ni na koji način vezan uz tematiku nacionalnih problema Bosne i Hercegovine, ali mislim da je ovakvo tendeciozno pisanje nedopustivo i da bi se trebalo više računa voditi o izvorima, međunarodnim pravnim normama, dosadašnjim haškim presudama i sl. Suradničke su stranice glavnog uređivača ovog članka, kao i stranice njegovih suzemljaka i sunarodnjaka, koji mu, izgleda, jedini daju priznanja za rad i trud, previše ideološki "obojene" raznoraznom Herceg-Bosna tematikom da bi se nešto takvo benigno shvaćalo. ARBiH je bila legitimna vojne snage tadašnje priznate RBiH, dok je HVO bio vojska jedne samoproglašene paradržave. Zločina je bilo na svim stranama, ali očigledno je da je HVO bio taj koji je imao zadatak provođenja etničkog čišćenja i uzurpacije tuđeg teritorija, odnosno teritorija RBiH. Za mene je veličati takve stvari jednako veličanju SAO Krajine i njezinih vojnih snaga. I ona je, kao i Herceg-Bosna, bila paradržava nastala na teritoriju priznate države s ciljem provođenja etničkog čišćenja i prekrajanja granica.--83.131.150.248 18:23, 5. veljača 2008. (CET)

Ne povezujmo i ne uspoređujmo HR Herceg-Bosnu sa t.zv. RSK.
Koliko sam ima prigodu vidit sadržaj dokumenta kojim je samoproglašena Hrv. Republika Herceg-Bosna, ona se još uvik u svom Ustavu smatrala dilon BiH, za razliku od t.zv. RSK i od Republike Srpske.
Nu, "neposlušna" RS, koja nije priznavala se dilon BiH. danas postoji, a HR HB, samoproglašena republika koja se smatrala i izjasnila dilon BiH, danas ne postoji. Nesritna HR HB se samoproglasila jer, kako su rekli, da vlasti u Sarajevu branidu interese samo jedneg naroda iz BiH.
Po pitanju uzurpiranja teritorija, znamo mi čiji su se političari pravili blesavi, a sa čijeg je teritorija vršeno granatiranje teritorije Republike Hrvatske, tko (a taj netko je bia pridsidnik te republike) je agitirao za propuštanje oružanih postrojaba jedne države (a je li republika-propustitelj bila dilon te države?) u napadu na drugu državu (zapravo dopušta/pristaja na tako nešto), tko se izmotava' da "to nije njihov rat" (i time ignorira ratna djelovanja na prostoru njegove republike), i čiji je pridsidnik iza Oluje govoria o t.zv. Krajini ka' da taj teritorij stvarno postoji (a ne govorin o Srbiji).
Nastavit ću dalje.
HVO je u ranim dokumentima bio priznat kao legitimna vojna snaga ondašnje BiH, čak i od dokumenata od strane muslimanskih vlastiju (postoje dokumenti).
To što je posli to bilo poricano i od strane muslimanskih vlastiju i od strane međunarodne zajednice, to je druga priča.
Je li to poricanje ravnopravnosti HVO-a sa ABiH bia vid pritiska na Tuđmana, na HDZ BiH, jesu li to svitski moćnici prikrajali svit i trgovali svojim interesima priko leđa i na šćetu BiH Hrvata, jesu li to iskoristili BiH-Hrvate dok su im tribali (dok su Muslimani došli sebi i nekako se organizirali), mi jedino možemo nagađat. Za naših života ne znan hoćemo li doznat.
U svakom slučaju, čudno mi je to neobjašnjeno degradiranje. Koje je objašnjenje? Ako je bia razlog, zašto ga jasno osobe iz međ. krugova nisu jasno kazali (one njihove pihtijske izjave se ne može smatrati jasnima)? Kubura 09:27, 6. veljača 2008. (CET)

Gluposti. Jerceg-Bosna je osnovana s cijem da se odcijepi i sa sobom Hrvatskoj donese što veći "komad" Bosne. Vojska te genocidne fašističko-separatističke tvorevine je provela etničko čišćenje područja istočne Hercegovine i pokušala isto u Srednjoj Bosni, što joj je djelomično i uspjelo. HVO je kriv za zločine nas tisućama civila, sustavna protjerivanja, mučenja i ubijanja civila, HVO je divljački bombardovao BiH gradove i odvodio u smrt na tisuće djece, žena i staraca, snajperima skidao civile po ulicama. A BiH je u takvim trenucima, izgleda, trebala voditi računa o tome što se događa na hrvatskom teritoriju i brinuti se o stanju okupatorske zemlje više nego o vlastitoj opstojnosti. Najobičnija ustaško-fašistička demagogija. Fuj.--Bošnjak 14:25, 6. veljača 2008. (CET)

A čuj, ako ti to toliko smeta, nitko te ne tjera čitati!  goggs1212  14:31, 6. veljača 2008. (CET)

S obzirom da je većina teksta prepisana sa bosanskohercegovačko-hrvatskih web stranica čija je neutralnost upitna, nije čudno. Neutralnost na Wikipedijama s područja bivše Jugoslavije, pogotovo kada su u pitanju nedavni ratovi općenito se ne cijeni previše, čak se katkad i smatra uvredljivom. Slažem se da je ovaj članak apsolutno pristran i neobjektivan (iako pokušava ostaviti suprotan dojam), no tu se malo toga može učiniti kada nitko u obzir ne uzima neutralne, vjerodostojne izvore (ni sam ne znam koji bi to bili). I Goggs, djetinjaste argumente ostavi za kafić. Rosier 14:37, 6. veljača 2008. (CET)

Nije to trebalo zvučati djetinjasto. Nikad se muslimani i Hrvati neće složiti oko toga ko je koga, gdje i kako. Ono što je za nas možda istina, za njih su bajke, i najbolje bi bilo da to ne čita, kad neće biti nikakvih promjena. Jedino može ova stranica za razgovor postajati sve duža.  goggs1212  14:55, 6. veljača 2008. (CET)

Wikipedija se piše da bi se čitala i zaista bi trebala biti zadnje mjesto za suočavanje sa vlastitim negiranjem. Usput, koji muslimani? Mnogi u Afganistanu ni ne znaju gdje je Hrvatska. Rosier 15:12, 6. veljača 2008. (CET)

Sorry, moja pogrješka. Muslimani. U brzini pogriešim.  goggs1212  15:32, 6. veljača 2008. (CET)

Provociraj negdje drugdje. Da je reda, bio bi upozoren. Rosier 15:35, 6. veljača 2008. (CET)

"Okupatorska zemlja". Je li ona kod koje je ekipa mukte litovala po hotelima na hrvatskim otocima i primorju, dok u drugin zemjama izbiglice smistidu u najgore svinjce i po plisnjavim barakami?
"Okupatorska zemlja 2". Je li ona država u kojoj je pridsidnik BiH ima vikendice i di je redovno iša na odmor? Je li ona država di su BiH ministarstva dilovala? Je, bila su u Zagrebu. Jesi li sluša šta je govoria Ejup Ganić na FTV-u (emisija na temu Agresor ili saradnik)?
"Fašistička". Čoviče, rabiš teške riči. Znaš li ti što to uopće znači?
HVO je divljački...odvodio u smrt: Neću govorit da HVO nije činia nedila. Bilo je i tega. Nažalost. Mi samo ne volimo kad drugi se skrivadu iza tuđih nedila i pogrješaka.
A BiH je...što se događa na hrvatskom teritoriju...: Govorimo o stvarima pri nego je uspostavljena HR HB i pri svih sukoba. Jidi nas šta netko Hrvatsku naziva agresorom i okupatorom. A šta smo tribali činit kad su tenkovi krenuli na Hrvatsku? Čekat da dojdu iz Banje Luke na vrh Mosora? Ili čekat da ekipi u Popovu polju ne dodije granatirat Dubrovnik (a to je počelo malo puno pri hrv.-musl. sukoba)? Ili Županju? Oli ti misliš da mi moramo pitat BiH za dozvolu za upad, kada se sa teritorija BiH napada RH? Ako BiH to nije spričila, onda je morala pustit Hrvatsku intervenirat za zašćitit svoje, a ne joj još prigovarat zbog nazočnosti hrv. snaga.
Nemoj nan uzimat za zlo naše komentare. Mi ne poričemo nečija nedila. Nas smeta kad nan netko hoće nalipetat štošta, tim više kad nan iz te iste države je ekipa sa cvićen ispraćala tenkove i kamione koji su išli na Hrvatsku (govorin o početku srp.-crnog. agresije na RH), a još nan je u sićanju koliko je netkome propaganda isprala mozak: ono, kad su muslimanski izbiglice došli u Hrvatsku onako izgladnili, žedni, ka odrpanci iz kamiona i autobusa, i kad ih se pitalo tko im je učinia zlo, tko ih je istira iz kuće, tko im je pobia rodbinu, a oni "ustaše". A radilo se o početku rata u BiH općenito, a u Hrvatskoj je dotad četničija napravila nereda koliko hoćeš, a u isto vrime je dotad ekipa po BiH (govorin o Muslimanima) živila u nekin jugoslavenskim romantičnim filmovima.Kubura 16:23, 7. veljača 2008. (CET)

Ne znam kakvu bit sadrže neki od tvojih argumenata, Kubura. Naime, gdje su smještane izbjeglice, gdje je čiji predsjednik ljetovao, je li sav bosanskohercegovački narod pratio tenkove cvijećem, tko je koga zvao ustašama i slično... osim što uspiruju vatru je i prepojednostavljivanje uzročno-posljedičnih veza. Naime, povijest je ponekad vrlo osjetljiva i kompleksna, te pojednostavljivanje vodi još dublje u zabludu, sukob i djetinjaste teorije zavjere tako tipične za današnje doba izrazite intelektualne površnosti. Bolje je na teške, frustrirane riječi odgovoriti mirno i objektivno - isto tako i u ovom članku. Naime, taj sukob iznimno se relativizira i općenito izgleda kao oduže opravdanje "neizbježnosti" sukoba, krivnja se uglavnom prebacuje na stranu Bošnjaka, a hrvatska strana oslikava se kao nedužna žrtva čiji je cilj samo samoobrana. To nije istina - ljage (vjerojatno) ima svugdje, iako s hrvatske strane u reportažama Smiljka Šagolja možda i nije bila tako vidljiva. Rosier 17:47, 7. veljača 2008. (CET)

Joj, Kuburo, ja se duboko izvinjavam na teškim riječima u ime cijelog mog naroda. Kako li su nezahvalne te izbjeglice bile, lijepo ih se ugosti na lijepom plavom Jadranu, a oni odmah viču:" Ustaše". Trebale su izbjeglice hvaliti hrvatsko ime svojih komšija do nebesa, jer da nije bilo njihovog genocida i paleža, ne bi nikad dobili besplatan smještaj u hotelu. Jest da su im pobili djecu i ostatak porodice, sve popljačkali i popalili, porušili bogomolje, ali neka, važno je da ih se poslije u Hrvatskoj lijepo ugostilo, što je dovoljan argument da se sve ono prije zaboravi. Jedva čekam da mi se pred kućom opet pojavi kakva hercegbosanska Crna legija pa da možemo opet na "litovanje"!--Bošnjak 10:57, 9. veljača 2008. (CET)

Bošnjače moj, svaku namiru tvoje isprike prihvaćan, ne moraš se izvinit, niti iskrivljavat, niti išta uopće savijat :) . Što se tiče onih šta su odgovorili "to su nan učinile ustaše", ja ti govorin o prven valu muslimanskih izbiglic iz BiH, ja ti ne govorin o stvarima za vrime rata jedneg dila BiH Hrvata i Muslimana (nespritno je reć da su svi ratovali jedni protiv drugih, kad znamo da to nije bia slučaj). Govorin ti o proliću 1992., prijo moj. Dalje, ovo sa Crnom legijom u BiH može bit tragikomično; da nije bilo Crne legije u 2. svitskon ratu, bilo bi ti puno puno manje Muslimana u ist. Bosni (a znaš li tko joj je činia velik dil njeneg sastava? Muslimanski virnici). Stoj mi ga dobro. Kubura 15:56, 15. veljača 2008. (CET)

A da kažeš nešto konstruktivno? Wikipedija nije forum, svađaj se negdje drugdje. Ako ti se ne ulazi u uređivanje članaka, bar navedi neke izvore gdje se može pronaći nešto bolje. Dalje neću odgovarati jer ne želim ulaziti u besmisleno traćenje energije na beskonačne ratove radi nečijeg iskompleksiranog, dehumaniziranog zadovoljstva. Dakle, što ti se ne sviđa izvoli promijeniti - kao što rekoh, ova tematika zahtijeva veću objektivnost. Rosier 11:33, 9. veljača 2008. (CET)

[uredi] Ispravi!!!

Suradniče Mostarac molim ispravi informaciju u koju si Uskoplje "strpo" u Hercegovinu. Pozdrav! Man Usk 14:34, 8. veljača 2008. (CET)

Ni Bugojno nije u Hercegovini. Rosier 11:37, 9. veljača 2008. (CET)

_____Briga njega što to nije točno Man Usk 18:35, 14. veljača 2008. (CET)

Mostarac objektivno piše članak. Smatram da se članak treba zaključati odmah nakon što Mostarac uredi članak. 78.0.29.239

Tko drukčije kaže, taj kleveće i laže? (partizanska poslovica). Rosier 22:03, 19. veljača 2008. (CET)

Daj Mostarac promijeni to !!!! Bode mi to oći :)) Man Usk 14:34, 21. veljača 2008. (CET)

[uredi] Smijurija...

Mostarac piše članak, i bori se za istinu Herceg Bosne. Izvori prvoklasni, točni, provjereni, tekst odlično smišljen, jako pregledno i lijepo napisano. Ali malo sutra. Nije ni čudo što Wikipediju smatraju smijurijom. Pozdrav, Dane.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:32, 29. veljača 2008.

I još jedna stvar: Članak je huškački i opasan za mlade ljude. Nigdje izvora, ničega... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:36, 29. veljača 2008.

Dapače, niz izvora je naveden u vanjskim poveznicama, inter alia i jedna knjiga (ne u cijelosti, ali najvažniji dijelovi). Svi su izvori, a posebno oni na stranici www.slobodanpraljak.com, vrlo lako provjerljivi i drugim podatcima. Kao što reče Gogolj: ako ti se ne sviđa tvoja njuška, ne krivi zrcalo. Mir Harven 22:40, 29. veljača 2008. (CET)

Dapače, što više čitam članak više ne vjerujem da se ovo moglo naći na jednoj enciklopediji. Nadrealno. Sve najbolje, valjda će ovo vidjeti neki ozbiljniji administratori i moderatori, koji ne žele da im se ovakva smijurija od članka nalazi na wikipediji (koju usput, piše JEDAN član). Ako ti se ne sviđa tvoja njuška, ne krivi zrcalo. Pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:44, 29. veljača 2008.

Ovo nije odgovor, nego šuplja retorika. No- što uopće očekivati od neregistiranih padobranaca ? Mir Harven 14:52, 1. ožujak 2008. (CET)

Bar se ne ponašaju napadački i ne vrijeđaju. Wikipedija nije forum, molim lijepo. Rosier 15:21, 1. ožujak 2008. (CET)

[uredi] Pitanje

Zašto se ne koriste reference Međunarodnog suda u Hagu? :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.145.116 (razgovor • doprinosi) 17:16, 2. ožujak 2008.

I da, treba dodati wikipoveznicu na englesku verziju. http://en.wikipedia.org/wiki/Croat-Bosniak_war (;-) --Specijalac007 17:19, 2. ožujak 2008. (CET)

Problem je u tome što su za ovu temu najzainteresiraniji oni čija točka gledišta nije neutralna. Mogu predvidjeti neke argumente protiv uporabe tih referenca, oni ne drže vodu, ali u wikipedijskoj 'demokraciji' zasad funkcioniraju. Tko god da uporabi dokumentaciju Međunarodnog suda u Haagu, neka bude spreman da ga/ju se proglašava "mrziteljem svega što je hrvatsko", intelektualnim teroristom "neojugoslavenske provenijencije", demagogom itd. Rosier 18:05, 2. ožujak 2008. (CET)

Sigurno je da ce se, u slucaju navodjenja haskih referenci, pokoji suradnik masit uobicajenog etiketiranja tipa "mrziteljem svega što je hrvatsko", ali iz osobnog sam iskustva prilicno siguran da mu takvo vrijedjanje nece proci liso, niti ce naici na vecu podrsku. Dakle, ako netko zeli dopuniti clanak - samo naprijed. Bitno je samo da je clanak pisan bez parola i na osnovu referenci. --Ante Perkovic 18:01, 3. ožujak 2008. (CET)

Naravno da članak treba biti pisan tako. Pogledajte kako je uređena engleska verzija. Enciklopedijski :) Ovo je, ponavljam, smijurija. Esej, nečija priča, sa referencama čovjeka koji je u zatvoru. Pa onda feljton iz Slobodne Dalmacije Ivice Mlivonovića, čije je svjedočenje ICTY ocijenio kao neutemeljeno... --Specijalac007 21:03, 3. ožujak 2008. (CET)

Iako nas nitko nije pita smi li se dopustit nikem sudu izvan Hrvatske (za kojeg ne znamo kome odgovara za svoj rad) da odlučiva o RH i hrv. građanima, mora ga se uvažavat, jer naši ga sudovi uvažavavadu. Drugo, virojatno misliš na podlistak kojeg je pisa Ivica Mlivončić. A to što je sad takva konstelacija međ. pol. snaga i okolnosti, ne znači da se neće za 30-40 godina reći skroz suprotno (i to od mirodavnih međ. tila, ne od "nebitnih" analitičara). Valjda im sad ne odgovara da netko koga proguravadu za nedužne, da se pokaže da ti isti imadu šporkarija, odnosno, ne odgovara im da Hrvati iz BiH ispadnu žrtve igdi. Uostalom, dugo se govorilo da sovj. snage nisu pobile Poljake u Katinskoj šumi, pa je istina ipak izašla vanka. A tko kroji (jedan od sukrojača) međ. politiku, sitimo se tko je reka "Kill the b*** Catholics!". Kubura 14:14, 5. ožujak 2008. (CET)

Clanci o rati oko kojih se potrudio samo jedan suradnik su u 90% slucajeva vise ili manje pristrani. No, nema smisla ocekivati od bilo kojeg drugog suradnika da ce sebi uzeti za prioritet da se uhvati ispravljanja clanka. Clanci su i svaciji i niciji. Ako netko misli da stvar moze popraviti, treba popraviti, bez suvisnog isčuđavanja i eksplicitnog ili implicitnog osudjivanja zajednica sto trpi takav clanak. To je glavna poanta. Pozdrav. --Ante Perkovic 08:37, 5. ožujak 2008. (CET)

Ja se nadam da će mi biti dopušteno uređivanje članka dok ne bude sasvim neutralan. No, pustit ću Mostarca da završi sa člankom, pa ćemo onda, fino, polagano i redom... --Specijalac007 23:48, 5. ožujak 2008. (CET)

[uredi] Kada će te postati ozbiljna enciklopedija?

• James Mason, photographs: War in Central Bosnia (eng.)
• ICTY: Prlić et al. Initial Indictment - The Joint Criminal Enterprise (Herzeg-Bosnia case) (eng.)
• ICTY: Initial indictment for the ethnic cleansing of the Lasva Valley area - Part I (eng.)
• ICTY: Initial indictment for the ethnic cleansing of the Lasva Valley area - Part II (eng.)
• ICTY: Kordić and Čerkez verdict(eng.)
• ICTY: Blaškić verdict(eng.)
• ICTY: Aleksovski verdict(eng.)
• ICTY: Summary of Miroslav Bralo verdict(eng.)
• HRW: Conflict between Bosnia and Herzegovina and Croatia (eng.)
• United States Institute of Peace: Washington Agreement (eng.)
• Herceg-Bosna.org - C.R.Shrader: Muslim-Croat Civil War in Central Bosnia (eng.)
• Institut za izvještavanje o ratu i miru - Dnevnik Tribunala - Chris Stephen, Podjela BiH (boš.)
• The Court of Bosnia and Herzegovina: Paško Ljubičić indictment (hrv.)
• The Court of Bosnia and Herzegovina: Krešo Lučić indictment (hrv.) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Specijalac007 (razgovor • doprinosi) 17:26, 2. ožujak 2008.

[uredi] Wikipoveznice

Treba dodati wikipoveznicu na englesku verziju, ali izgleda da ovdje ne može svako doprinositi. Jedan autor, jedna tačka gledišta, jedan članak. Komunizam se vratio, haha. Uglavnom, dodajte en:Croat-Bosniak_war :) --Specijalac007 23:56, 2. ožujak 2008. (CET)

[uredi] Zaštita članka

Članak je zaštićen od uređivanja samo za neprijavljene i novoprijavljene suradnike, tako da svaki prijavljeni suradnik koji doprinosi više od 4 dana može uređivati ovaj članak. --Roberta F. 00:00, 3. ožujak 2008. (CET)

[uredi] Bošnjaci i Ustaše

Oko 1950 , negdje u Bosni učiteljica ispituje djecu u razredu:
-Mali Mujo, reci nam , tko su bili nacisti i fašisti ?
-To su bili oni koji su okupirali ovu zemlju.
-Dobro, a reci nam tko su bili partizani?
-Partizani su bili oni koji su oslobodili ovu zemlju!
-Bravo, a reci nam tko su bili Ustaše??
-Ustaše su bili... moj babo, moj daidža i moj amidža.

Što hoću reći:Meni je smiješno ovo Bošnjačko nazivanje Hrvata Ustašama. Kao da se ne zna da su BiH-muslimani činili znatan dio ustaških postrojbi. Kao da nitko ne zna da su oni masovno pristupali Ustašama prije i za vrijeme NDH. A ni poslije rata nisu baš bili neaktivni.

Svi znamo tko je Ante Pavelić-poglavnik! No , znamo li za njegovog zamjenika poglavnika Džafer-bega Kulenovića

Njegov brat Osman Kulenović

Džaferov sin Nihad koji je bio aktivan u prohrvatskoj emigraciji i kojega je UDBA ubila u Munchenu 1969.

Nihadov sin Džafer danas je član SDA (Alijine stranke). Pretpostavljam da on danas priča kako se Bošnjaci oduvijek tako nazivali te da su govorili oduvijek bosanski jezik.

Mostarski muftija se buni protiv Thompsonovog koncerta. A ne protiv Cecinog.

--Anto (razgovor) 23:30, 19. ožujak 2008. (CET)

Inače , htio bih pitati gospodu Bošnjake neke stvari:

• Koliko je bošnjačkih ranjenika liječeno u hrvatskim bolnicama?
• Koliko je bošnjačkih izbjeglica primljeno u hrvatskim centrima gdje su imali i humanitarnu pomoć i sve kao i hrvatske izbjeglice?
• Koliko su dobili oružja preko hrvatskog teritorija?
• Koliko je bošnjačkih vojnika (pa i čitavih postrojbi) bilo obučavano u Hrvatskoj?

A sad u ovim pitanjima zamijenite riječ Hrvat/hrvatski/Hrvatska sa Srbi/srpski/Srbija. Kakvi će biti onda odgovori? Vrlo jednostavni :

• 0 (nula)
• 0 (nula)
• 0 (nula)
• 0 (nula)

--Anto (razgovor) 08:44, 21. ožujak 2008. (CET)

Ja znam da postoji (nemali) broj Hrvata koji mrze Bošnjake. Jasno mi je da ineki Hrvati činili zločine nad Bošnjacima.

Ali ovakav pristup izjednačavanja srpske i hrvatske krivnje je van svake pameti.

--Anto (razgovor) 08:47, 21. ožujak 2008. (CET)

Ovaj članak nikoga ne izjednačava, nego preuveličava zločine na najniži huškaški način. Teško da se može nazvati enciklopedijskim tekstom. A što više čitam članaka, sve ih je više. Sve ove 'domaće' wikipedije su jadne, a možda je Srpska najjadnija kada se govori o ratnim člancima (i stvarima vezanih na njima), a tiču se stila pisanja, i općenito rasprava. Evo, i ova tvoja jako 'oštroumna' opaska nije ništa doprinjela. Takve stvari idu na forum, a ne enciklopediju. --Specijalac007 (razgovor) 11:47, 23. ožujak 2008. (CET)

Čuj JamesBond!

Ovaj članak ne izjednačava nikoga.Da. Ali onaj na "Bosanskoj" da. Kao i svi članci o ratu BiH tamo. Uporno nazivanje Herceg-Bosne paradržavom remda je ustavno određena kao dio BiH. Ponavljanje uporno bajke kako su Bošnjaci-Muslimani bili sami ahrvati i Srbi imali Potporu izvana. Ne daj bože spomenuti prisutnost Mudžahedina i njihove zločine. "Bošnjaci nisu srušili nijedan katolički objekt! "

Zanimljivo da se na bs.wiki slabo spominju Mudžahedini te njihovo djelovanje. Naravno "sveti ratnici" nisu ratovali oko Foče ili Srebrenice. Oni su išli protiv Hrvata u Lašvanskoj dolini u junačkom omjeru 10:1. PS Tvoja primjedba nije također ništa doprinijela. PPS. Nisam vas vidio kako se trudite podučavati na sr.wiki Zapravo vas tamo skoro i nema. Što je tomu biti?

--Anto (razgovor) 18:50, 31. ožujak 2008. (CEST)

Bs.wiki je što se tiče ratnih tema najneutralnija jer se oslanja na međunarodne izvore (ICTY poglavito). Ne bih o tome mnogo pričao, jedna rečenica je dovoljna. Ako ti ovo smatraš ozbiljnim člankom, svaka ti čast, da se rukujemo? Bošnjaci srušili? Zar objekte ne ruši vojska? Ajde, malo 'oladi. Armija BiH je bila jedina legalna i priznata vojska, međunarodno i UN priznate države BiH za vrijeme rata. Mudžahedini su imali svoje incidente, i volio bih da nikada nisu ni došli, samo su ukaljali obraz čiste i herojske Armije BiH koja je bila u najtežoj poziciji, posebno 93', gdje je bila stisnuta i napadana od svih, praktično odsječena od ostatka svijeta. Šta ću ja ili neko drugi na sr. wikipediji, ono je lakrdija od enciklopedije, i sramota kako se neke opće poznate stvari pokazuju. Između ostalog i vaša povijest je tamo iskrenuta ;) Inače, primjetim, ti se meni obraćaš kao da sam neki predstavnik naroda, i oslovljavaš, što se meni ne sviđa. Meni je drago da na ovoj enciklopediji ima normalnih ljudi koji bi i polučoravi mogli vidjeti da sa ovim člankom nešto nije uredu. Same reference i izvori su genijalni! Svaka čast! Inače, podržavam suhoprano prevođenje članaka sa engleske wikipedije, ove naše su isuviše smiješne... nisu enciklopedične. Najčešće se koriste neki pridjevi, osuđuju neke stvari... kao da je neki politički komentar, kolumna... i šta sve ne. Sramota. --Specijalac007 (razgovor) 00:33, 10. travanj 2008. (CEST)

"Najneutralnija"? Svaki Cigo svoga konja hvali.
To što je nešto međ. izvor, ne mora značit da je od Boga zadan.
MKSJ bi triba bit najneutr. izvor, on bi triba bit najpouzdaniji, međutim kako se može virovat da je tužiteljstvo kvalitetno i neutralno pripremalo optužnice protiv svih osumnjičenih jednako? O ponašanju nikih sudaca, koje je bila vidljivo pri izricanju prisude, odnosno njijhovin komentariman, neću niti govorit; to mi baš ne daje na pristranost i neutralnost (za sl. stvari koje su rekli hrv. sudci pri osudi četničije iz Hrv. obrambeno-osloboditejskog rata, iste se prozivalo potlan po novinami i od ljudskopravaških udruga).
Kad jedna osoba naziva pripadnike jednih naroda kurbinim sinovima, zar se njene pripreme optužnic u kojima su oti narodi žrtve možedu smatrat neutralnin i kvalitetno pripremjenin? Koliko optužnica nije podignuto (a tribalo ih se)? Koliko je namirno loše pripremjenih optužnic, tako da se iste moglo brez problema odbacit (i onda po načelu: "ne možeš čoviku sudit više puta za istu stvar" se takvi zauvik izvuku)? Kubura (razgovor) 08:30, 11. travanj 2008. (CEST)

Članak je totalno pristran i politički obojen. Ovakve stvari oduzimaju wikipediji kredibilitet koji inače zaslužuje. Činjenice se izvrću samom konstrukcijom članka. Svi zločini nad Hrvatima su detaljno opisani i svi redom navedeni, dok se raznorazne gadarije koje su činile hrvatske snage nad muslimanima jedva i spominju, autor bi ih, čini se, najradije preskočio. Mislim, bombardiranje Mostara, etničko čišćenje Stoca, rušenje džamija i povijesnih objekata, to ne zaslužuje malo veći komad u članku? Da se razumijemo, ja sam Hrvat iz Hrvatske, ali sam svjestan što se događalo u BiH i što su Bošnjaci doživjeli od hrvatskih snaga, koje su uživale podršku državnog vrha Hrvatske. Također sam svjestan i da je ABiH počinila dosta zločina nad Hrvatima, ali mislim da nigdje nisu proveli takvo sustavno ugrožavanje civila i civilnih objekata. Hrvatski rat u Bosni je jedna velika sramota za Hrvate i za samu tadašnju Hrvatsku, a nekima je izgleda to najveći ponos.--78.3.6.1 13:15, 10. svibanj 2008. (CEST)

Gle, ukoliko imaš provjerljivu građu, nitko te ne sprečava da ju postaviš na wikipediju. Svaki zločin treba biti osuđen.

Problem je što se zločini nad Hrvatima (polu)sustavno prešućuju, pa se s njima i više bave suradnici na wikipediji.

Tipičan primjer ti je Trusina i Ahmići.

Zločini su se dogodili na isti dan, a za jedan zločin je čuo cijeli svijet, a za drugi skoro nitko živ. A na tom mjestu su ljudi pribijani na križeve, odsjecane glave itd. A takvih slučajeva ima prilično puno...

Ista je stvar i za sustavno ugrožavanje civila. Sa područja pod kontolom ABiH je izbjeglo 150 000 tisuća Hrvata, a sa područja pod kontrolom HVO 50 000 Bošnjaka.

Dok je međunarodna zajednica djelila BiH [2], a bošnjačko vodstvo vodstvo razmišljalo o uspostavi islamske države u europi (zgooglaj) malo je ironično nametati Hrvatskoj isključivu odgovornost za sukob s Bošnjacima (vidi knjigu Hrvatsko-Bošnjački građanski rat u srednjoj bosni, autor je jedan Amerikanac, može se nabaviti u Algoritmu, u zg-u). Postoje i dobre knjige od Višnje Starešine, koje se nalaze čak i u knjižnicama zg-a na tu temu.

Čeha 22:47, 10. svibanj 2008. (CEST)

Da, samo koliko je civila poginulo u Ahmićima, a koliko u Trusini? Ahmići su najveći zločin cijelog sukoba i zato su zaslužili toliku medijsku pažnju. Zar je spaljivanje živih ljudi i ubijanje djece (najmlađa žrtva je bilo novorođenče) išta humanije od pribijanja na krst? I većina ubijenih u Trusini su bili vojni zarobljenici, dok je u Ahmićima glavu izgubilo 117 civila. A za ovo ugrožavanje civila, odakle dolaze te brojke? I šta se uopšte podrazumijeva pod ugrožavanje civila? Ako se neki Hrvat odseli iz Bosne jer mrzi državu u kojoj je rođen i hoće živjeti u svojoj "matici", je li to krivnja ABiH? A takvih je bilo, a i danas ih ima. Ima puno primjera mjesta koja su bila pod kontrolom ABIH, pa su Hrvati svejedno tamo ostali i niko ih nije dirao, dok za takav primjer kod mjesta koje je držao HVO ne znam.

A ova priča o razvikanim Ahmićima i zataškanoj Trusini je kretenizam, jer se ta dva zločina porediti ne mogu. Kad mi nađete primjere onakvog razaranja kao što je bilo u Mostaru da je radila ABiH, kad mi nađete primjere da je ABiH radila takve zločine u Ahmićima (po broju ubijenih i načinu smrti), onda možemo razgovarati o jednakosti zločina. Dok to ne nađete, zna se ko je Bosnu uništavao i njene ljude ubijao!

Imputacije o islamskoj državi su smiješne. Isto kao da ja kažem da je osamostaljenje Hrvatske bio povratak NDH ili nešto slično. Bilo je i u Hrv. i u BiH idiota koji su takve stvari govorili (mislim na ustaštvo, odnosno islamski ekstremizam), ali većina normalnih ljudi je htjela svoju državu i slobodu, a ne nekakvu hegemoniju.--83.131.158.199 22:29, 11. svibanj 2008. (CEST)

I drago mi je što vidim da i u Hrvatskoj ima ljudi koji uviđaju malicioznost hrvatske politike i rata u BiH.--83.131.158.199 22:30, 11. svibanj 2008. (CEST)

• U Trusini je ubijeno 16 civila. U Grabovici 31. U Uzdolu 41. U Doljanima 63. Žene, starce i djecu. Svaka od tih žrtava ima ime i prezime. Ne namjeravam se s tobom prepucavati oko brojaka zločina. Svaki je zločin zločin. Svatko tko misli da se zločini mogu uspoređivati, prešućivati ili zataškavati ima ozbiljnih problema. Mentalnih. Ako imaš podatke za Ahmiće, postavi ih na wikipediju.
• Imputacije o islamskoj državi dolaze iz izetbegovićevih govora i dijela. Čovjek je bio islamski vjernik koji je pisao o islamu i državnom uređenju [3], a koji se prije rata deklarirao kao Srbin muslimanske vjere. Googlaj. Bez obzira na bilo koje tuđmanovo dijelo, ne možeš zakeljiti bivšem partizanskom generalu ustaštvo. Uostalom ovo je enciklopedija. Ne mjesto za nacionalnu proagandu. Ako imaš kakve podatke i dokaze za njih...

Čeha 00:04, 12. svibanj 2008. (CEST)

Ako se hoće može se i notornom staljinistu Ivanu Fumiću spočitnuti ustaštvo . Takva retorika je odavno poznata i ne samo kod Srba. To i nije neka velika novost. Meni je smišno (da ne kažem žalosno) pozivanje na presude Haškog suda kao na neko Sveto pismo-nakon onakvih gafova Carle del Ponte i sramotnih presuda za genocid u Vukovaru u Srebrenici...--Anto (razgovor) 21:55, 17. svibanj 2008. (CEST)

Znakovito da neki genijalcička ode optužiju Hrvate za masakre po istočnoj Hercegovini. Takve priče mogu proći u Boliviji i Kazahstanu budući da oni nemaju pojma o svemu tomu. Mi ode znademo vrlo dobro da istočna Hercegovina bila u srpskim rukama i tamo su četnici "uvodili disciplinu" (najčešće sredstvo :rafal u leđa).

Zanimljiva je još i činjenica i da se Hrvate optužuje i za "etničko čišćenje zapadne Hercegovine" -teritorija koji je najčišći hrvatski etnički prostor preko 1000 godina. Pa je to jedan od razloga zašto su Haris Silajdžić i Alija Izetbegović osobno nudili Tuđmanu taj kraj. --Anto (razgovor) 09:32, 22. svibanj 2008. (CEST)

Čuj, zločini se ne mogu uspoređivati? Znači, Trusina je jednako strašan zločin kao i onaj u Ahmićima? Ma dajte, da su nekim čudom najveći zločin H-B sukoba napravili Bošnjaci, druga bi ovdje retorika bila. Ovako možete omalovažavati bošnjačke žrtve pričama o Trusini. Tuđmanova politika prema BiH bila je malicioznija od ustaštva i fašizma. HOS i ti manijaci s ustaškim simbolima su htjeli jedinstvenu BiH, a mr. Krivousti ju je htio podijeliti, a ono što ide uz to je naravno etničko čišćenje! A Stolac i Čapljina u ist. Hercegovini su bili u hrvatskim rukama, i tamo je HVO uz obilatu pomoć u oružju i ljudstvu HV-a etnički očistio taj kraj i od ljudi i od islamske i pravoslavne kulturne baštine.--Philos (razgovor) 17:35, 23. svibanj 2008. (CEST)

Gle, ako imaš kakvih provjerljivih podataka za zločine u Stocu i Čapljini, samo naprijed, stavi ih na wikipediju. Inače, vidim da si neupućen, pa ti treba pomoć, ova lijevo slika ti je predratna etnička slika BiH. Kad već pričaš o etničkom čišćenju, samo da vidiš prostor s kojeg je nestalo cca 150-ak tisuća Hrvata...

P.S.BiH je djelila međunarodna zajednica planovi nuđeni za vrijeme rata u BiH, a sudionici te konferencije su bili F.Tuđman za hrv. stranu, A.Izetbegović za muslimansku i S.Milošević za srpsku. Zgooglaj malo. Možda dođeš do zanimljivih podataka.

Čeha 10:20, 24. svibanj 2008. (CEST)

Bošnjaci i ustaše. Neki dan sam pročitao članak od Davora Marijana o lipanjskom ustanku u istočnoj Hercegovini (u Časopisu za suvremenu povijest).
Po podatcima koje je naveo, a to su podatci i iz hrvatskih i srpskih izvora, i ustaških, i četničkih, i partizanskih, ispada da je zahvaljujući ponašanju muslimana u ustašama izbio ustanak (jedan od ustaničkih vođa je to rekao u pomirbenom pismu zapovjedniku 17. pohodnebojne, naglasivši: "da se ne bori protiv Hrvata niti hrvatske vlade, nego da su pobjegli od Turaka koji jade rade samo upitajte svakoga a vidjete će te sami zgarišta i lješeve". Autor članaka je naglasio da treba s oprezom uzeti tu poruku, jer možda je Srbin, ustanik, želio nenaglasiti odgovornost od katolika (t.j. podilazio je domobranskom satniku), kao i to da su prvi počinitelji bili sveučilištarci iz Zagreba (ne spominje vjerski sastav istih), ali - nacionalni sastav nesrpskog stanovništva u tom dijelu istočne Hercegovine je bio takav da je bio pretežno muslimanski. Nadalje, i komunističke vlasti su to poslije potvrdile (u Zbornicima o NOB-u, govoreći i o vjerskom sastavu ustaša i počiniteljima zločina nad Srbima). Kubura (razgovor) 21:31, 8. lipanj 2008. (CEST)

[uredi] Mit i predrasude

Dakle da ponovimo još jednom jer izgleda nekim filozofima nije jasno koliko su 2+2

Istočna Hercegovina je istočno od Neretve ! Dakle Stolac i Čapljina definitivno ne spadaju tamo.

Položaj Stoca je 39 km of Metkovića

Čapljina je pak 9.5 km od Metkovića

dakle uz samu granicu!!

JA ne razumin kako se neki proglašavaju stručnjacima za nešto a ne razlikuju strane svita.

--Anto (razgovor) 18:55, 3. lipanj 2008. (CEST)

[uredi] Neutralan

Ono što ste gore rekli o tome kako ja ne pišem neutralno, to će se uskoro promijeniti. U ovome glavnom članku napisat ću samo o Bošnjačko-hrvatskom sukobu sa mnjim spominjanjem zločina, dok ću više o Bošnjačko-hrvatskom sukobu i zločinima nad Hrvatima u pojedinim krajevima pisati u onim člancima koji se nalaze u podnaslovu Opširnije. --Mostarac (razgovor) 18:37, 11. lipanj 2008. (CEST)

Plaho nas zapanjuješ svojom neutralnošću, pogotovo kad ovako hinjski spomeneš samo zločine nad Hrvatima. Neko ko dolazi iz grada u kojemu je hrvatska politika prema BiH pokazala svoje najgore lice trebao bi imati barem malo više respekta prema svim onim ljudima koji su izginuli od hrvatske ruke, u onim razmjerima u kojima Hrvati nisu ni približno toliko stradavali.--78.3.59.236 20:20, 13. lipanj 2008. (CEST)

Kako bola to možeš reći, pa kako te nije sramota! Mi smo najviše u ovome ratu stradali od Bošnjaka. Od naših dojučerašnjih saveznika Bošnjaka. To je bilo zato što Srbima nisu mogli ništa, a morali su negdje smjestiti sve one silne izbjeglice iz istočne Bosne, Bosanske Krajine itd., a znalo se odmah na koga ćete i udariti, pa na "ustaše" kako nas zovu naravno. Gdje su zločini nad Hrvatima u članku Bošnjačko-hrvatski sukob na engleskoj i bosanskoj wikipediji!

GDJE? Hajde odgovori! Ali ja neću biti takav, napisat ću o svim zločinima i hrvatskim i bošnjačkim u onome podnaslovu Eskalacija sukoba, samo što ću se naravno više fokusirati na zločine nad Hrvatima. Toliko publiciteta bit će dovoljno na ovoj našoj hrvatskoj wikipediji. --Mostarac (razgovor) 17:20, 16. lipanj 2008. (CEST)

Niti jedan suradnik, pa tako ni Mostarac, uopće ne mora biti neutralan u pogledu u kojem se to ovdje traži od njega. Nitko nije dužan pisati o zločinima Hrvata nad Bošnjacima samo zato što piše o Bošnjačkim zločinima. No, isto tako, nikom nije ni zabranjeno. Odnedavno imamo čak i predložak {{pristranost}} upravo da bi se smanjio taj bias koji je najprirodnija stvar na svijetu. Ne znam može li se npr. bošnjačka wikipedija pohvaliti sličnim nastojanjem da smanji bošnjački bias na bs wiki. --Ante Perkovic (razgovor) 17:36, 16. lipanj 2008. (CEST)

[uredi] rasprava

čemu toliko rasprave oko jednog članka? Ovo je enciklopedija, a ne politička debata o tome tko je zločinac a tko ne i tko je stradao a tko je žrtva. Mislim da bi ovakve članke, ako već ne možemo sami napraviti kako treba, trebalo lijepo prevesti sa engleske wikipedije gdje je to puno bolje riješeno, ili barem to učiniti sa spornim djelovima, pa onda ne bi bilo mjesta ovakvim diskusijama. A i ne znam zašto bi se itko trebao pozivati na druge balkanske wikipedije, cilj je valjda da nadvladamo tu subjektivnost, a ne da govorimo kako je ona kod drugih još manje zastupljena. --finding myself (razgovor) 17:27, 18. lipanj 2008. (CEST)

Stranice za razgovor služe za rasprave isključivo o sadržaju članaka. Ako netko skrene u politiziranje, treba ga upozoriti sa predloškom {{NS-razgovor1}}. --Pancho W. Villa (razgovor) 17:40, 18. lipanj 2008. (CEST)