שיחת משתמש:Act

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 בנק אנגלו פלשתינה 2 שלום 3 העלייה השנייה 4 לתשומת לבך 5 חמת גדר 6 ביקורת 7 שמאל רדיקלי בישראל 8 מעיין ארטזי 9 העליה השניה 10 אזהרה 11 בוט החלפות 12 @ 13 מחיקת תבניות 14 תמונה:מפלגות הפועלים הציוניות ביישוב.JPG 15 קטגוריה:חללי טרור ביישוב 16 שיחת משתמש:סקרלט#תבנית:תקופות בתולדות ארץ ישראל 17 באר אורה 18 קטגוריה שפתחת 19 יוהנה ז'בוטינסקי 20 קטגוריה:מתמטיקאים 21 עריכתך בערך על גזע 22 ממלכת חבר העמים

[עריכה] בנק אנגלו פלשתינה

תודה על עבודת העריכה. מועדים לשמחה חגים וזמנים לששון. ‏Daniel Ventura‏ 23:46, 24 בספטמבר 2007 (IST)

[עריכה] שלום

בענין המפות בויקיפדיה, אבקש שתעיין בדף זה, ותחתום שם על כל הצעת-הצבעה המוסכמת עליך. אם יתאספו חמישה חותמים, אז את כל אחת משבע ההצעות אביא להצבעה בפרלמנט של ויקיפדיה. בתודה, Elico 23:21, 25 בספטמבר 2007 (IST)

עדכון: בנוסח ההצעות נפלה טעות סגנונית זוטא, וכעת תיקנתי (מדובר בביטוי "אחת משתים", שהוחלף בביטוי "הן" - כפי שגם ניתן היה להבין מהמשך הנוסח שם). היה חשוב לי לעדכן אותך - למען הגילוי הנאות, ועל מנת שאם תרצה אז תוכל למחוק את הסכמתך מחמת שינוי-הזוטא הסגנוני הנ"ל. Elico 00:27, 26 בספטמבר 2007 (IST)

מסכים--Act 00:37, 26 בספטמבר 2007 (IST)

מתנצל על הצורך בעדכון נוסף (למען הגילוי הנאות ובתקוה שעדכון זה יהיה אחרון):

ובכן כעת תיקנתי את "לפני שנת 67" ל: "בין שנת 49 לשנת 67", וכן ביצעתי תיקון זוטא המחליף את "גבולות" ל"שטחי גבולות". אני מקוה שמעתה לא יהיה צורך בעדכונים נוספים. תודה רבה על שיתוף הפעולה עד כה. Elico 02:25, 26 בספטמבר 2007 (IST)

[עריכה] העלייה השנייה

ביצעתי מספר תיקונים נוספים בערך רק כדי שעוזי יראה מה הגרסה החביבה עליי. אנא קבל זאת ברוח טובה. זה כמובן זמני עד לבוררות. Mort 22:44, 2 באוקטובר 2007 (IST)

איני מקבל זאת ברוח טובה מאחר שבגרסה "החביבה עליך" הכנסת שינויים נרחבים ונקודות מחלוקת חדשות. גם לי יש השגות בנקודות שונות אולם הוויכוח בינינו התנהל בשתי נקודות עיקריות אותן אפשר לראות בקלות בהשוואה בין השחזור שלך מ-1 באוקטובר ובין הגירסה האחרונה שלי מהיום. אני מציע לפתור את השאלות האלה קודם ולא להכניס גירסאות נוספות בתהליך הבוררות, ולהביא לדיון ארוך ומייגע שאולי אין לו סוף. את השינויים הנוספים תוכל להכניס לאחר הבוררות (רצוי אחד אחד) ואז, אם תהיה מחלוקת שאינה ניתנת לגישור - אפשר יהיה גם לפנות לבוררות.

אני מציע שהבוררות תתקיים בין שתי הגירסות ללא השינויים הנרחבים שערכת. --Act 23:26, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אבל גם על הנקודות האלה אנחנו לא מסכימים והן יגיעו לבוררות במוקדם או במאוחר. אז למה לא להסכים כבר עכשיו שעוזי יברור גם בזה? מדובר בעניינים ממוקדים. אבל אם אתה מתעקש, אז אחכה עם זה, ומיד לאחר גמר הבוררות הנוכחית אבקש בוררות נוספת בנוגע לנקודות האחרות. Mort 23:30, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אודה לך מאד אם תפעל כמו שהצעת (ואם תהיה מחלוקת לאחר דיון - תבקש בוררות נוספת). זה אולי עניין פרוצדורלי, אבל ההתעקשות מצדי נראית לי חשובה. בברכה, --Act 23:37, 2 באוקטובר 2007 (IST)

בסדר. Mort 23:42, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תודה לך. --Act 23:43, 2 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] לתשומת לבך

נראה לי שדבריך במזנון נכתבו בדיון הלא נכון. לתושמת לבך. חג שמח, אורי • שיחה 04:34, 4 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] חמת גדר

אני חושש כי הסורים לא מסכימים כי ישראל באה במקום המנדט הבריטי כדלקמן : "(←תחת שלטון מדינת ישראל - גדות הכנרת בעין גב ודרומה היו בשלטון מלא של ישראל (גם אם איזור מפורז))" הם סבורים - אולי לאור מפת החלוקה - כי באזורים שישבו כפריים ערביים הם בשלטון ערבי - בשם "פרקליטו של השטן". אנחנו לא מהאו"ם ונשאיר את הכתוב לפי נקודת ראותינו. ‏Daniel Ventura‏ 16:58, 8 באוקטובר 2007 (IST)

• אין ספק שחמת גדר והשטח סביבה היו תחת כיבוש סורי לפני מלחמת ששת הימים. לא טענתי שלא כך הדבר. אולם, כל מה שכתבתי הוא עובדה שעליה אין ערעור.
• מה שהיה כתוב בערך קודם, כאילו כל החוף המזרחי של הכנרת היה בשלטון סורי שגוי לחלוטין. העובדה היא שעין גב וכל רצועת החוף של הכנרת דרומה לה, לרבות הכביש שהוביל לעין גב היו בשלטון מדינת ישראל ולא בשלטון סוריה במשך התקופה שעד מלחמת ששת הימים (וכמובן גם לאחריה).
• לא זו בלבד, אלא שגם הקיבוצים מעגן והאון ששכנו ושוכנים ליד החוף הדרום מזרחי היו בשלטון ישראל ולא בשלטון סורי. גם קיבוץ תל קציר השוכן בצד דרום מזרח של הכנרת וכל השטח בינו לבין הכנרת היו והינם תחת שלטון ישראלי ולא סורי עוד לפני החלת החוק הישראלי על רמת הגולן וגם לפני כיבושה במלחמת ששת הימים. --Act 20:29, 8 באוקטובר 2007 (IST)

כמי שעבד בבניית הביצורים נגד הפגזות הסורים בקיבוץ האון, אני מאשר את דברי Act. יתר על כן, מעולם לא הוכרה הכרה בינלאומית שליטת הסורים על חמת גדר. בברכה. ליש 20:33, 8 באוקטובר 2007 (IST)

מצטער. יתוקן בהתאם. ‏Daniel Ventura‏ 20:36, 8 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] ביקורת

שלום לך. ראיתי שעסקת בוויקיפדיה בערכים שבתחומי זכויות האדם. אשמח אם תוכל להסתכל ולתת ביקורת בונה בעניין הערך: "הגזענות (ספר)". (הלילה מסתיימת התחרות). תודה, דני. ‏Danny-w‏ 17:25, 10 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] שמאל רדיקלי בישראל

שלום, לא הבנתי את עריכתך בעניין השמאל המוגדר כימין וכו'. האם תוכל להסביר? ‏FTW‏ • שיחה 22:30, 11 באוקטובר 2007 (IST)

המאפיין של השמאל, בצד היהודי לסכסוך היהודי ערבי, הוא נכונות ליותר וויתורים לצד השני ואילו הימין נגד. לעומת זאת, בצד הערבי, השמאל הוא בעד יותר ויתורים של הצד שלו ליהודים ואילו הימין הערבי נגד. כלומר, מי שבעד יותר ויתורים ישראלים הם השמאל הישראלי והימין הפלסטיני ואילו מי שבעד יותר ויתורים פלסטינים הם הימין הישראלי והשמאל הפלסטיני.

ניתן להציג זאת כלהלן: כאשר שני צדדים עומדים אחד מול השני, כיוון השמאל של האחד הוא כיוון הימין של השני. --Act 23:36, 11 באוקטובר 2007 (IST)

עניתי לך בדף השיחה של הערך. את תשובתך, אם תהיה, אוכל לראות רק מחר. ‏FTW‏ • שיחה 23:44, 11 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] מעיין ארטזי

זה בדיוק מה שחיפשתי."מבחינים בין מעין ארטזי (שאינו מעשה ידי אדם) לבין באר ארטזית שנקדחה באקוויפר של מים כלואים" יישר כח. שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 21:22, 13 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] העליה השניה

שבוע טוב. לגבי הבקשה לבוררות - אחרי קריאת הערך ודף השיחה, הגעתי למסקנה שעדיף יהיה אם תבחרו בורר אחר...

אני מתנצל על העיכוב. עוזי ו. 23:19, 20 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] אזהרה

שחזרתי כעת את עריכתך ב"בצלם", שהייתה לא ראויה, בלשון המעטה, בפעם הראשונה שבה ביצעת אותה, אך חזרה עליה היא השחתה מוחלטת, לאור שיחה:בצלם. אם באת כדי ליצור מהומה, תקצור חסימה. ‏odedee • שיחה 23:33, 20 באוקטובר 2007 (IST)

המשך ההתנהלות שלך בערך זה יביא להפעלת הגנה על הערך, או (כנראה) לחסימתך. אל תבצע בו עריכות נוספות לפני קבלת הסכמה מראש בדף השיחה. אני גם אשמח לקבל הסבר לעריכה הזו, שבה הגדרת את אתר "בצלם" כ"בולעני". ‏odedee • שיחה 07:42, 23 באוקטובר 2007 (IST)

המינוח הנכון הוא 'חוטפני'. בכל אופן בדקתי את שני הקישורים ואצלי הם מאפשרים לחזור, באיזה דפדפן אתה משתמש, Act? יחסיות האמת • ♥ 08:02, 23 באוקטובר 2007 (IST)

• לעודד: איני מקבל הערותיך הבלתי מבוססות וגם את סגנונך הבוטה ואיני רוצה לדון עמך בסגנון כזה. אבקשך להתייחס לכל ויקיפד בכבוד הראוי, גם לאחד שנרשם כמשתמש 23 ימים אחריך.
• אשר לאתר "בולעני" (או חוטפני כפי שיחסיות האמת ציין) - זהו דף שכאשר אתה נכנס אליו אינך יכול לצאת ממנו בעזרת הלחצן Back.
• ליחסיות: אני משתמש באינטרנט אקספלורר. לחיצה פשוטה על Back אינה פועלת כי הדף הקודם הוא הדף עצמו ואני צריך ללחוץ במיוחד כדי לקבל רשימת דפים קודמים ולבחור דף שלפני הקודם.--Act 08:23, 23 באוקטובר 2007 (IST)

לצערי הרב, הערותי מבוססות מאוד, וסגנוני הבוטה דרוש מאוד לאור התנהלותך שהיא באופן עקבי בלתי נייטרלית, דעתנית, פולמוסית ולא מקובלת בוויקיפדיה. הקישור לאתר בצלם אינו חוטפני. ‏odedee • שיחה 08:39, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אני מבין את שאתה אומר אבל ויקיפדיה:קישור חוטפני מגדיר כחוטפני רק אתר שמקפיץ אותך בכח שני דפים, ולא אתר עם עמוד שער לאנגלית ועברית, שכאלה ישנם אתרים נודעים רבים (למשל, קופצים לי לראש אתר הכנסת והמכון הישראלי לדמוקרטיה). אין ספק שיש בזה משהו, כלומר בפועל אכן אתר כזה כולל איזשהו מרכיב של 'חוטפנות', אבל לא זו ההגדרה המקובלת של קישור חוטפני, ואפשר להמשיך את הדיון בשיחת ויקיפדיה:קישור חוטפני. בכל אופן, השתכנעתי שמדובר בלא יותר מאי הבנה מצערת. יחסיות האמת • ♥ 09:08, 23 באוקטובר 2007 (IST)

• לעודד: לצערי הרב הערותי מתייחסות יותר אליך עצמך ולא אלי. לדעתי, גישתך כמו גם הערך בצלם חורגים מגדר הנייטרליות. עליך ללמוד סובלנות ברוח ויקיפדיה. העמוד הראשי אליו מוביל הקישור הוא חוטפני לפי הגדרת ויקיפדיה (ולפי הניסוח שם: "האתר הופך לחוטפני גם אם איננו כזה").
• ליחסיות: הדף הראשי באתר מאלץ את הנכנס לעבור לדף אחר ואינו מאפשר לו לצאת ישירות. לפי הניסוח המבולבל של ויקיפדיה (הסותר את עצמו) "האתר הופך לחוטפני גם אם איננו כזה". אמשיך בשיחת ויקיפדיה:קישור חוטפני. כמו כן, הביטוי אתר חוטפני אינו כה מקובל מחוץ לוויקיפדיה וראיתי שהבנת גם את הביטוי בולעני.--Act 09:50, 23 באוקטובר 2007 (IST)

כן, שמתי לב שאתה יותר מתעניין בכתיבת ביקורת מאשר בהפנמת ביקורת שנכתבת אליך. זה חבל, כי ההתנהלות שלך מאוד מאוד בעייתית, ואתה עיוור לביקורת עניינית ונדרשת. אין לי שום עניין מיוחד בערך בצלם, בניגוד אליך, אבל מעשיך שם הם מופת של "איך לא לפעול בוויקיפדיה" בערכים רגישים - ומשום מה יוצא לך לערוך לא מעט כאלה. לגבי אתרים חוטפניים - אתה כנראה אינך מבין מהו אתר כזה, כי אתר בצלם בהחלט אינו כזה. ‏odedee • שיחה 11:17, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אתה טועה לחלוטין ואין לי זמן כעת לעסוק במשוגותיך--Act 12:00, 23 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] בוט החלפות

שלום, בחיפוש שערכתי ראיתי שתמכת בעבר בהחלפה, כפי שהצעתי בויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים#התדרדר ->הידרדר(הצעה מקורית: התדרדר -> הדרדר). אשמח אם תביע דעתך. איתי - שיחה 20:07, 14 באפריל 2008 (IDT)

• אני בעד. אבל איני יודע אם יש לי כעת זכות הצבעה.--Act - שיחה 23:41, 14 באפריל 2008 (IDT)

[עריכה] @

שלחתי לך דואר. הידרו - שיחה 00:20, 26 באפריל 2008 (IDT)

[עריכה] מחיקת תבניות

הנושא בדיון. אנא אל תקבע עובדות בשטח. שחזרתי את התבניות והמשך הדיון בדף השיחה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 19:16, 29 באפריל 2008 (IDT)

[עריכה] תמונה:מפלגות הפועלים הציוניות ביישוב.JPG

היי,

כדאי לדעתי לערוך את התרשים ולהגדיל מאוד את הגופן. השטח הנדרש כרגע להקצות לו בערכים על מנת שניתן יהיה לקרוא את הכתוב הוא עצום, וגם אז זה לא ברור לחלוטין. Apollo 11 • שיחה 14:03, 30 באפריל 2008 (IDT)

אנסה לבדוק--Act - שיחה 22:20, 30 באפריל 2008 (IDT)

[עריכה] קטגוריה:חללי טרור ביישוב

בבקשה, תסביר מה ההבחנה בין "קטגוריה:חללי טרום המדינה" ל-"קטגוריה:חללי טרור ביישוב"? תבורך על יצירותיך בתחום החשוב הזה, שילוני - שיחה 01:11, 7 במאי 2008 (IDT)

חללי טרור ביישוב הוא תת קטגוריה של חללי טרום המדינה (וגם תת קטגוריה של חללי טרור). לא כל חללי טרום המדינה הם חללי טרור.--Act - שיחה 01:18, 7 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] שיחת משתמש:סקרלט#תבנית:תקופות בתולדות ארץ ישראל

ראה שם. אתה מתכוון לעדכן את כל הערכים שהשתמשו בתבנית זו, כפי שדובר בדיון? אם לא - יש להחזירה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' באייר ה'תשס"ח • 22:13, 9 במאי 2008 (IDT)

ראה תשובתי בדף השיחה של סקרלט--Act - שיחה 23:05, 9 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] באר אורה

אנא עיין גם בערך על הבסיס, שם רשמתי בקצרה על ביר הינדיס. בברכה, ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:18, 10 במאי 2008 (IDT)

השבתי מידע שהוסר מן הערך. בהנחה שהסרת המידע לא נעשתה בטעות, תוכל בבקשה להסביר את עריכתך? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:34, 17 במאי 2008 (IDT)

מניין המידע על מבצע "קידוחים בערבה" בו השתתף חיל ההנדסה? כפי שידוע לי המקום נתפס על ידי חיל ההנדסה אולם הקידוחים נערכו (במסגרת קידוחים בכל הערבה) על ידי אגף המים במשרד החקלאות. בקידוחים אלה נמצאו מים כבר ב-1949 --Act - שיחה 20:34, 17 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] קטגוריה שפתחת

שלום אקט, מדוע פתחת קטגוריה "ראשי ההסתדרות הציונית והסוכנות", כאשר יש כבר קטגוריה "ראשי הסוכנות היהודית"? נא עיין וענה בדיון המתקיים כאן. תודה, ‏עמיחי 13:05, 11 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] יוהנה ז'בוטינסקי

עריכה קצת מיותרת... אלירן d שיחה 15:57, 22 במאי 2008 (IDT)

לדעתי לא מיותרת ואף מקובלת בוויקיפדיה (אם כי הדבר אינו קריטי). הערך אוקראינה מדבר על אוקראינה כיום (אם כי מזכיר גם את עברה). באותו זמן נחשבה אודסה יותר כחלק מרוסיה (אם כי הייתה גם חלק מאוקראינה שהייתה חלק מן האימפריה הרוסית). --Act - שיחה 17:45, 22 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] קטגוריה:מתמטיקאים

נא לא להסיר את הקטגוריה. ראה שיחת קטגוריה:מתמטיקאים. בתודה ובברכה, אבינעם - שיחה 11:20, 26 במאי 2008 (IDT)

תודה. למרות שמספר המתמטיקאים הולך וגדל (קבוצה פתוחה לפי הגדרות ויקי) ומאחר שאיני רואה בזה נושא קריטי, אמנע כבקשתך.--Act - שיחה 16:15, 26 במאי 2008 (IDT)

בתודה, אבינעם - שיחה 16:41, 26 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] עריכתך בערך על גזע

אקט שלום,

אני מבקש יפה, ומקווה שלאור ההיסטוריה הארוכה של הערך הזה גם תיענה לבקשה, שתבטל את עריכתך זו ואם הדבר חשוב לך - שתפתח עליה דיון בדף השיחה. לדעתי החלוקה שעשית מהותית, שכן ההגדרה האורכה נועדה להבהיר את בעייתיות המושג, ולא רק את בעייתיות השימוש בו, ראשית, ושנית, בעוד שההחלטה שהתקבלה בעבר נועדה להבהיר מלכתחילה את המחלוקת העמוקה בין אלו שחושבים שלגזע יש ממשות ביולוגית לעומת אלו שחושבים שיש לו ממשות חברתית בלבד, הרי שעריכתך דחקה זאת החוצה לחלוטין. כל אלו טיעונים שיש להשמיע בדף השיחה ולא לבצע בצורה חד צדדית.

בברכה, אורי • שיחה 16:47, 27 במאי 2008 (IDT)

לדעתי אין עריכתי מהווה שינוי מהותי של הערך אלא שינוי צורה בלבד, שמקודם הייתה, לדעתי, גרועה. אם תרצה - תשחזר. אני איני מתכוון להשתתף במירוץ מכור מראש.--Act - שיחה 17:20, 27 במאי 2008 (IDT)

אני חולק עליך. כרצונך. אורי • שיחה 18:01, 27 במאי 2008 (IDT)

[עריכה] ממלכת חבר העמים

ממלכת חבר העמים = Commonwealth realm - ממלכה אחת מתוך 16 (וברבים, ממלכות חבר העמים Commonwealth realms). לא מדובר בחבר העמים הבריטי שהוא ארגון ובו 53 מדינות. דרור - שיחה 15:57, 12 ביוני 2008 (IDT)

תודה --Act - שיחה 16:32, 12 ביוני 2008 (IDT)

זה לא אותו בית מלוכה. זה כמה בתי מלוכה - יש את המלוכה הבריטית, המלוכה הקנדית וכו'. דרור - שיחה 19:38, 14 ביוני 2008 (IDT)

נכון, זה לא אותו בית מלוכה אבל כפי שהבנתי זה אותו מונרך (כיום המלכה אליזבט). למשל, לסוטו היא ממלכה החברה בחבר העמים, אולם לפי הנאמר בערך (גם האנגלי) היא אינה נחשבת "ממלכת חבר העמים".--Act - שיחה 23:19, 14 ביוני 2008 (IDT)

אז היא לא ממלכת חבר העמים. לסוטו רק חברה בחבר העמים. היא לא אחת מה-16. זה הרעיון של אוניה פרסונלית - ממלכות שונות שבראשן אותו אדם, אך לא אותו מונרך. בית המלוכה הבריטי לא שולט בקנדה ובניו זילנד. תיאורטית (יש הסכם שנועד למנוע את זה) יכול להיות מלך שונה, לדוגמא, אם בבריטניה יגיע לשלטון הנכד של המלכה אליזבת מהבת הבכורה שלה - הוא יפסל למלוכה כי הוא נשוי לקתולית. בקנדה הוא יכול למלוך כי החוק שאוסר על מלוכה של נשוי לקתולי נוגד את החוקה הקנדית. כך יכול להיות מצב שלא אותו מלך ימלוך בשתי המדינות. בקיצור - זה לא אותו בית מלוכה אז אי אפשר לכתוב שהמלוכה הבריטית שולטת בממלכות אלה (למעט בממלכה המאוחדת). דרור - שיחה 00:15, 15 ביוני 2008 (IDT)

טוב - די עם מלחמת העריכה - החזרתי לגירסא יציבה. עכשיו תביא אסמכתא שמלכה מבית המלוכה הבריטי מולכת בקנדה (ולא תביא - כי זה שגוי). דרור - שיחה 00:34, 15 ביוני 2008 (IDT)

ושים לב - בקנדה מולכת מלכת קנדה - לא מלכה מבית המלוכה הבריטי. אם לדוגמא יבחר עכשיו ג'ורג' בוש כראש ממשלת ישראל זה לא יהפוך את נשיא ארצות הברית לראש ממשלת ישראל, זה יהפוך את ג'ורג' בוש לראש ממשלת ישראל. הוא ישא בתפקידים נוספים אבל זה לא משנה - בישראל הוא ישא רק במשרה אחת ולא תוכל לכתוב שנשיא ארצות הברית הוא ראש ממשלת ישראל כי זה רק מקרי שהנבחר הוא גם נשיא ארצות הברית. דרור - שיחה 00:38, 15 ביוני 2008 (IDT)

הוכחה:

1. המלכה אליזבט היא מלכה מבית המלוכה הבריטי.
2. המלכה אליזבט מולכת בקנדה.

->בקנדה מולכת מלכה מבית המלוכה הבריטי

המדובר לא בסתם מלך מבית מלוכה כלשהו, אלא, במלך מבית המלוכה הבריטי, שאם לא כן, גם לסוטו כלולה. אני מתקן--Act - שיחה 00:45, 15 ביוני 2008 (IDT)

די עם מלחמת העריכה. אתה ממש מדבר שטויות. ואותה הוכחה:

1. בבריטניה מולך בית מלוכה מהנובר
2. הנובר היא בגרמניה.

-> גרמניה שולטת באנגליה.

מצאת את הכשל הלוגי שלך? (הכשל בהנחה הראשונה - אליזבת היא לא מלכה מבית המלוכה הבריטי, היא מלכת בריטניה. היא מלכה מבית וינדזור, אבל אותו בית מלוכה מולך במדינות רבות. אם בית המלוכה הבריטי היה מולך בקנדה - הרי שקנדה לא היתה מדינה עצמאית - ואני בטוח שיש הרבה קנדים שזה היה מאד מרגיז אותם.)

ולגבי לסוטו - שים לב ששמתי בהגדרה "וו החיבור" - להגדרה נדרשים שני תנאים: 1. בית מלוכה ו-2. שאליזבת תמלוך בהן. לסוטו לא כלולה כי לא מדובר בממלכה שבה מולכת אליזבת השניה. דרור - שיחה 00:51, 15 ביוני 2008 (IDT)

ותקרא את הערך אוניה פרסונלית. דרור - שיחה 01:17, 15 ביוני 2008 (IDT)

• ותלמד מה זאת לוגיקה
• ה"לוגיקה" שלך שגויה ורצוי שתלמד. המסקנה מהטיעון שלך אינה "גרמניה שולטת באנגליה" אלא: "בבריטניה מולך בית מלוכה מהנובר שבגרמניה".
• ההתבטאות שלך כאילו אני מדבר שטויות מעידה רק עליך.
• כבר נאמר: עם טיפש תיטפש. אני איני רוצה לנהוג כך.
• ו"ו החיבור מתייחסת לכך שהיום מולכת המלכה אליזבט. אם מחר תחליט קנדה להמליך עליה מלך מלסוטו, עדיין היום המלכה היא אליזבט. אבל במקרה זה תחדל קנדה מלהיות "ממלכת חבר העמים" בניגוד למשתמע מן הניסוח שלך (לפיו קנדה תקיים את שני התנאים: א. היום המלכה היא אליזבט ו-ב. יש בית מלוכה).
• בנוסף הניסוח שלך מדבר על "בית המלוכה". מה ה"א הידיעה עושה כאן? אם אומרים "בית המלוכה" צריך להיות ברור איזה בית מלוכה מיודע כאן.
• לא נכתב ואף לא נרמז שבית המלוכה הבריטי מולך בקנדה. לא ברור מניין מצצת טענה זו.
• עובדה היא שהמלכה אליזבט, שהיא מלכה מבית המלוכה הבריטי, מולכת בקנדה. כלומר: מלכה מבית המלוכה הבריטי (ולא בית המלוכה הבריטי) מולכת בקנדה.
• מצאת את הכשלים הלוגיים שלך?
• כבר בזבזתי מספיק זמן על אדם שאינו מוכן (או אינו יכול) להכיר בטעותו.--Act - שיחה 01:44, 15 ביוני 2008 (IDT)

עלי להוסיף: הקביעה היומרנית שלך לפיה מלכת בריטניה כאילו אינה מלכה מבית המלוכה הבריטי היא פתטית ומגוחכת. --Act - שיחה 01:53, 15 ביוני 2008 (IDT)

יש לי הרגשה שאולי כל אחד מיכם חושב לע משהו אחר כשהוא משתמש בביטוי "בית המלוכה ה...", ושזה מקור הוויכוח פה. eman • שיחה • ♥ 02:09, 15 ביוני 2008 (IDT)

הכשלים שלך הם כדלקמן:

• מאז חוק וסטמינסטר לא שולט בית המלוכה הבריטי ואין יותר דימיניונים. מאז, מהווה בית וינדזור המונרך השולט במספר ממלכות עצמאיות. המלוכה הבריטית היא אחת מהן, המלוכה הקנדית אחרת, המלוכה האוסטרלית שלישית. בקנדה שולט בית המלוכה הקנדי, ובראשה עומדת מלכה מבית המלוכה הקנדי. באנגליה שולט בית המלוכה הבריטי (שמהווה למעשה בית המלוכה הסקוטי, השולט גם בסקוטלנד) וכו'. לאמר כי מלכת בריטניה מולכת בקנדה זה כמו לאמר שבארצות הברית יש עבדות, כי ישנו תיקון לחוק הדן בעבדות. זו קביעה הנטועה בעבר ומתעלמת מהמשפט החוקתי של מדינות אלה ב-70 השנים האחרונות. עכשיו. בגלל לסוטו שיניתי את ההגדרה. בממלכת חבר העמים מולכת כיום המלכה אליזבת. בעתיד זה יכול להיות צ'ארלס וזה יכול להיות משהו אחר (לדוגמא צ'ארלס בממלכה המאוחדת, אבל הבן שלו בממלכות אחרות). אם קנדה תמליך עליה את מלך לסוטו, היא תפסיק להיות ממלכת חבר העמים כי מלך לסוטו לא שייך לקו ההורשה של אליזבת - מלכת קנדה הנוכחית. דרור - שיחה 10:34, 15 ביוני 2008 (IDT)

ניסחתי בצורה יותר ברורה את פסקת הפתיחה. דרור - שיחה 11:43, 15 ביוני 2008 (IDT)

• הכשלים הם שלך.
• המלכה אליזבת השנייה היא מלכה מבית המלוכה הבריטי. גם צאצאיה הם מבית המלוכה הבריטי ובמיוחד כל מי ששייך לקו ההורשה הישיר של אליזבט. אליזבת השניה היא גם שייכת לבית המלוכה הקנדי ולעוד בתי מלוכה. מכאן נובע שמלכת קנדה שייכת לבית המלוכה הבריטי (וגם מלכת בריטניה הנוכחית שייכת לבית המלוכה הקנדי). אין זה אומר שבית המלוכה הבריטי שולט בקנדה או שבית המלוכה הקנדי שולט בבריטניה. אלו דקויות שכנראה קשות לעתים להבנה.
• גם יתר הטיעונים שלך מבולבלים ושגויים ועייפתי מלתקנם אחד לאחד.
• אבקש שלא למלא את דף שיחתי בטיעונים לגבי ערך מסויים, טיעונים שמקומם בדף השיחה של הערך (פרט אולי להערה קצרה המפנה לדף השיחה של הערך).

בתודה --Act - שיחה 20:23, 15 ביוני 2008 (IDT)