ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לופאדוטמאכוס...פטריגון

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<לופאדוטמאכוס...פטריגון

תאריך תחילת הדיון: 12:56, 11 באפריל 2007 (IDT)

תוכן עניינים 1 דיון 2 הצבעה 2.1 למחוק 2.2 להשאיר 3 כיצד יגיעו לערך? 4 פריט טריוויה משולי השוליים הנידחים ביותר של הידע האנושי 5 תגובה לדבריו של ד.ט

דיון

הערך עוסק באנקדוטה, אמנם נחמדה אבל כזו שאין מקומה באנציקלופדיה. מאכל בדיוני שכל יחודו שיש לו שם ארוך אינו זכאי לערך. ‏pacman • שיחה 14:51, 11 באפריל 2007 (IDT)

אם יש מאכל כזה אז להשאיר, אם לא, אז לא, כי אחרת גם אני יכול להמציא הלחם של מלים שיהיה ארוך יותר--אוהד אסטון (שיחה)‏ 14:50, 11 באפריל 2007 (IDT)

זה מאכל בדיוני, וכמו שכתבתי בתגובה להודעתו של דרור אבי זו לא "המילה הארוכה ביותר", משום שזה גיבוב הודעות שאינו נמצא בשימוש ולא מתאר מאכל אמיתי; כל אחד יכול לצרף אלפי אותיות וליצור כך את "המילה הכי ארוכה". ‏pacman • שיחה 14:51, 11 באפריל 2007 (IDT)

כשפיקאסו משרבט איזה שור על צלחת, זה נחשב ליצירת אמנות אקסלוסיבית, כששוברט כותב סימפונה אבל לא מסיים אותה - היא מושמעת בכל זאת באולמות הקונצרטים. כן, לאריסטופאנס מותר להמציא מילים ארוכות, שיהיו בעלות ערך - ולא כל אחד יכול סתם ככה להמציא מילים שייכנסו לויקיפדיה כפי שנטען. לקרוא לאיחוד עם הערך על המחזה הוא לגיטימי כי הוא מתוך הכרה בחשיבות המאכל הבדיוני. אך אני חושב שלומר כי אין לו חשיבות בכלל או להתקטנן על היותה אכן המילה הארוכה ביותר או לא - זוהי חוסר הערכה שגוייה של מושג בכל זאת זכור כבר יותר מאלפיים שנה. אנחנו לא מתווכחים פה על הקראסטי ברגר ואפילו לא על זה שזמנים יגידו מה ייזכר מהם. המקרה דנן אינו רק מאכל אלא תקדים תרבותי. השמח בחלקו (-: 15:08, 11 באפריל 2007 (IDT)

נכנסתי רק להעיר, שהסימפוניה הבלתי גמורה של שוברט נקראת כך משום שיש לה רק שני פרקים - יתכן ששוברט היה מוסיף עוד פרק ויתכן שלא, אבל היא יצירה נפלאה בכל מקרה, כמו רובה המוחלט של המוזיקה של שוברט, ולכן משמיעים אותה באולמות קונצרטים. יצירות שממש נפסקו באמצע בגלל מות המלחינים זכו לסיום של מלחין אחר, כמו הרקויאם של מוצרט, שתלמידו זיסמאייר השלים.--שלומית קדם 00:51, 15 באפריל 2007 (IDT)

קראסטי ברגר אתה אומר? נועיה 20:31, 11 באפריל 2007 (IDT)

יכול להיות רעיון טוב לכתוב ערך ארוך ומקיף על מילים ארוכות בשפות שונות בכלל, ושם יהיה מקום של כבוד גם למילה הזו. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:34, 11 באפריל 2007 (IDT)

היתה פעם הצבעה על המילה הארוכה ביותר ואז החליטו למחוק, הנימוקים של אז טובים גם הפעם. גאלוס 19:49, 11 באפריל 2007 (IDT)

בין השיקולים להשארת הערך צריך לשקול את השיקולים הבאים:

בדומה לדמויות ספרותיות הזכאיות לערך, כך גם יתכנו אובייקטים ספרותיים הזכאים לערך. שונותו של אובייקט זה (בשל אורכה של המילה) מעניקה לו פן ייחודי. ההסבר, לו יתווסף כפסקה בדף המחזה, יהא ארוך ויהווה כ-30% מאורכו של הערך על המחזה, דבר המעניק דגש רב מידי בערך של המחזה על אובייקט זה, ומאפיל על יתר הנושאים בערך המחזה, ולכן לטעמי שגויי האיחוד עם ערך המחזה, לא כל שכן מחיקת ערך זה.

לעניין דבריו של עוזי - אנקטדוטות אכן יש למקם בהקשרם - ובערך על המחזה נושא זה מוזכר ומפנה לכאן. מאידך, ישנה הקטגוריה מאכלים בידיוניים. אני לא סבור שקטגוריה זו תימחק בזמן הקרוב, ואני בספק אם תעבור הצבעת מחיקה בדבר אי אנציקלופדיותה של קטגוריה זו. לא ירחק היום בו יכתבו ערכים על "ספו" ו"גאח" ואני סבור שמאכל בדיוני ששרד 3,000 שנה זכאי לערך המבהיר את מהותו (אם היינו יודעים בדיוק מהו אותו אדום אדום, שבזכותו זכה עם ישראל בבכורה, גם לו היה מגיע ערך).

לעניין דברי צהוב עולה - בדיוק מסיבה זו צריך להשאיר את הערך בנפרד מערך המחזה - ערך נפרד מאפשר חיפוש מתוך הקטגוריה (ראה דברי לעיל) ומקל על חיפוש חלקי המילה, מאשר פסקה באמצע ערך אחר.

ולינבושד - הערך חשוב כמו אמברוזיה וכמו הרבה דברים דמיוניים אחרים עליהם כתבו ערכים - וייחודו - בשרידותו לאורך ההיסטוריה. משהו ידע מה זה שולת!!!1 בעוד 3,000 שנה? דרור 10:58, 12 באפריל 2007 (IDT)

מאכל בדיוני שמוזכר באיזו קומדיה יוונית לא זכאי, לדעתי, לערך, ואין להשוותו עם דמויות ומאכלים מיתולוגיים. את הקטגוריה ההיא מומלץ למחוק, אם כי שני הערכים הנוספים המקושרים אליה יותר חשובים מזה. אני מניח שהערך שולת!!!1 לא ישרוד כאן בעוד 3000 שנה. בברכה, ינבושד.

השאלה לא מה ישרוד בויקיפדיה (אני בטוח שויקיפידה תשרוד), אלא מה ישרוד בתרבות בעוד 3,000 שנה (בהנחה שהאנושות לא תמות עקב עליית פני הים או פגיעת אסטרואיד), ואיכשהו נראה לי ש"שולת!!1" לא ישרוד ודווקא תבשיל דימיוני זה כן ישרוד (ולכן הערך). דרור 11:24, 12 באפריל 2007 (IDT)

כל העניין בערך זה נוצר בעקבות הקישור אליו מהערך על המחזה. למעשה, אין הרבה מה לספר על הדבר הזה, אף אחד לא יגיע אליו (מהסיבה הברורה), הוא חסר חשיבות משמעותית. בנוסף, הערך עצמו כמעט ולא מכיל תוכן - את רשימת המאכלים מהם המאכל מורכב אף אחד לא יקרא (רשימת שמות ביוונית מתועתקים ומתורגמים), ועל המילה עצמה רשום מידע מועט בלבד. בברכה, ירון • שיחה 11:27, 12 באפריל 2007 (IDT)

יש כמה ערכים המתאימים להיות בויקיפדיה [1] או [2] ובכלל רוב הערכים המוזכרים כאן [3]. ואפילו לנו כבר יש סופרקאליפרג'ליסטיקאקספיאלידואשס. סופר מריו 19:12, 12 באפריל 2007 (IDT)

שכחתי את Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis סופר מריו 19:15, 12 באפריל 2007 (IDT)

בכל מקרה, אני סבור שיש לשנות את שם הערך, מכיוון שהאיות המקובל יותר אינו "לופאדוטמאכוסלאכוגאלאוקראניולאיפסאנודרימיפוטרימאטוסילפיוקראבופאראומליטוקאטאקכימנוקיכלפיקוסיפופאטופריסטראלקטריונופטוקפאליוקיגקלופלייאולאגויוסיראיובאפיטראגאנופטריגון" אלא "לופאדוטמאכוסלאכוגאלאוקראניולאיפסאנודרימיפוטרימאטוסילפיוקראבופאראומליטוקאטאקכימנוקיכלפיקוסיפופאטופריסטראלקטריונופטוקפאליוקיגקלופלייאולאגויוסיראיובאפיטראגאנופטריגון" .

גם במבחן גוגל יש יתרון מובהק לצורת האיות "לופאדוטמאכוסלאכוגאלאוקראניולאיפסאנודרימיפוטרימאטוסילפיוקראבופאראומליטוקאטאקכימנוקיכלפיקוסיפופאטופריסטראלקטריונופטוקפאליוקיגקלופלייאולאגויוסיראיובאפיטראגאנופטריגון" על־פני "לופאדוטמאכוסלאכוגאלאוקראניולאיפסאנודרימיפוטרימאטוסילפיוקראבופאראומליטוקאטאקכימנוקיכלפיקוסיפופאטופריסטראלקטריונופטוקפאליוקיגקלופלייאולאגויוסיראיובאפיטראגאנופטריגון" .

כמובן שעדיין אפשר לשמור גם את "לופאדוטמאכוסלאכוגאלאוקראניולאיפסאנודרימיפוטרימאטוסילפיוקראבופאראומליטוקאטאקכימנוקיכלפיקוסיפופאטופריסטראלקטריונופטוקפאליוקיגקלופלייאולאגויוסיראיובאפיטראגאנופטריגון" כדף הפניה, למקרה שאנשים בכל־זאת ינסו לחפש את צורת האיות הזו, אבל דף הערך צריך להיות בשם היותר מקובל של המושג (בהתאם למדיניות בויקיפדיה:מתן שם לערך).

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. ‏pacman • שיחה 12:56, 11 באפריל 2007 (IDT)
2. ירון • שיחה 13:03, 11 באפריל 2007 (IDT) - נסחפנו עם האנקדוטות קצת...
3. נו באמת.. מה אנחנו ויקי האנגלית? H2O‏ • שיחה 13:06, 11 באפריל 2007 (IDT)
4. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 13:17, 11 באפריל 2007 (IDT)
5. לו היה זה מאכל אמיתי - מילא... ינבושד 13:19, 11 באפריל 2007 (IDT).
6. רחל 14:02, 11 באפריל 2007 (IDT)
7. גם ערך על לא כלום, גם אין סיכוי שאף אחד ימצא אותו בלי לנבור שעות בקטגוריות (מי יחפש "לופאדוטמאכוס...טרוגון"). 0 חשיבות. צהוב עולה 14:47, 11 באפריל 2007 (IDT)
8. אנקדוטה נחמדה שמקומה לכל היותר בערך על המחזה שבו הופיעה, מהפכת הנשים, ובוודאי לא כערך עצמאי. ‏Harel‏ • שיחה 14:48, 11 באפריל 2007 (IDT)

   להראל, ומה עם Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft?

9. אליזבט •• שיחה 15:09, 11 באפריל 2007 (IDT)
10. אנקדוטות יש למקם בהקשרן, ולא לפזר כך שילכו לאיבוד. עוזי ו. 15:11, 11 באפריל 2007 (IDT)
11. גילגמש • שיחה 16:15, 11 באפריל 2007 (IDT)
12. Nir909‏ 16:16, 11 באפריל 2007 (IDT)
13. אבי קדמי - בחש"ק 16:17, 11 באפריל 2007 (IDT)
14. Superzohar • שיחה 16:34, 11 באפריל 2007 (IDT)
15. גאלוס 19:48, 11 באפריל 2007 (IDT)
16. ‏odedee • שיחה 21:06, 11 באפריל 2007 (IDT) רעש במערכת.
17. טל ענבר 21:52, 11 באפריל 2007 (IDT)
18. motyka • שיחה 23:16, 11 באפריל 2007 (IDT) יתאים ל"הידעת"
19. רותם 23:20, 11 באפריל 2007 (IDT)
20. מסכים עם הראל. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:13, 12 באפריל 2007 (IDT)
21. --Hmbr-חנן • שיחה 11:31, 12 באפריל 2007 (IDT). שינוי הצבעה. להעביר כסעיף בערך "מהפכת הנשים" (לא למחוק).
22. מסכים עם עוזי ו. ‏עדיאל‏ 13:04, 12 באפריל 2007 (IDT)
23. גם אני יכול להמציא מילה שהיא הלחם של אלפי מילים אחרות ולכתוב עליה ערך-הערך לא מתאים לאנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. מישהו סודי • שיחה 15:06, 12 באפריל 2007 (IDT)
24. מעניין, אבל לא מצדיק ערך משל עצמו. די בכך שהמידע יופיע כאנקדוטה בערך העוסק במחזה. טיפש ט"ו בשבט 15:14, 12 באפריל 2007 (IDT)
25. הידרו 15:48, 12 באפריל 2007 (IDT) לאחד אם אישזהו ערך
26. נטע 19:40, 12 באפריל 2007 (IDT)
27. איתמר ק. 01:26, 13 באפריל 2007 (IDT).
28. --‏Golf Bravo‏ 22:30, 13 באפריל 2007 (IDT)
29. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:38, 13 באפריל 2007 (IDT) - ברך כלל לא הייתי מצביע, אבל בגלל שפלח עדיין איתנו...
30. מגיסטר 22:43, 13 באפריל 2007 (IDT) הבל מוחלט, פרט טריוויה משולי השוליים הנידחים ביותר של הידע האנושי.
31. השקמיסט 19:24, 14 באפריל 2007 (IDT)
32. שומבלע • שיחה 20:25, 14 באפריל 2007 (IDT). להעביר למהפכת הנשים.
33. גדי ו. (שיחה) 08:21, 15 באפריל 2007 (IDT)
34. Shayakir • שיחה. 17:18, 16 באפריל 2007 (IDT)
35. Nbinen - שיחה 16:02, 17 באפריל 2007 (IDT) אם בויקי היוונית אין ערך כזה, לא רואה סיבה שאצלנו יהיה

להשאיר

1. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 13:04, 11 באפריל 2007 (IDT)
2. רנדום 13:16, 11 באפריל 2007 (IDT)
3. אין מספיק תרבות פופולרית של 2007 להיטפל אליה אז נטפלים לתרבות הפופולרית של 392 לפנה"ס? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:18, 11 באפריל 2007 (IDT)
4. מה רע בוויקי האנגלית? נועיה 13:34, 11 באפריל 2007 (IDT)

   מה שרע זה שהיא אנציקלופדיה של גימיקים. H2O‏ • שיחה 15:13, 11 באפריל 2007 (IDT)

   עדיף מאשר אחת ריקה. גלעד (ד"ר גילדה) 17:29, 11 באפריל 2007 (IDT)

   היא אנציקלופדיה שיש בה גם גימיקים, וטוב שכך. גדי אלכסנדרוביץ' 21:43, 12 באפריל 2007 (IDT)

5. הצפרדעים מתהפכות בקברן. השמח בחלקו (-: 14:28, 11 באפריל 2007 (IDT)
6. המילה הארוכה בשפה היוונית מזה שלושת אלפים שנה (ומאז שתורגם המחזה לאנגלית, גם בשפה האנגלית). דרור 14:42, 11 באפריל 2007 (IDT)

   זאת לא "מילה" במובן התקני, אלא מונח בדיוני. אף אחד לא משתמש בה: באותה המידה יכול סופר היום לשלב בסיפור שכתב מילה בת אלפי אותיות, וזו תהיה "המילה הארוכה ביותר". ‏pacman • שיחה 14:44, 11 באפריל 2007 (IDT)

7. מלמד כץ 15:12, 11 באפריל 2007 (IDT)
8. H2O, אל תהיה קדוש יותר מהאפיפיור. תומפקינס 16:07, 11 באפריל 2007 (IDT)
9. יש לזה חשיבות. יעקב135 16:11, 11 באפריל 2007 (IDT)
10. קרני • שיחה • מקטרת השלום 16:28, 11 באפריל 2007 (IDT) על פי מדיניות ויקיפדיה אין לכלול אנקדוטות טופרטי טריוויה בערכים.

    אם אין לכלול אותם בערכים, קל וחומר שאין לייחד להם ערכים משל עצמם...‏pacman • שיחה 16:32, 11 באפריל 2007 (IDT)

11. גלעד (ד"ר גילדה) 17:29, 11 באפריל 2007 (IDT)
12. לאחד לתוך ערך המשורר היווני. אליבאבא 18:11, 11 באפריל 2007 (IDT)
13. יות _{≈שחייה≈} 18:49, 11 באפריל 2007 (IDT) קודם נטעם אח"כ נחליט
14. נעה 18:53, 11 באפריל 2007 (IDT)
15. Liransh 20:06, 11 באפריל 2007 (IDT)
16. ‏אלון • שיחה 20:13, 11 באפריל 2007 (IDT)
17. גדי אלכסנדרוביץ' 21:33, 11 באפריל 2007 (IDT)
18. אם אתה אריסטופנס, מותר לך להמציא מילים ארוכות שיהיו זכאיות לערך בויקיפדיה. גלובוס ~ שיחה 22:54, 11 באפריל 2007 (IDT)
19. ערך לא אוכל ולא שותה, ולטעמי מאוד מיוחד. גיא • שיחה 22:55, 11 באפריל 2007 (IDT)
20. ערך לא אוכל כי אם אכיל. יחסיות האמת 10:39, 12 באפריל 2007 (IDT)
21. אמנם גבולי, אבל בכל זאת בעל זכות קיום. לפחות עד שייכתב הערך מילים ארוכות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 11:34, 12 באפריל 2007 (IDT)

    אני יכול ליצור את מילים ארוכות, אבל בתור רשימה יבשה האם זה כדאי? דניאל ב. 15:34, 12 באפריל 2007 (IDT)

22. ---יוני--- 12:59, 12 באפריל 2007 (IDT)
23. עידן ד 15:08, 12 באפריל 2007 (IDT)
24. ‏atbannett‏ 15:26, 12 באפריל 2007 (IDT)
25. סופר מריו 19:12, 12 באפריל 2007 (IDT) לא אוכל.....
26. השומרוני הטוב • שיחה 21:31, 12 באפריל 2007 (IDT) הערך עורר בי עניין אינטלקטואלי.
27. תומאס 22:08, 12 באפריל 2007 (IDT)
28. miniature 04:10, 13 באפריל 2007 (IDT)
29. Jordi Jordi 09:36, 13 באפריל 2007 (IDT)
30. חגי אדלר 09:44, 13 באפריל 2007 (IDT)
31. דוד שי 13:01, 13 באפריל 2007 (IDT)
32. פלח 16:31, 13 באפריל 2007 (IDT)
33. הייתיכותבכאןאיזוהערהמתוחכמתאבללאמשנהמהכותביםבצורהכזאתזהיוצאלאברורעמכםהסליחה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 19:09, 13 באפריל 2007 (IDT)

    לאנסלחולאנשכח. =] נעה 20:46, 13 באפריל 2007 (IDT)

34. גם מושג מהתרבות הקלאסית, גם מוזכר בספר השיאים של גינס (וגם גימיק... מה רע?) חובבשירה 22:49, 13 באפריל 2007 (IDT)
35. מתן 06:02, 14 באפריל 2007 (IDT)
36. ע"פ הערך, המילה (ודומות לה משל אריסטופנס) היו ההשראה ל"סופרקלי..." ודומותיה. ד.ט 19:29, 14 באפריל 2007 (IDT)
37. אסי אלקיים 20:31, 14 באפריל 2007 (IDT)
38. דליק כלבלב 16:47, 15 באפריל 2007 (IDT)
39. יונתן ^שיחה 18:43, 15 באפריל 2007 (IDT)
40. לא רואה שום בעיה בהשארת הערך! שווייצן 21:05, 15 באפריל 2007 (IDT)
41. תומר 22:04, 15 באפריל 2007 (IDT)
42. Assafn • שיחה 20:17, 16 באפריל 2007 (IDT)

כיצד יגיעו לערך?

גם אם הייתי מעוניין להשאיר ערך כזה, אין לי מושג כיצד יכול המשתמש מן השורה להגיע אליו. בעברית, על כל פנים, יש בעיה להגיע אליו, כי אין צורה אחת ויחידה לכתוב את שם הערך (שהוא מוזר ממילא). אלדד • שיחה 13:00, 13 באפריל 2007 (IDT)

הוא יכול להופיע בויקיפדיה:הומור. זאת גם דרך. --miniature 13:35, 13 באפריל 2007 (IDT)

מישהו יקשר אליו מהערכים הקשורים. לרוב הערכים בויקיפדיה לא מגיעים דרך הקלדה אלא דרך קישורים. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 19:10, 13 באפריל 2007 (IDT)

יש קישור אליו מהמחזה, וכן באמצעות הקטגוריות שבו (כמו כל ערך אחר שלא בטוחים בכתיבה של שמו - בשביל זה יש קטגוריות). דרור 11:39, 14 באפריל 2007 (IDT)

אפשר להוסיף טריוויה בערך מילה (בלשנות).--שומבלע • שיחה 20:27, 14 באפריל 2007 (IDT)

מי מכם שבעד להשאיר את הערך יכול לשים קישור לערך בדף המשתמש שלו. גיא • שיחה 20:40, 15 באפריל 2007 (IDT)

פריט טריוויה משולי השוליים הנידחים ביותר של הידע האנושי

ראשית, די מפתיע שמחזות אריסטופנס הם שולי השוליים הנידחים ביותר של הידע האנושי, אבל לא זה העיקר; העיקר הוא שההצבעה הזו בלבלה אותי לחלוטין בכל הנוגע למשמעות "מבחן הזמן". הציעו לא אחת לחסל ערכים על כוכבנים וסדרות מכיוון שאינם עומדים במבחן הזמן ואף אחד לא יזכור אותם עוד שנה (למשל, הצבעת המחיקה של כוכבי "המורדים"). עכשיו אני רואה שמבחן הזמן לא באמת מעניין קבוצה גדולה של "המחקנים"... גדי אלכסנדרוביץ' 19:55, 14 באפריל 2007 (IDT)

אף אחד לא הציע למחוק את הערך על המחזה, וגם התוכן של הערך יכול להיות משולב בתוך הערך מהפכת הנשים. לדעתך השם הנ"ל הוא מידע ש"עמד במבחן הזמן" שיש לכתוב עליו ערך נפרד? רחל 20:45, 14 באפריל 2007 (IDT)

לא אמרתי שהציעו למחוק את הערך על המחזה. איני חושב שאפשר לשלב בצורה שפויה את התוכן של הערך בערך מהפכת הנשים (האזכור שיש כרגע לערך הנוכחי בערך על המחזה הוא בדיוק בכמות הנדרשת). התשובה לשאלתך האחרונה היא "בוודאי", אולי מכיוון שאיני חושב ש"ערך נפרד" הוא מילה קדושה, שמשמעותה שנושא הערך הנפרד חשוב בדיוק כמו כל נושא אחר שזכה לערך נפרד. ערכים נפרדים עבור X מיועדים להרחבה על X בשל העובדה שהרחבה שכזו על X בתוך ערך אחר אינה במקום ותפגע בערך. זה כל מה שזה אומר. גדי אלכסנדרוביץ' 20:57, 14 באפריל 2007 (IDT)

אז נשאר חלוקים בדעותינו. רחל 21:08, 14 באפריל 2007 (IDT)

תגובה לדבריו של ד.ט

ד.ט. כתב שלפי הערך המילה שימשה השראה להלחמים נוספים, אך הטענה הזאת לא מגובה בשום מקור. יתרה מכך, הסיכוי שמילה עתיקה כל כך השפיעה על שפה מודרנית הוא נמוך בעיני, ללא סימוכין, יש להוריד את הטענה הזאת ובוודאי שהיא משענת קנה רצוץ בבואנו לשקול את נחיצות הערך. גילגמש • שיחה 08:26, 15 באפריל 2007 (IDT)

המשפט "מילה זו, יחד עם מספר מילים מומצאות קצרות יותר של אריסטופנס, הייתה מקור השראה למילים מומצאות אחרות רבות בספרות המערב". הוא תוספת של משתמש:אורי ר. אני מציע לבדוק סימוכין אצלו לפני שאצים למחוק את הטענה וודאי שאת הערך כולו. בעיניי זו אינה טענה בלתי סבירה. המקורות הקלאסיים היו מוכרים היטב בתרבות המערב. עד לפני שני דורות הם עוד היו חומר לימוד בסיסי במערכת החינוך בבריטניה למשל. מדוע זה כל-כך בלתי-סביר שישאבו מהם השראה לטכניקות ספרותיות?

בכל אופן הנקודה הזו אינה שיקול יחיד בהצבעתי, ורק מיתוספת לדברי אחרים. ד.ט 09:11, 15 באפריל 2007 (IDT)

כי מילים חדשות נוצרות לא רק כי היה משהו ביצירה כלשהי. אפנה לאורי ואבקש את המקורות לטענה זו ממנו. גילגמש • שיחה 09:15, 15 באפריל 2007 (IDT)

קורה שמילים בדויות נכנסות לשפה הרגילה, אבל כאן לא מדובר במילים בשפה הרגילה, אלא בשימוש במילימארוכותמאד ומומצאות ביצירות אחרות, כלומר - בטכניקה ספרותית. ד.ט 11:30, 15 באפריל 2007 (IDT)

כפי שקישרתי בדף השיחה של הערך, המקור לטענה הוא כאן, שם נאמר כי אריסטופנס הוא, במגבלות התעוד שברשותנו, המקור להלחמי מילים כגון אלו. לא מצויינת מילה זו במפורש, אלא אחרת, ועל כן כתבתי "...מילה זו, יחד עם מספר מילים מומצאות קצרות יותר של אריסטופנס..." להבנתי את הטענה לא צויינה המילה האחרת כאחת ויחידה, אלא כדוגמא, ועל כן המשפט לגיטימי. אם אתם סבורים אחרת ניתן להסירו. אגב, לא נטען שם שיש השפעה ישירה המדלגת על 3,000 שנות ספרות, שכן יש דוגמאות אחרות בתווך. בברכה, --אורי • שיחה 18:25, 16 באפריל 2007 (IDT) (בגיחה קצרה מהחופשה על מנת להסביר את עריכתי, כפי שהתבקשתי)

הוחלט להשאיר ברוב של 42–35. יות _{≈שחייה≈} 15:36, 18 באפריל 2007 (IDT)