שיחה:ליקוי חמה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 כל כמה זמן יש ליקוי חמה? 2 אבי בליזובסקי 3 בולט בהעדרו 4 בולט בהעדרו 2 5 רשימת ליקויי חמה 5.1 גישור 6 למה "אודיסס"?

[עריכה] כל כמה זמן יש ליקוי חמה?

מגניב

מאוד. אבל כל כמה זמן יש ליקוי חמה? Da Hui 17:52, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

כל 28 שנים Matana1989 12:49, 20 נובמבר 2005 (UTC)

מה פתאום? ליקויי חמה הם לא נדירים בכלל, יכולים להיות אפילו 2, 3 ליקויים בשנה. רק שהם מאוד מקומיים, כך שיכול להיות מקום שבו לא יהיו בכלל ליקויים. בארץ הליקוי האחרון היה ערב ראש השנה, והבא בראש (או ערב רא) חודש ניסן (שניהם חלקיים, אבל הבא יהיה מאוד "עמוק"). לעומת זאת באמריקה אני חשוב השנה לא היה להם אף ליקוי. eman • שיחה 12:55, 20 נובמבר 2005 (UTC)

"כל 28 שנים" מתייחס למחזור כלשהו של השמש בהלכה, שלפיה השמש חוזרת למיקומה ה"מקורי" בבריאת העולם, ואז מברכים ברכת החמה. זו הפרשנות המקובלת, אבל יש גם פרשנויות שונות לברכה (ובירושלמי היא אינה מוזכרת), ובכל מקרה אין לה בסיס אסטרונומי כלשהו. הלל 12:57, 20 נובמבר 2005 (UTC)

ליקוי חמה חלקי-2-5 בשנה ליקוי חמה מלא כל 18 חודשים (שנה וחצי)

האם ליקוי חמה מתרחש גם בצרפת? שמעתי שהליקוי מתרחש רק במידנות מסויימות, אנא הרחב בנושא זה! תודה מיכאלי 10:19, 5 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] אבי בליזובסקי

אבי בליזובסקי שלנו ממש נסע לאנטליה וצפה שם בליקוי. הוא התראיין בכל כלי התקשורת. אולי כשישוב יוסיף מידע ותמונות לערך זה, כמו גם לערך על הליקוי ב-29 במרץ שהוא במצב קטסטרופלי. אלמוג 05:16, 30 מרץ 2006 (UTC)

חבל שלא ראיתי את ההערה הזו בזמנו. אטפל בכך בימים הקרובים. Avibliz 00:56, 4 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] בולט בהעדרו

הסבר מקיף, כמו זה שבויקיפדיה האנגלית, על איך אפשר לצפות בליקוי חמה בלי להרוס את העיניים (וגם אזהרה שאם מנסים סתם להסתכל על השמש במשך כל זמן ליקוי החמה זה יהרוס את העיניים). גדי אלכסנדרוביץ' 07:02, 1 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] בולט בהעדרו 2

"ליקוי חמה הוא ארוע אשר יכול להתרחש אך ורק סמוך מאוד לתחילתו או סופו של החודש העברי."

למה? גדי אלכסנדרוביץ' 23:34, 27 בינואר 2007 (IST)

בליקוי חמה הירח נמצא בין כדור הארץ לשמש. אירוע כזה מתרחש רק בתחילת החודש העברי (מולד הירח), אלא שהגופים נעים במרחב תלת-ממדי ולא בכל חודש הירח עובר בדיוק בקו המחבר את כדור הארץ עם השמש. מלמד כץ 00:31, 4 בפברואר 2007 (IST)

לא צריך לענות כאן; תשובה בגוף הערך עדיפה בהרבה. מעניין גם לשמוע הסבר למה מולד הירח הוא הזמן שבו הירח נמצא על הקו הזה (כלומר, מה הקשר בין מידת הנראות של הירח ובין המיקום שלו במרחב). גדי אלכסנדרוביץ' 00:36, 4 בפברואר 2007 (IST)

תיקנתי קצת, אבל יש עוד עבודה מרובה כאן - יש מקום לערך רחב שיכלול למשל גם סקירה היסטורית. אני מקווה להגיע לזה בעתיד. מלמד כץ 00:50, 4 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] רשימת ליקויי חמה

אני חושב שהטבלאות האלה לא מעניינות ומקומן לא איתנו (לאו דווקא בגלל שהן לא מעניינות). קורא הערך הממוצע ידלג עליהן, והן יעניינו רק את מי שיחפש את זה. אלא ש, מקומן לא איתנו, ומי שמחפש את זה שיחפש במקומות אחרים. זה לא נכלל תחת ערך אנציקלופדי על ליקוי חמה. ירון • שיחה 18:22, 7 באוקטובר 2007 (IST)

באמת מיותר. זה לא אירוע כזה נדיר שצריך לתעד בתוך הערך כל מופע שלו. ‏odedee • שיחה 18:52, 7 באוקטובר 2007 (IST)

האם יש רשימת ליקויי חמה בויקיטקסט? זה נראה מקום טבעי וניתן לקשר לשםיורם שורק 10:46, 15 באוקטובר 2007 (IST)

ואני חושב שהן חיוניות ביותר לכל מתעניין שרוצה לדעת מתי היה או יהיה ליקוי באזורו ואינו "גאון" כמו הכותבים כאן ויודע לחפש לבד. מי בכלל יודע מה זה ויקיטקסט? מי הולך לשם? למה למחוק כל דבר? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 17:08, 15 באוקטובר 2007 (IST)

חגי, לא צריך להיות גאון כמו הכותבים כאן כדי לחפש רשימת ליקויי חמה - מי שהגיע לכאן, בוודאי יוכל להגיע לרשימת ליקויי החמה בעצמו. אנא, אין צורך בטענות שאינן קשורות לכאן ("למה למחוק כל דבר?", "מי בכלל יודע מה זה ויקיטקסט" וכו' וכו'), כמו שאתה נוהג להשמיע בזמן האחרון. דנים אנו בערך זה. ירון • שיחה 19:15, 15 באוקטובר 2007 (IST)

אתם רוצים להעביר כל דבר לוויקיטקסט ואני טוען שאף אחד לא מכיר אותו. לא לגטימי לציין זאת? ולמה להטריח קורא שהגיע לכאן וקורא את הערך להתחיל לשוטט באינטרנט ולחפש מידע? הכל זמין מתחת לאף עכשיו! מצא לי בבקשה רשימה כזו בעברית. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:00, 15 באוקטובר 2007 (IST)

המטרה היא לשמר בערך תוכן אנציקלופדי, כך שיהיה בו טקסט לקריאה ולא אוסף של טריוויה וטבלאות. יש ליקוי כל חצי שנה בערך. אתה גם רוצה לכתוב בירח את כל המקרים שבהם היה (ויהיה) ירח מלא? אין הבדל גדול בין הדברים - מדובר במשהו דטרמיניסטי. אינני יודע אם "אף אחד לא מכיר את ויקיטקסט", אבל אינני רואה שום הבדל בינו לבין קישורים חיצוניים אחרים שמופיעים בערכים. אתה רוצה למחוק אותם כי הקורא לא מכיר את האתרים? הוא קורא את הערך כדי ללמוד, וחלק מהלימוד הוא ביקור באתרים אחרים שוויקיפדיה מקשרת אליהם, בין כאלה של ויקימדיה לכאלה שלא. ‏odedee • שיחה 21:22, 15 באוקטובר 2007 (IST)

אני עדיין מחכה לרשימה בעברית שלא נופקה, כי כאן זה המקום היחידי בו היא קיימת (כנראה) וגם מפה רוצים לקחת אותה... מה מעניין את הקורא ניתן לקורא להחליט ולא לעודדי. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 01:34, 16 באוקטובר 2007 (IST)

את הקורא מעניינים הרבה דברים, אלא שפה זו אנציקלופדיה (משום מה, אתה מתעלם מהטיעון הזה שוב ושוב). כאן זה לא המקום לאיסוף חומרים שאין בשום מקום אחר, וזה בשום פנים אינו טיעון הולם. ירון • שיחה 15:07, 16 באוקטובר 2007 (IST)

פה זו "אנציקלופדיה דור חדש" שלצערי עוד לא הפנמתם אותה, ומידע זה מקומו כאן ללא צל של ספק. שאלתי היום שלושה אנשים שונים וכולם צדדו בכך, רק שאתם עדיין old school. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 15:34, 16 באוקטובר 2007 (IST)

אתגר מעניין. שאלתי אני חמישה חברים שלי - ארבעה אמרו שזה מגוחך ושאפשר למצוא את זה בכל מקום, ואחד אמר שאין עם זה בעיה מיוחדת. פה זו אנציקלופדיה דור חדש, אך עדיין אנציקלופדיה. דרך אגב, כדרכך אתה עדיין לא מסביר מדוע המידע הזה חשוב, אלא רק שזה צריך להיות כאן ללא ספק (פלאשבק), שאתה דור חדש (תודה לך גואל האנציקלופדיה והעולם) ושאנחנו הדור הישן (בשלב זה אני אמור להצטער על שאני מונע מהאנציקלופדיה להתפתח?). ירון • שיחה

ובכן...

1. הסברתי כבר בתגובתי הראשונה: "ואני חושב שהן חיוניות ביותר לכל מתעניין שרוצה לדעת מתי היה או יהיה ליקוי באזורו ואינו "גאון" כמו הכותבים כאן".
2. "חובת הנימוק עליך". הערך כבר כתוב. עוד לא שכנעת אותי למה ולמי זה מפריע שזה שם.
3. ספרתי כבר שישה (אתה והחברים) שאמרו ש"אין בעיה למצוא" אך קישור בעברית עדיין אין... אולי זו כן בעיה שאין ברצונך להציף? אולי לא קל למצוא?
4. אשר לדעתי, ונא לא להפגע, במיקרה זה, אתה מונע מהאנציקלופדיה להתפתח. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 20:35, 16 באוקטובר 2007 (IST)

1. הנימוק הזה תופס להרבה דברים, שהם, באופן שתתקשה להאמין בו, בבירור לא שייכים לכאן, ואפילו אתה תסכים איתי לגביהם (הספרייה השכונתית למשל).
2. בוודאי שזה מפריע, הרי מרבית הקוראים לא מחפשים את זה (את זה אני מקווה שאתה יודע), ואז הם צריכים לגלגל כדי לראות אם יש עוד תוכן אנציקלופדי כאן. למרבה הצער, הם יראו שאין ושהם גלגלו את הדף לחינם.
3. לא אמרתי קישור בעברית.
4. אשר לדעתי, ונא לא להפגע, במיקרה זה, אתה מונע מהאנציקלופדיה להיראות ככזו. ירון • שיחה 03:32, 17 באוקטובר 2007 (IST)

לא מתקדמים... אני מציע גישור. לא שאלתי את הזוג מלמד-כץ, אבל הם כבר נחשבים פה "המגשרים הלאומיים"... (ואריה גם מבין בנושא) מקובל עליך? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 02:55, 18 באוקטובר 2007 (IST)

Let it be. ירון • שיחה 12:03, 18 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] גישור

אנו נענים לאתגר הגישור לגבי נחיצותה של רשימת ליקויי החמה. בעיקרון, רשימות פוגעות בעיצוב הערכים, ורצוי להשאירן רק כאשר יש בהן מידע ייחודי. מבחינתנו, נדירותו היחסית של אירוע ליקוי החמה (הוא מתרחש פעמיים בשנה, אך כל פעם באזור קטן מאוד) וחשיבותו בתרבות מטים את הכף לכיוון של השארת הרשימה. עם זאת, על מנת לא לפגוע בעיצוב הערך רצוי שהמידע יהיה מוסתר בתור ברירת המחדל עבור הקורא. אנו מציעים ליצור רשימה מוסתרת, דוגמת הרשימה בשרגא גפני. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:26, 19 באוקטובר 2007 (IST)

בעד! אבינעם 00:36, 19 באוקטובר 2007 (IST)

בעד ובכל זאת הערה קטנונית: ליקוי חמה מתרחש לפחות פעמים בשנה אבל יכול להתרחש גם 3,4 או 5 פעמים. כיון שבששת אלפי השנה שבין 2000 לפנה"ס ועד 4000 לספירה התרחשו ויתרחשו 14,263 ליקויים הרי שהממוצע הוא 2.4 בערך יורם שורק 01:08, 19 באוקטובר 2007 (IST)

בעד חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 09:40, 19 באוקטובר 2007 (IST)

לא ברור לי מהפתרון שהציעו אריה וג'ודי אם גם ב-2015 יהיה צורך ברשימה המגוחכת של 1990 - 2000, ובכלל, מדוע יש צורך ברשימה של 15 שנים קדימה. ירון • שיחה 14:22, 19 באוקטובר 2007 (IST)

לירון, כוונתנו הייתה שיש להשאיר את שתי הרשימות שמתארות את ליקויי החמה בתקופתנו - אלו הם ליקויי החמה שמעניינים יותר את הקוראים. חגי, האם יש בעיה טכנית להפוך את הרשימה כמוסתרת בברירת המחדל. א&ג מלמד כץ • שיחה 03:04, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אני לא הצלחתי, אבל אתה יותר ממוזמן להסתיר אותן כמות שהן, לפי הצעתך לעיל. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 03:17, 24 באוקטובר 2007 (IST)

לא נראה לי שיש בעיה (יוני יטפל בזה. אולי אפשר להעביר לדף משנה, ואז להשתמש ב"תבנית" ובהסתר) טכנית. למה בדיוק הכוונה בתקופתנו, והאם 1990 - 2000 נחשב לעניין זה? (ואם כן חו"ח, מדוע הם מעניינים את הקורא?). ירון • שיחה 08:49, 24 באוקטובר 2007 (IST)

ירון, המגשר היה די ברור - הרשימות נשארות כמות שהן ומוסתרות, וכולם מסכימים לזה. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 15:09, 24 באוקטובר 2007 (IST)

חגי, אם הייתי מסכים, היה מותר לי לשאול שאלות, ובכל מקרה - עדיין לא נחה דעתי. אל תשתיק אותי. ירון • שיחה 18:07, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אני לא משתיק אותך, אבל כזהו גישור. כל צד מוותר משהו, ושנינו הסכמנו עליו בתור מגשר פוסק. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 18:14, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אתה לא צריך לכתוב "שתוק" כדי להשתיק אותי. ולא, אני עדיין יכול לא להסכים לפתרון שהציע המגשר, גם אם הסכמתי עליו. שאלתי שאלות, ואין סיבה שהן תישאר פתוחות. ירון • שיחה 18:19, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אם אפשר עדיין להציע הצעה: לדעתי הרשימה נחוצה, אבל אפשר להעביר אותה לערך נפרד עם הפניה, ושניכם תהיו מרוצים איתן • שיחה 22:27, 26 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] למה "אודיסס"?

גם במיתולוגיה היוונית יש לליקוי החמה תפקיד של מטה זעם. באודיסיאה (סיפור מסעו של גיבור מלחמת טרויה, אודיסס, לביתו וניצחונו על מחזריה של אשתו) רועה החזירים, היחיד ממשרתיו של אודיסס שנשאר נאמן לאדונו, מתנבא כי אודיסס ישוב בתחילת החודש:

אשר לתקופת השנה הנה ישוב אודיסס  

בציטוט - ניחא, אני אניח שככה זה בתרגום. אבל בערך עצמו? השם בעברית הוא, עד כמה שידוע לי, אודיסאוס (גם אם זה לא תואם את כללי התעתיק הרשמיים - זה השם שמשתמשים בו), בכל רחבי ויקיפדיה זה השם שמשתמשים בו (אם למשל תחפש לאחר קריאת הקטע הזה מידע על "אודיסס" בויקיפדיה לא תמצא כלום). יש לאחד את התעתיק בערכים השונים, ומכיוון ש"אודיסאוס" הוא השם המקובל יש לדבוק בו לדעתי. יש לשנות את השם ל"אודיסאוס" (לפחות בגוף הערך אם לא גם בציטוט. מה מקורו בכלל? התרגום בו - והתעתיק - מהימנים? זה לא תעתיק מיושן אצל טשרניחובסקי?) אופק - שיחה 16:59, 28 במאי 2008 (IDT)

אני כתבתי את הפסקה: התרגום שהיה לפני ושממנו הבאתי את הציטוט אכן של טשרניחובסקי. כיוון שכך השתמשתי באותו תעתיק כמו בציטוט. אפשר לשנות אבל אז תיווצר אי התאמה בין הציטוט לפסקה המתבססת עליו. אם יש תרגום שירי (ולא עיבוד לפרוזה) של האודיסאה אולי כדאי להחליף את קטע הציטוט ולא ליצור שעטנז. אני, בכל אופן, לא מעז לתקן את טשרניחובסקי.יורם שורק - שיחה 18:34, 28 במאי 2008 (IDT)