שיחה:יצחק מאיר טאומן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

לדעתי אין שום חשיבות. החשיבות אם בכלל קיימת היא פנימית לחסידי גור.--שפ2000 12:42, 18 בספטמבר 2007 (IST)

תגובה: חסידות גור היא אחת החסידיות הדומנינטיות והמשפיעות בחברה החרדית, ובעלת משקל סגולי בפוליטיקה הישראלית. (היו ממשלות שנפלו עקב החלטות רבניהם). על כן לדעתי יש מקום באנציקלופדיה לאנשים המשפיעים והמרכזיים שבה. מטבע הדברים, זה יותר מדבר לחרדים ולחסידיה, אבל זה בהחלט ערך בעל ענין.

זוהי בהחלט חסידות חשובה, וזו הסיבה שלכל אדמורי"ה, יש ערך בויקיפדיה, תקדים שקיים כמדומני רק אצל אדמור"י חב"ד. להתחיל להכניס גבאי אלמוני, ששמו מעולם לא הופיע בעיתונות הכללית, וספק אם הופיע ב"המודיע" החסידי - זו הגזמה מוחלטת. במבחן גוגל הוא מופיע רק כאייטס בפורום חרדי, לכבוד חתונת בתו. נו... שיהיה במז"ט. --שפ2000 12:42, 18 בספטמבר 2007 (IST)

צריך להפריד בין שני דברים - אמינות המידע וחשיבותו. בהנחה שהמידע הכתוב בערך אמין ומבוסס, אזי ודאי שיש חשיבות, מדובר בחסידות הגדולה בישראל בעלת יצוג בפועל בכנסת של 3-4 ח"כים (תלוי איך מסתכלים על זה) ואם הוא אכן מבכיריה הרי שמעמדו דומה, נניח, לראש ועדת המעקב של הפלסטינים אזרחי ישראל. יחסיות האמת • ♥ 17:30, 18 בספטמבר 2007 (IST)

חסידי גור מהווים בערך רבע מנדט. הם בטוח לא יותר מ 50,000 איש - כאשר הרוב הם ילדים. הסיבה שהם מקבלים את הח"כ הראשון - היא מספרם הגדול לעומת עשרות ומאות חצרות קטנות. אם מגיע לו ערך - אז מגיע גם לסגן מנהל גמנסיה הרצליה (מקביל למשגיח בישיבת שפת אמת), ולאיש שעומד בקשר בין שר התחבורה לציבור נהגי המוניות. אם כבר בחסידות גור יש הוגי דעות, ואישים שחיברו ספרים חשובים (הרב פקשר זצ"ל לדוגמא), שהשפיעו על הלימוד התלמודי ועל ההשקפה הדתית של החסידים והרבה מעבר לכך. הם לא קיבלו כמובן שום ערך. אין שום תקדים לדעתי שגבאי או משב"ק קיבלו ערך בויקיפדיה. --שפ2000 18:12, 18 בספטמבר 2007 (IST)

אני רואה בענין את הויכוח, ואצרף דעתי בתקוה שתישא חן בעיניכם המכובדים. זה לא ענין של מספר כזה או אחר של חסידים, השאלה היא, ואת זה צריכים המתמצאים בענין לקבוע, עד כמה חסידות גור, הינה גורם בעל חשיבות והשפעה בחברה הישראלית [או אולי בחברה החרדית], כי אם יש לה אכן את החשיבות, אם כן לאישיות בעלת השפעה בה, יש ממילא השפעה על החברה, או על המימשל והפוליטיקה. ובכלל מזוית נוספת - הרצון הוא להעשיר את הויקיפודיה כמה שיותר, ואם זה ערך בעל משמעות למיגזר מסוים, למה לא? הרי לכל אחד יש את הערכים שלא מדברים אליו. כמובן שאם מדובר רק בגבאי ונספח לאדמו"ר ללא השפעה של ממש, אין לזה מקום.--יצחקי הרואה 22:48, 18 בספטמבר 2007 (IST)

אני נוטה להסכים בעיניין הזה (ברובם בעצם) עם יחסיות. אם כל מה שכתוב בערך הוא אמת, אז כן האדם חשוב מאד, יש לו השפעה בחברה, אך אם יש הגזמה בערך, אז צריך לשקול זאת מחדש. יצחקי, כדאי לך להסתכל על מדיניות "לא אוכל לא שותה" (שים לב בדף המשתמש שלי) בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:23, 19 בספטמבר 2007 (IST)

חובה! משתמשים נוספים שמתמצאים בנושא הערך, לקבוע את אמינות המידע הרשום. כי אם הוא נכון, אין ספק שהוא תורם, ומרחיב את הויקי לתחומים מענינים נוספים--מנשה הפעוט 00:06, 20 בספטמבר 2007 (IST)

מבדיקה באינטרנט אין ספק שהאיש קיים, שהוא משגיח הישיבה מס' 1 של גור והוא אף רשום במשרד החינוך בתור המנהל שלה, כמדומני. לגבי מעמדו המדוייק בצמרת החצר, זה כבר קשה יותר לדעת בוודאות (כשם שקשה לדעת בוודאות מיהו היועץ הבכיר ביותר של אולמרט) אבל נדמה לי שהצטבר חומר מספיק המעיד על קיומו ועל חשיבותו. יחסיות האמת • ♥ 20:51, 22 בספטמבר 2007 (IST)

אם כן אינני רואה סיבה להשאיר את התבנית. אם מישהו חולק עליי שידבר עכשיו בבקשה, כי בקרוב אסיר את התבנית (אחכה מספר ימים לתגובה). בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:53, 23 בספטמבר 2007 (IST)

החשיבות האנציקלופדית של מושא הערך עדיין לא הובהרה, ואם היא לא תובהר הערך ימחק בקרוב. ‏pacman - שיחה 17:55, 23 בספטמבר 2007 (IST)

פקמן, אנא ממך הירגע רגע. אני יודע שלך יש כח למחוק ערכים ולי אין, בכל זאת כבד את דעתי. יש פה רבים שחושבים שיש לאישיות חשיבות, והיו נימוקים לעיניין, אם אתה לעומתינו סבור אחרת, אנא האר את עינינו, אבל אל תאיים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:03, 23 בספטמבר 2007 (IST)

אני רגוע מאוד. אני אומר שוב - חשיבות מושא הערך לא הובהרה. לעומת זאת, בהחלט הובהרה חשיבותם של חסידות גור, משרת סגן ראש הממשלה, החיפוש בגוגל ועוד. ‏pacman - שיחה 19:09, 23 בספטמבר 2007 (IST)

אני לא מבין את אותם אלו שהערך לצנינים בעיניהם. ואני אף המום מזה. מגיע אדם, מעשיר את האינטלגנציה שלנו אודות אחד המשפיעים בצבור מסוים בישראל, למי זה איכפת? נכון שיש בידים שלכם את הכח למחוק, אבל למה? קראו את תגובות המשתמשים וכבדו את דעתם (גם אם זה לא קרוב אליכם החוג של אותה האישיות או שאולי אתם לא הכי מסמפטים אותם)!!! אגב - מבדיקה בנתוני משרד הפנים שנת לידתו מאוחרת בשנתיים. אתקן בפנים הערך.--מנשה הפעוט 16:03, 24 בספטמבר 2007 (IST)

מנשה צודק ומשכנע--יצחקי הרואה 18:28, 24 בספטמבר 2007 (IST)

חברים, למרות שאני בדעתכם, כדאי שאסביר לכם דבר או שניים בקשר לתרבות הדיון פה. קודם כל סימני הקריאה מיותרים, הם מעיקים על האוירה. באופן יותר כללי - זכרו שכולנו רוצים את טובת האינציקלופדיה, ככה שתפנו לחבריכם בכבוד ובריעות, שלישית נימוקים כגון "צודק ומשכנע" לא ממש תופסים פה, כרגע לא מדובר בהצבעה דמוקרטית (למרות שהמצב עלול להדרדר לכך) כרגע זה דיון, כתבו את דעתכם בצורה מנומקת: למה אתם סבורים שהאישיות חשובה? וכו'. דבר אחרון: יותר חשוב מלכתוב שהערך חשוב בדף השיחה, הוא לערוך את הערך כך שהוא ידבר בעד עצמו. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:56, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אני מקבל את תגובתו המנומקת של נינצ'ה ואקוה לחזור מהר עם פרטים על האישיות.--מנשה הפעוט 23:30, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אני אנסח את הצעתי מחדש. נא לבדוק את האיזכורים של ה"אישיות" בעיתונות (גם החרדית) ובספרים (כל שהם), וכן במרחבי האינטרנט. האמת - חבל להתאמץ... --שפ2000 12:41, 25 בספטמבר 2007 (IST)