שיחה:יצחק זיו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] מעשים מגונים

הוספתי לאחר שבמשך כשבוע הערך נמצא בקטגוריה "לטיפול דחוף", כנראה בגלל שמישהו חשב שיש מקום לנושא הזה. טיפלתי בזה כך כי נראה שהפרשה הזו כבר בעלת ערך אנציקלופדי - הן בגלל מאפייניה הייחודיים (ראו בערך), והן כיוון שהנושא נמצא בחקירה רשמית של המשטרה, וממילא לא יגווע בלי להשאיר רושם. --פלבאי צהוב 13:28, 18 ביולי 2007 (IDT)

הדבר העיקרי שאתה צודק בו הוא שהערך הזה לא צריך להיות ב"לטיפול דחוף". הפשרה הזאת, אם אפשר לקרוא לה "פרשה" היא בהחלט לא אנציקלופדית עדיין. זה בדיוק ההבדל בין עיתון שעוטפים איתו דגים לבין אנציקלופדיה. לא כל פעם שמישהו ניגש למשטרה באופן אוטומטי התלונה הופכת לאנציקלופדית. כאשר יהיו מסקנות למשטרה (אם הן רלוונטיות) או שתהייה לכך השפעה רצינית של ח"כ זיו, אז תהייה לזה משמעות. דובב 13:48, 18 ביולי 2007 (IDT).

התבנית הוצבה משום שהערך היה דל ובן 887 בתים. אי אפשר היה לדעת ממנו מניין צץ ח"כ זיו ואיפה היה כל חייו. הרחבתי ככל שיכולתי בעניין זה, אך גם היבול שלי היה דל ביותר, ומן הראוי להרחיב עוד (אף שעושה רושם שמדובר בבחור עם קורות חיים משעממות למדי). עידו 14:01, 18 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי יש מקום לאזכור הפרשה, שגם אפ פרטיה ישתכחו עניינה העקרוני יישאר משמעותי, בוודאי לקורות חייו של זיו. מעט המשפטים שכתבתי מתייחסים בעיקר להיבטים העקרוניים (צנזור עצמי של ידיעות על שמו, התלונה שנבעה מהפרסום),ואני לא חושב שיש צורך למחוק אותם. כך או כך, אפשר לדון בזה לפני שמוחקים פיסקה שהושקע בה מאמץ. --פלבאי צהוב 17:51, 18 ביולי 2007 (IDT)

להפך - כאשר יש פסקה שנויה במחלוקת, קודם משחזרים לגרסה היציבה האחרונה ואז אפשר לפתוח בדיון. בכל מקרה, כל המידע שכתבת עדיין מופיע בגרסאות האחרונות, כך שבמידה שיוחלט להחזיר את הפסקה (ואני מתנגד לכך נחרצות), לא תהייה בעיה לשחזר אותה. בברכה, דובב 18:33, 18 ביולי 2007 (IDT).

[עריכה] סגן קחנ"ר

מצאתי אזכור לכך שהוא היה בתפקיד הנ"ל (כנראה לפני 77). אני לא מוסיף כי אני לא בטוח אם מדובר באותו אדם, אבל אשמח אם מישהו אחר יצליח לוודא. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:11, 18 ביולי 2007 (IDT)