Utilisateur:TigH/Notes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page personnelle destinée à recueillir toute information utile à moyen terme en particulier pour l'amélioration globale du projet (aide etc). Hervé Tigier » 2 décembre 2005 à 21:26 (CET)

L'esprit, c'est comme un parachute, s'il reste fermé, on s'écrase." Frank ZAPPA

Le Wikanalyste ou Wikipédiste n'est pas un Wikipédien, mais il peut l'être ou l'avoir été.

Le Wikipédiste n'intervient pas de son initiative, mais à la sollicitation d'au moins un Wikipédien.

Le Wikipédiste est sollicité en raison de sa compétence, du savoir et savoir-faire qu'il possède dans au moins un secteur.

Le Wikipédiste est sollicité en toute occasion où la pertinence demande à être confirmée ou développée ; l'objectif est de tirer les contenus vers le haut en privilégiant la connaissance et les possibilités de l'acquérir.

N'intervenant pas comme Wikipédien, mais collaborateur exceptionnel et peu impliqué personnellement, le Wikipédiste apporte par conséquent une prise de distance complémentaire aux éléments supposés objectifs de son savoir.

Le Wikipédiste n'intervient pas sur les contenus, ou alors ces interventions sont ni plus ni moins celles d'un contributeur comme un autre. Les pages de projets et les pages de discussion sont les lieux convenant à ses contributions.

Astreint à rester en marge des difficultés collaboratives, le Wikipédiste n'intervient pas pour permettre un arbitrage entre des Wikipédiens en désaccord sur les contenus et la substance des articles, encore moins s'il s'agit de questions de comportement : le plus qu'il puisse lui être demandé en cas de différend est de donner des pistes de réflexion, des considérations de méthode et toute analyse pertinente qui permettrait une bonification substantielle de l'article concerné.

L'appréciation de la compétence du Wikipédiste s'inspire de celle des Wikipédiens, c'est-à-dire a posteriori, sous réserve que les sujets de compétence sont précisés et recensés préalablement à toute sollicitation, par une brève déclaration sur les conditions qui ont permis l'acquisition de chaque compétence (i.e. « Rapport de stage sur le recyclage des pneumatiques en 2000 »).

Les sollicitations doivent être judicieuses, encadrées ; les analyses fournies sont, une fois exploitées, créditées à chaque Wikipédiste. Les absences de réponses et les réponses insatisfaisantes permettront d'orienter les sollicitations ultérieures vers tel ou tel Wikipédiste.

Les spécialistes professionnels et autres experts reconnus suivent les mêmes consignes que les autres ; ils pourront donner toutes précisions utiles pour que les sollicitations les concernant, soient les plus judicieuses.

[modifier] Espaces (de nom) au-dessus des mêlés.

Comme disait Aoineko à propos d'une suggestion analogue, je dirais Comment ne pas y avoir pensé plus tôt ?. Bon, c'est moins important, mais je trouve que ça peut amener de la clarté /ou non ? L'idée m'est venu suite à la dernière affaire de PàS qui aboutit en moins de 24 heures à un arbitrage.

Il faut regrouper et identifier les instances qui se situent au-dessus du quotidien et de la gestion courante. Il en existe plusieurs et la disposition d'un nouvel espace permettrait d'en créer plus facilement, dont une pour les PàS les *plus* problématiques.

Ces instances ont en commun de devoir délibérer, avec pondération et circonspection, sur des événements ou revendications présentant un caractère exceptionnel : le terme Conseil me semblerait un nom approprié.

• Nomination des administrateurs : [Conseil:Bureaucrates] ;
• Arbitrage des conflits : [Conseil:Arbitrages], dont Comité d'arbitrage ;
• Médiation (Wikipompiers)  : [Conseil:Conciliation] ;

à créer :

• Au-dessus du Bulletin des administrateurs et des contestations : [Conseil:Administration] ;
• Au-dessus des multiples pages de maintenance : [Conseil:Maintenance] ;
• Au-dessus de toutes les pages liées à la qualité/déficience des articles : [Conseil:Encyclopédie] ;
• Au-dessus des 400 portails/projets : conseil par discipline majeure (histoire) ou concernant une multitude d'articles biographie ;
• Au-dessus des multiples procédures dont PDD : ...
• Etc ?

Le critère de sortie de ces domaines de l'espace Wikipédia est que la participation à ces pages suppose une conséquente expérience du projet.

Il est peut-être temps d'ajouter un étage réservé aux questions épineuses ou complexes pour y concentrer les bonnes volontés.

Tant pis. TigHervé (d) 7 janvier 2008 à 10:45 (CET)

Je suis pas sur d'avoir compris, ce serait une sorte de super-page d'aide ? VIGNERON * ^discut. 7 janvier 2008 à 13:20 (CET)

Non, aucune aide, écrite en tout cas.

Des chambre de délibérations ; des commissions scientifique ou autre ; des instances d'appel, etc. L'usine à gaz, toujours, mais avec des espaces non enfumés cette fois ! TigHervé (d) 7 janvier 2008 à 13:44 (CET)

Ton explication n'est pas tres claire tu sais : j'ai rien compris. Tu propose un systeme de "commission parlementaire" ?Lilyu (Répondre) 7 janvier 2008 à 19:30 (CET)

Je comprends : on ne comprend pas si on ne connaît pas l'intérêt, avantages et inconvénients des espaces de noms. Ce n'est pas facile.

Un des intérêts de cet espace en Conseil:xxxxxx serait de pouvoir suivre facilement les modifications dans ces lieux de discussion et d'examen des causes délicates ;
les plus aptes/intéressés pourraient plus facilement s'y retrouver. TigHervé (d) 8 janvier 2008 à 10:04 (CET)

---

• Août 2005 : Idée d'évaluation du comité d'arbitrage, bien entendu par rapport à l'état antérieur et non en lui-même... prévoir questionnaire pour les "participants" ...
• 17 août 2005 : blocage de Floréal, voir le Bistro ou Utilisateur:TigH/17 août 2005
• 29 août 2005 : "A noter que je suis plus que sérieusement offensée par tes commentaires. Ant" par courriel. Dont acte ! Suivent plusieurs autres ...
• 29 août 2005 : La première page relative aux conflits trouvée depuis l'accueil via en savoir plus et Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants est Wikipédia:Dissensions créée le 22 avril 2004, seulement dix modifs. Très insuffisant.

• à noter également Wikipédia:Les attentes de la communauté créé par Anthère le 25 avril 2004, peu de modifs. Rien de spécifique ! Voir aussi [Relations entre contributeurs]
• aucune des pages ci-dessus n'apparaît dans l'Accueil communauté
• où on trouve dans un cadre les regroupements suivants :

Maintenance : [[Wikipédia:Pages à suivre]] - [[Wikipédia:Pages à supprimer]] - [[Wikipédia:Pages à fusionner]] - [[Wikipédia:Pages à renommer]] - [[Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright]] - [[Wikipédia:Éditeurs problématiques]] - [[Wikipédia:Vandalisme en cours]] - [[Wikipédia:Requêtes SQL/temp]] - [[Wikipédia:Bot/Requêtes]] Guides de comportement : [[Wikipédia:Règles de savoir-vivre]] - [[Wikipédia:Adopter une attitude agressive]] - [[Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux]] - [[Wikipédia:N'hésitez pas !]] <nowiki/> :où il apparaît qu'il n'y a que le choix entre les éditeurs problématiques et le vandalisme, les deux étant une question de maintenance.

• 30 août 2005 : Page pratique d'entrée pour les arbitrages Comité d'arbitrage/Arbitrage. (dont archives).
• 30 août 2005 : trois nouveaux concepts

• Notion de "faiseur d'embarras" qui engloberait les catégories actuelles.
• Idée de "WikiPensée" (face au WikiLove) qui caractériserait toute intention tendant à la préservation des principes fondateurs + Charte (confiance).
• Adaptation du principe de Peters au projet avec l'idée d'incompétence wikipédienne caractérisant en particulier le recours excessif à des "principes" extérieurs ou généraux ... donc affaiblissement de la WikiPensée...

• 2 septembre 2005 :

Hiérarchie des garanties morales wikipédiennes

 │
 ├─ Jimmy Wales (fondateur et garant de la Fondation)
 │
 ├─ Fondation (garant des principes et de leur application)
 │
 ├─ "Principes fondateurs" ("garant" du projet)
 │
 ├─ Réalisation encyclopédique  ("garant" de l'unité des communautés)
 │
 ├─ Communauté-s  (garant de la participation)
      │
      ├─ Wikipédiens : agents de base de réalisation du projet
      │
      ├─ administrateurs : fonctions particulières
      │
      ├─ comité d'arbitrage : mission particulière

• 4 septembre 2005 : Le CAr "personne morale"

D'autre part, je me demande ce qui autorise le CAr a utiliser des formules comme : Le CAr invite fortement la communauté à examiner ces règles et a éventuellement les améliorer..

Le CAr est-il chargé d'arbitrer des conflits ou prétend-t-il se concevoir et communiquer comme une "personne morale" ?

Voir débat avec Traroth et autres : [1]

• Jimmy Wales Décembre 2005 pas mal idéaliste et sentimental !

Cette page pourrait s’appeler "nos quatre-vérités", "Tribune libre", punching-ball ou entartage wikipédien ou pot à crachats, etc.

Claquement de porte est réservée à l’expression des exaspérations, indignations, ou écœurements majeurs, par exemple avant un départ ou désertion du projet, d’où le nom choisi. Elle est aussi prioritairement réservée aux participants, mais reste à la disposition d’un lecteur ou de toute autre personne contrariée par un aspect ou manifestation du projet.

---

En-tête de la page "Claquement de porte" supprimée en janvier 2006

Comme toute page, elle a ses recommandations d’usage pour atteindre l’efficacité qui justifie son existence…

• Rareté : un même participant ne devrait y laisser qu’un seul message ou disons pas plus d’un message par trimestre… (au-delà il y a perte de crédibilité et il est conseillé au dit participant de voir son psychologue ou tout autre conseiller personnel…)
• Liberté : le caractère exceptionnel de ces messages doit inciter le rédacteur à en soigner la rédaction, sachant qu’il dispose ici d’une liberté de propos plus forte que partout ailleurs dans le site. Il jugera par lui-même s’il est bon d’être outrageusement insultant, de désigner ad hominem tel ou tel autre participant ou au contraire de faire un amalgame de tous les Wikipédiens ; libre à lui d’être uniquement agressif ou d’être plus constructif. Il n’est même pas exigé de signer son message…
• Immunité : cette page perdrait sa raison d’être, si elle ne se situait pas comme exception marginale aux recommandations de savoir-vivre et aussi aux avertissements de sanction associée aux infractions répétées. Autrement dit, les propos tenus dans cette page ne devront pas être retenus - en tout cas explicitement - comme motif ni même comme éléments à charge d’une procédure de sanction voire d’exclusion. Voir plus bas, sur la possibilité de réponse …
• Responsabilité : la liberté du rédacteur comprend la liberté de corriger son message et bien sûr de l’effacer… (possibilité qui lui est réservé sauf débordements hors de toute mesure et répétition de messages non signés ou sans objet ici). En se donnant, un délai de 24 heures de retour au calme, il pourra faire de la publicité pour son message par un lien inséré dans diverses pages utilisateurs, voire en dernier recours dans le Bistro.

En conclusion, personne n’étant obligé de lire les messages de cette page, cette page est avant tout un exhutoire aimablement mis à la disposition des participants, le reste du projet s’en trouvant du coup allégé.

Note pour les autres participants : Les éventuels participants nominativement mis en cause devraient éviter de répondre à l’entartage dont ils sont l’objet. Généralement seuls de brefs messages accusé-de-réception devraient être ajoutés avec un éventuel lien vers un terrain de duel ou mieux de résolution de conflit…

---

Pour éviter les discussions Bon article

Cela fait 62% de pour alors que la barre avait été mise à 60%. La discussion sur les aspects techniques se fera sans doute sur Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité ou sur Discussion Catégorie:Bon article. O. Morand 3 décembre 2006