Discussion Utilisateur:Shlublu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Utilisateur:Shlublu fr Ma langue maternelle est le français. en-5 I speak english at a professional level. C++-5 const string strDescription ("Je parle le C++ à un niveau professionnel"); -3 Je parle le Solfège de façon correcte. SMS-0 Cet utilisateur ne comprend pas le langage SMS, ou seulement avec des difficultés notables.

Sommaire 1 Archives 2 Chouette ! ! ! 3 Verre/vair 4 toutpleindebonneschosesement !!! 5 Société Générale 6 Typo des siècles 7 Liens sur titres des sections 8 Dates bizarres 9 Problème avec Tépabot 10 Modif 10e en 10e 11 Orthobot sensé / censé 12 Bot 13 Tépabot Ver / Ver 14 Substitution par Tépabot 15 Ie / Ie (robot) 16 Détection d'article en cours de modification 17 RC vs AdQ 18 Tépabot : problème avec citations en espagnol 19 Petit problème avec ton bot 20 revert d'une modif du bot 21 Ne pas toucher aux codes souces 22 Bon anniversaire 23 De rien :)

[modifier] Archives

• Octobre 2006
• Novembre 2006
• Décembre 2006 à Avril 2007
• Mai 2007 à Décembre 2007

[modifier] Chouette ! ! !

Bon retour mon poisson rouge ! Je vais donc aller rendre visite au culcendron ! Je suis sûre qu'elle est merveilleusement métamorphosée après le passage du prince charmant ! Merci de tes voeux mon cher shlublu ! Une très très bonne année à toi aussi, irl ! Pour wp, nul besoin de te le souhaiter, elle le sera absolument parce que nous avons plein d'anges sur le portail ! Bisous ! A bientôt ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 janvier 2008 à 18:21 (CET)

et voilà, je l'ai vêtue de sa robe de bal : ma vocation c'était fée marraine finalement ! mais que lis-je là-dessous : chausser cendrillon d'une banale pantoufle de vair, tu n'y penses pas mon shlublu ! attention : certains se sont vu transformer en crapaud pour moins que ça ! mais a pas peur, chuis là, je te défendrai contre tous les dragons, même les dragons gascons : il suffit d'une gousse d'ail (hmm ? non, ça doit pas être dans la même histoire ...) bisous mon poisson rouge ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 janvier 2008 à 14:50 (CET)alto là, alto là, alto là, les montagnards, les montagnards ... Pfff ... mandarine, tu délires, tu t'es encore trompée d'histoire ... c'est pas malin pour une fée ... non, c'était juste pour te demander où tu en étais ? est-ce que la leçon du plus beau des bois de la wikipédia t'a été profitable ?

mais non, tu as mal lu : petite pantoufle de vair (brochet) ça veut dire que le vair c'est du brochet, pas de l'écureuil ! beurk des pantoufles en peau de brochet  ! ! !

bon j'arrête de fumer : ya plus de moquette ! ! ! allez, pour redevenir sérieuse : vair versus verre, c'est une question d'interprétation psychanalytique/initiatique qui peut différer selon les époques plus ou moins ouvertes, plus ou moins rigoristes. perrault a écrit « verre », ce n'est pas un hasard : quelles que soient les interprétations plus ou moins édulcorées qui ont précédé la sienne, son postulat, comme dans tous ses contes, était de rendre leur caractère initiatique à tous les symboles qui y sont présents et même s'il n'a pu connaître les thèses freudiennes, sa version se rapproche beaucoup plus d'une explication psychanalytique que celle qui est assénée dans l'article. et c'est ce qui en a fait le succès (de perrault). comme le dit morburre, ce n'est pas très initiatique que d'enfiler des charentaises ... et puis ce paradoxe de la pantoufle opposée au verre (ou au fer, ou à l'or...) est magnifique, non ? tu remplaces le verre (le fer, l'or...) par du vair (ou du brochet j'ai rien dit, j'ai rien dit), pfuit... a pu le bel oxymoron ! ! !

tu es né trop tard : nous on a grandi à une époque où la psychanalyse parlait encore ... vair, c'est perrault chez les comportementalistes (ail ! pas taper ...)

walà c'était la minute absolument pas nécessaire de Mandarine ^{1 pépin ?} 4 janvier 2008 à 17:13 (CET)

[modifier] Verre/vair

Oui j'ai reverté juste avant toi, un peu honteux parce que ça devient une bagarre sanglante, cette histoire, et que j'ai dit que j'y toucherais plus. Mais bon, Perrault a écrit verre, c'est un fait. Faut pas jeter Littré pour autant, mais le rationnalisme et les contes, ça ne marche pas toujours ensemble. Enfin, bonne année, et à l'occasion je t'offre un vair verre. Morburre (d) 3 janvier 2008 à 23:15 (CET)

Si tu as lu l'article en entier, plus la discussion... Tu sauras ce que j'en pense. Tu fais comme tu veux, moi je n'y touche plus. Bonne nuit. Morburre (d) 4 janvier 2008 à 00:47 (CET)

[modifier] toutpleindebonneschosesement !!!

Itou … j'aurais voulu la faire celle-là !

C'est-y ça que tu voulais ? Je n'ai pas la partition, verrai cela par la suite, mais cela donne déjà l'orchestre et la structure (prise chez nos amis italiens).

Bien cendrillonnesquement — Hautbois ^[caqueter] 4 janvier 2008 à 05:11 (CET)

[modifier] Société Générale

Salut. Je ne peux te répondre que maintenant et l'article a beaucoup été modifié entretemps. Ce que tu as écrit est très bien. Il existe certes un ambiguïté sur le sens du mot "perte", pris ici en parlant d'une position précise sur les marché et non d'une perte globale pour la banque au terme d'un trimestre ou d'une année. Le terme "manque à gagner" peut éventuellement résoudre ce problème, néanmoins l'usge du mot perte est général au sujet des 4,9 milliards. La SG elle-même, qui pèse les mots de tels communiqués (relus par des avocats, des financiers, etc.) ! Cordialement, --Dauphiné (d) 28 janvier 2008 à 09:25 (CET)

Merci, mais c'est trop d'honneur : je peux me planter comme tout le monde.--Dauphiné (d) 28 janvier 2008 à 10:56 (CET)

[modifier] Typo des siècles

Pourquoi changer XVIIIe siècle seulement en XVIII{{e}} siècle alors qu'il existe {{XVIIIe siècle}} ou {{s|XVIII|e}} ou même {{s|XVIII}} beaucoup plus respectueux de la typographie des siècles ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 mars 2008 à 09:11 (CET)

Le plus simple est {{XVIIIe siècle}} qui doit être facile à repérer (par rapport au e). Les autres ont des finasseries (très efficaces) utilisables dans le contexte (enchaînement de siècles, lien bleu ou non, affichage ou non du mot siècle, ...), comme du {{-sp-|V|e|au|III|e}} qui donne du V^e au II^e siècle av. J.-C. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 mars 2008 à 11:30 (CET)

Et quid quand c'est dans un titre de section ? Je croyais qu'il ne fallait pas les wikifier ... Sardur (d) 16 mars 2008 à 02:03 (CET)

Très honnêtement, je ne sais pas s'il y a une règle ; je me le suis déjà entendu dire plusieurs fois mais je n'ai jamais vérifié (faut dire que je ne suis officiellement ici que depuis octobre dernier ;) ). Bonne nuit, Sardur (d) 16 mars 2008 à 02:15 (CET)

Réponse purement perso : je suis contre. C'est moche, ce bleu (pourtant, « le bleu, c'est merveilleux » ^^) dans les titres des sous-sections : certains sont noirs, d'autres bleus, bof bof. Mais bon, les goûts et les couleurs ;) Sardur (d) 16 mars 2008 à 02:24 (CET)

Merci :) Que fais-je de ta modif sur Drapeau de l'Arménie ? Je réverte ? :) Sardur (d) 16 mars 2008 à 02:33 (CET)

Okido, thanks ! Sardur (d) 16 mars 2008 à 02:39 (CET)

[modifier] Liens sur titres des sections

Clairement explicite dans Wikipédia:Liens internes#Éviter liens sur titres des sections. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 16 mars 2008 à 10:42 (CET)

[modifier] Dates bizarres

Un autre problème pour les dates est de rencontrer des expressions aberrantes du genre -2100 av. J.-C. Ce ne doit pas être trop compliqué à résoudre, non ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 16 mars 2008 à 10:42 (CET)

Aberrant par le signe - survalidé par le av. J.-C. ; 2100 av. J.-C. signifiant déjà -2100 , on pourra en déduire que -2100 av. J.-C. devrait se traduire en +2100 après J.-C. (moins par moins ça fait plus!). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 16 mars 2008 à 11:03 (CET)

[modifier] Problème avec Tépabot

Bonjour, j'ai arrêté le robot parce qu'il a modifié un lien d'une catégorie commons, ce que a eu pour effet de rendre le lien inutilisable. J'ai donc arrêté le bot. Bon c'est vrai, une erreur c'est peu. mais Lyon compte 9 arrondissements et ce qui est fait à Lyon peut l'être ailleurs! J'espère que le robot m'en voudra pas trop il ne mords pas hein? Otourly (d) 16 mars 2008 à 18:11 (CET)

Merci pour les nouvelles! Quoi? Ce bouton là? clic... ...lol... Bon courage pour ton bot, je suis content qu'il ne fasse plus de dégat à Lyon Otourly (d) 17 mars 2008 à 16:30 (CET)

Tépabot a deux fois de suite dans Vocabulaire de l'argot français contemporain changé un mot d'argot (Xe) en X^e, comme si c'était un siècle. Y a-t-il un moyen d'empêcher juste pour ce mot la modif de Tépabot ? Nebula38 ^☎dring☎ 17 mars 2008 à 17:34 (CET)

Oui, tu fais ce que tu veux, je tenais juste à te le signaler, et du moment que le commentaire html est invisible, ça ne dérangera personne... Cordialement - Nebula38 ^☎dring☎ 17 mars 2008 à 17:43 (CET)

[modifier] Modif 10^e en 10e

je ne comprend pas bien la motivation de ce genre de modif [1], ainsi que le commentaire de diff. Daniel•D 17 mars 2008 à 18:09 (CET)

Cela non plus [2] ne me semble pas correct. Daniel•D 17 mars 2008 à 18:19 (CET)

De plus ton bot fait des liens redondants : [3]. Daniel•D 17 mars 2008 à 18:29 (CET)

(cc discussion avec Daniel Dufour) Bonjour, Désolé, il s'agissait d'une erreur, la modification à effectuer étant Xe => X^e, et non l'inverse. Un cas particulier a certains modèles et que j'ai maintenant corrigé. Mes excuses pour ça. --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 18:19 (CET)

Donc je compte sur ton robot pour repasser corriger. Merci, Daniel•D 17 mars 2008 à 18:22 (CET)

Bonjour de nouveau. Voici ce que ça donne maintenant (page de test). Qu'en pensez vous, cela est-il correct ? voir page de test. Des liens continueront d'être redondants, mais le problème de l'infobox est réglé, comme celui des citations (c'était le même). Je ne redémarrerai pas de suite, j'attends un retour de votre part. --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 18:37 (CET)

« Des liens continueront d'être redondants », ça je ne suis pas pour. Pour le reste, je pense que si on mettait plus l'accent sur la typo dès le début, les robots seraient moins utiles. Daniel•D 17 mars 2008 à 18:44 (CET)

Ce que vous dites est vrai, pour ce qui est de l'utilité des corrections automatiques. Mais ça c'est un fait. Le point concernant les liens redondants est plus délicat: il est plus que délicat de mettre en place un traitement qui ne crée qu'un modèle:s avec lien et tous les suivants concernant le même siècle sans ce lien (modèle "s-"). Ca créerai une complexité susceptible de générer des erreurs. Pensez vous que c'est quelque chose de bloquant? --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 18:49 (CET)

Contraire à : Wikipédia:Liens internes#Répétition des liens, certainement (le nombre de pages toutes bleues qui je me suis corrigées....) mais avec la wikification systématique et sans pertinence des dates et les liens vers pages d'homonymie ou incongrus, sans compter les redirect. il y a du travail pour des siècles, mais c'est lassant, à force. Daniel•D 17 mars 2008 à 18:59 (CET)

Je vois ce que vous voulez dire. Eventuellement, pensez vous qu'il serait une bonne idée que le robot ne crée que des modèles S- (sans lien donc), afin que les éditeurs humains puissent les passer en liens S s'ils le souhaitent? (Aujourd'hui, le robot ne crée que des liens S avec lien, sauf dans les titres où ils sont sans liens). Merci, --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:03 (CET)

Pourquoi pas, cela me semble assez sage, voir d'autres avis. Daniel•D 17 mars 2008 à 19:14 (CET)

Ok! Je demande à PurpleHz ce qu'il en pense également. J'ai mis un mot là dessus sur la page du bot aussi. --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:25 (CET)

Je confirme, ce bot fait beaucoup d'erreur : il rate une modification, il fait une modfi qu'il n'aurait pas dû faire. Il est temps de l'arrêter et de revoir le script. Cordialement. — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 18:34 (CET)

Désolé pour ces erreurs (exceptée la modif "ratée", je ne vois pas quelle modif aurait du être faite). La correction est visible ici: page de test. Si c'est OK à votre sens, je le redémarrerai et le ferai repasser sur les pages déjà traitées. --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 18:51 (CET)

Re, à propos de la modif ratée XIeme au XVeme siècle est transformé en XI{{e}} au {{s|XV|e}} alors qu'il devrait être transformé en {{s|XI|e}} au {{s|XV|e}}. C'est un cas qui n'est pas prévu dans ta page de test (entre le X et le Y est-il prévu ?) Cordialement. — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 19:16 (CET)

Salut, ah ok! Non, je ne traite pas encore le cas des plages de siècles. Déjà, je voudrais stabiliser ce que j'ai là avant d'ajouter de la complexité. Plus tard, effectivement, il sera possible de faire quelque chose de similaire à ce qui est déjà en place pour "XXe av J.-C." pour traiter ces plages: isoler le fragment qui relie deux chiffre romains et déterminer que les deux nombres sont bien des siècles que l'on a pas quelque chose de type "la Ve division au IIIe siecle" auquel cas les grouper dans un modèle S2 serait une erreur. Sinon, est-ce OK pour toi pour le reste? Si oui, je relance sur les pages déjà traitées. Tu as vu que nous sommes en train de discuter des liens aussi, avec Daniel D (modèles S et S-). Qu'en penses-tu ? Peut-être qu'utiliser toujours S- est mieux, si l'on préfère une absence de lien à une redondance. A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:23 (CET)

C'est ok pour moi. Si quelque chose ne va pas tu peux être certain que quelqu'un viendra te le dire ;) Cordialement. ~~

J'imagine :-)) A vrai dire, j'espère, aussi! Le but est de faire une bestiole utile. Je passe en modèle S- donc (Daniel D est de cet avis également). A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:29 (CET)

Voilà, après avoir eu vos retours sur les derniers tests, le robot à été relancé sur les articles déjà traités cet apm:

• 2302 articles ont été consultés par le robot
• 8 ont été modifiés
• 1 a posé problème - problème maintenant fixé

Bonne soirée, --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 21:36 (CET)

[modifier] Orthobot sensé / censé

Bonjour, j'ai répondu sur la page des requêtes. Je suivrai l'affaire avec intérêt. Cordialement, Félix Potuit (d) 18 mars 2008 à 08:22 (CET)

[modifier] Bot

Dans ce genre de cas pourrais-tu faire directement le remplacement par {{XXe siècle}} ? Ça évitera à un autre bot de passer derrière. - phe 18 mars 2008 à 22:04 (CET)

Bonjour Phe,

Non, désolé, mais je ne préfère pas. La raison première est que cela ne permettra pas de garantir la non redondance des liens, or j'ai eu une discussion hier avec Daniel•D et PurpleHz, et tous deux voient un problème à cette redondance (voir ma page de discussion et les leurs). Je vois également l'avantage suivant au modèle S: c'est un modèle qui permet à l'éditeur humain de choisir facilement entre lien et absence de lien par l'emploi du commutateur "-" après le S [[s-|XV|e]]: pas de lien, et [[s|XV|e]]: lien. Du coup, le bot crée des modèles sans lien pour éviter la redondance mais ceux-ci peuvent être activés rapidement si besoin. --Shlublu I-V⁶ 18 mars 2008 à 22:43 (CET)

Ha, d'accord je croyais que tu faisais la même modification avec {{s}}. Il aurait fallu peut être d'abord créer les modèle:XXe siècle- --> XX^e siècle puis les utiliser. - phe 19 mars 2008 à 09:22 (CET)

[modifier] Tépabot Ver / V^er

Bonjour

Pour info, sur la page Issendolus, ton bot a remplacé "Editions du Ver Luisant" par "Editions du V^er Luisant" : le diff.

Bon courage --A+ Thierry (d) 19 mars 2008 à 08:44 (CET)

Salut Thierry! Merci pour m'avoir signalé ça. J'ai posé un antimodif à côté (un commentaire HTML invisible et qui piège le robot), mais je vais ce soir tâcher de régler ce cas particulier. Je te tiens au courant. Passe une bonne journée ! --Shlublu I-V⁶ 19 mars 2008 à 10:28 (CET)

A modifié tout les mots de la page Ver (Manche) alors qu'il n'y a pas besoin.Crochet.david (d) 19 mars 2008 à 13:06 (CET)

Bonjour David,

Merci de m'avoir signalé ça. Ce sera corrigé en priorité car c'est assez embêtant. En attendant, j'ai protégé la page de cette modification par l'ajout de commentaires invisibles ayant pour effet de détourner le robot. Une fois la correction faire, il sera possible de retirer ces commentaires. Je te préviens dès que c'est fait afin que tu saches. Bonne journée, --Shlublu I-V⁶ 19 mars 2008 à 13:24 (CET)

Merci pour ta réponse. --A+ Thierry (d) 19 mars 2008 à 13:13 (CET)

Le problème de modification intempestive de Ver a été fixé et testé ! --Shlublu I-V⁶ 20 mars 2008 à 01:47 (CET)

[modifier] Substitution par Tépabot

Bonjour,

Juste pour te signaler que ton bot a effectué un petit changement pas top sur ce diff.

Bon courage pour le dressage ! Jean-Frédéric (d) 19 mars 2008 à 13:24 (CET)

Bonjour Jean Frédéric,

Merci pour ce signalement. J'ai corrigé la page et ai fais en sorte que le robot ne puisse faire de nouveau cette modification. Il a vu Ie et l'a substitué par I^e sans supposer que ça puisse être... du Japonais. Je vais me pencher sur la question de façon à éviter ce genre de problèmes, et te tiens au courant. Bonne journée--Shlublu I-V⁶ 19 mars 2008 à 13:28 (CET)

[modifier] I^e / Ie (robot)

Kif ici. --Jérôme Potts (d) 20 mars 2008 à 06:43 (CET)

Bonjour, merci pour ce retour. J'aurais besoin de savoir, pour envisager la correction: que signifie Ie dans ce cas ? (peut-être car c'est la matin, j'ai relu le diff plusieurs fois sans comprendre). Merci beaucoup ! --Shlublu I-V⁶ 20 mars 2008 à 08:21 (CET)

J'ai compris: ici c'était des Le, pas des Ie, mais un I majuscule était utilisé à la place de L minuscule. La différence n'était pas visible dans l'article. Le robot, lui à lu ces I et non les L supposés. J'ai corrigé l'article, il n'y aura plus de problème. --Shlublu I-V⁶ 20 mars 2008 à 08:27 (CET)

Merci. C'est étrange que qqun ait utilisé un I majuscule à la place d'un L minuscule! --Jérôme Potts (d) 21 mars 2008 à 05:02 (CET)

Oui, pour le moins. Mais je vois des tas de choses étranges depuis que je m'intéresse à l'automatisation du traitement :o) --Shlublu I-V⁶ 22 mars 2008 à 01:03 (CET)

[modifier] Détection d'article en cours de modification

Bonjour !

Le 19 mars je me suis retrouvé dans une situation un peu délicate...

J'étais en pleine session de multiples corrections rédactionnelles de l'article Tortue grecque (corrections en profondeur... j'y ai travaillé pendant 7 heures !)

Et alors que j'étais en cours d'une de mes modifications... Tepabot est intervenu sur l'article pour faire une correction syntaxique (mise en exposant d'un nombre ordinal).

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tortue_grecque&diff=27557502&oldid=27557077

Le problème... c'est la collision. C'est à dire qu'au moment d'enregistrer ma version en cours de modif, Wikipedia m'a prévenu de la collision de versions, un update simultané par deux utilisateurs (Tepabot et moi-même). Et je me suis retrouvé complètement paumé dans les modifs passablement complexes que je venais d'apporter au texte de l'article et dans la préparation de toutes les modifs suivantes que j'avais prévues.

La correction apportée par le robot me convient tout à fait, elle était en effet justifiée pour cette correction de nombre ordinal, mais... y a-t-il un moyen de faire en sorte qu'il n'intervienne pas sur un article au moment où celui-ci est en cours de correction manuelle par un utilisateur enregistré de Wikipedia ? Le robot remettrait alors sa correction à faire lors de son prochain scan de la base... Je pense que la base de données est accédée en SQL et doit donc doit pouvoir dire lorsqu'un enregistrement est "in use for update" par un utilisateur...

Merci ! Très cordialement ! Jacques --Jacques Prestreau (d) 21 mars 2008 à 08:35 (CET)

Bonjour Jacques,

Désolé pour la collision avec Tépabot !

Effectivement, c'est une bonne idée qu'il n'intervienne pas sur les pages ayant un bandeau de "chantier en cours", merci pour cette suggestion! Je viens de l'interrompre et vais la mettre en place avant son prochain redémarrage. Connaissez vous la liste des bandeaux de mise en chantier? Je sais qu'il y en a plusieurs, et tant qu'à faire, j'aimerais n'en rater aucun.

Le comportement du robot sera "Saute l'article si un bandeau de ce type y figure". Comme Tépabot se nourrit de la liste des modifs récentes, l'article se verra automatiquement ajouté à la liste du travail à faire lors de la modification consistant en supprimer ce bandeau.

J'espère que vous n'avez pas perdu trop de temps avec ça. Passez une excellente journée !--Shlublu I-V⁶ 21 mars 2008 à 10:57 (CET)

- SkipCondition ArticleMatch \{\{(\s)*[Ee]n\scours(\s)*[\|\}](\})? --Shlublu I-V⁶ 21 mars 2008 à 14:13 (CET)

[modifier] RC vs AdQ

Bonjour, je vois que ton bot marche pas mal.

Je sais qu'il marche avec les RCs, mais si de temps en temps, tu pouvais lui dire de scruter une catégorie particulière, ça serait pas mal. Je pense notamment à Catégorie:Wikipédia:Contenu de qualité : ces articles sont évidemment peu nombreux mais complexes à modifier manuellement et surtout doivent être irréprochables (vitrine de wp).

Merci de voir si c'est jouable. Ice Scream ^-_-' 21 mars 2008 à 18:01 (CET)

Salut Ice Scream,

Oui, ce soit être jouable, et c'est une idée intéressante.

Par contre, ça me demandera un peu de travail, les pages de catégories étant chaînées et ayant une structure différente de celles des RCs ou des listes de suivi. Il me faudra gérer ça.

J'ajoute ça dans la liste des évolutions demandées, et pense m'y attaquer après avoir terminé la gestion des AWB/typos sur laquelle je travaille en ce moment même. Je te tiens au courant.

A++ --Shlublu I-V⁶ 21 mars 2008 à 18:22 (CET)

Aucun problème et sache qu'il n'y a rien de pressé. Ice Scream ^-_-' 21 mars 2008 à 18:23 (CET)

[modifier] Tépabot : problème avec citations en espagnol

Peu de gens utilisant les modèles de langue, il faudrait peut-être éviter de remplacer diferente par différente... El ComandanteHasta ∞ 22 mars 2008 à 13:13 (CET)

Bonjour El Comandante,

Oui, effectivement, je me suis aperçu et ai réverté cette erreur du robot. Normalement, elle ne devrait plus se produire, car j'ai supprimé la règle de correction correspondante du fait de ce faux positif. Merci bcp, et n'hésite pas à revenir vers moi si un problème se produit de nouveau ! --Shlublu I-V⁶ 22 mars 2008 à 13:42 (CET)

[modifier] Petit problème avec ton bot

Salut, juste pour te signaler que j'ai constater une problème sur ce diff de ton bot. En effet il rompt le lien avec l'image s'il remplace la minuscule par une majuscule. Cordialement, Graoully (d) 24 mars 2008 à 14:59 (CET)

Salut! Merci de m'avoir signalé ça! Je m'en occupe en interdisant au bot d'appliquer les AWB lorsque le mot est suivi d'un tiret ou d'un underscore (cas habituel des liens et images). Bonne journée !--Shlublu I-V⁶ 24 mars 2008 à 15:01 (CET)

Merci de ta rapide réponse, bonne journée, Graoully (d) 24 mars 2008 à 15:07 (CET)

Bonjour,

Même type de problème avec les corrections d'« orthographe » dans les noms d'images... Voir par exemple ce diff : changer « chateau » en « château » rompt le lien de l'image.

Cordialement. — ChrisJ (d) 24 mars 2008 à 17:47 (CET)

Salut,
de même, un problème avec deux images : ton bot a changé leurs noms. Il faudrait interdire au bot de toucher au nom des images...
Ton bot a sans doute effacé des liens vers d'autres images... –MaCRoEco [oui ?] 24 mars 2008 à 17:50 (CET)

Bonjour MacroEco, bonjour ChrisJ,

Merci pour ces diffs à tous les deux. On dirait qu'il arrive que le robot ne détecte pas qu'il agit dans une image... ce qu'il est supposé faire car il ne doit pas effectivement pas les éditer. Un bug à corriger donc. Je l'ai stoppé car le problème me semble bloquant. Je reviens vers vous quand j'ai une solution. Merci encore, a++ ! --Shlublu I-V⁶ 24 mars 2008 à 18:07 (CET)

[modifier] revert d'une modif du bot

Bonsoir,

J'ai réverté ce diff d'une modif du bot. Cordialement, Phillllippe (d) 24 mars 2008 à 23:31 (CET)

Bonjour Philippe,

Intéressant. Pas d'erreur technique ici mais un problème fonctionnel patent, puisque ce texte est en anglais et doit le rester.

La question que je me pose est la suivante: est-il imaginable de toujours utilliser les modèles langues tels (en) (voir message de ElCommandante plus haut) ou bien cela n'est-il pas réaliste à votre sens?

• Dans le premier cas, les choses se règleront d'elles mêmes
• Dans le second par contre, il est contre-productif que j'essaie d'aider Tépabot à effectuer certaines corrections listées dans WP:AWB/typos car rien ne permet de différencier la langue utilisée dans le texte. Il me faudrait alors me limiter aux cas qui ne peuvent être qu'en langue française (ex: "acordage -> accordage", mais pas "acord* => accord*" car il existe "acordo" en espagnol).

Qu'en pensez vous ? Merci beaucoup, et bonne journée--Shlublu I-V⁶ 25 mars 2008 à 08:11 (CET)

idem, j'ai partiellement reverté une modif de ton bot [4]. C'est à cause d'un mot en anglais et d'un nom propre persan que j'ai reverté. Pour le texte en anglais, il doit être possible d'utiliser (en), par contre, pour les noms propres, j'ai peur qu'il n'y ait pas de solution possible... فاب - so‘hbət - 25 mars 2008 à 14:17 (CET)

Salut Fabien,

Merci pour ça, désolé pour le temps que ça t'aura pris.

Sinon, effectivement... A y réfléchir je pense que l'on ne peut pas attendre de tous les articles d'avoir la balise langue correspondante, même si dans l'absolu ce serait l'idéal et ça marcherait. De même pour les noms propres, où là c'est effectivement sans solution car on est jamais à l'abri d'un nom qui correspond à une typo simple de type "enccore", ou "agee", ou des choses comme ça.

Le truc c'est que l'on ne peut admettre qu'un bot fasse des modifs contre-productives, même si elles sont très rares à côté du nombre de bonnes modifs. Du coup, je pense que je vais limiter l'intégration des AWB/Typos aux expressions qui ne sont pas ambigües, comme par exemple "1 Janvier" => "1^er janvier", ou encore "quelques soient" => "quels que soient". Ce sera toujours ça. Qu'est-ce que tu en penses ? --Shlublu I-V⁶ 25 mars 2008 à 16:47 (CET

c'est pas bien grave, c'est fait en quelques secondes...En tout cas, merci pour ton bot, ça permet toujours de faire des choses plus productives que corriger certaines typos à la main... فاب - so‘hbət - 25 mars 2008 à 18:17 (CET)

Bonsoir et merci pour ta réponse constructive.

Pour les modèles (en), ça serait effectivement une bonne idée, mais dans ce cas je pense qu'il faut lancer une PdD pour en faire une règle entérinée par la communauté.

Sinon, je pense qu'on peut admettre qu'un bot fasse des modifs contre-productives si et seulement si quelqu'un se paluche les diffs rapidement derrière pour ne pas laisser d'erreurs dans les articles.

Voilà juste mon avis. Cordialement, Phillllippe (d) 26 mars 2008 à 19:29 (CET)

Bonsoir Philllippe,

Justement, c'est là où le bât blesse: j'ai peur que s'il faut un contrôle systématique des modifs du bot (j'entends autre que celui naturel engendré par le suivi des pages par l'ensemble des utilisateurs) le bot soit trop agaçant pour la communauté, car il y aura nécessairement des erreurs. C'est ce qui me fait penser que je devrais le limiter à des choses pas ambigües. Même là, il y aura certainement quelques erreurs encore, mais dans une proportion cette fois acceptable. Par acceptable j'entends moins d'une erreur signalée pour 1000 éditions effectuées par le robot, tandis qu'aujourd'hui on doit être vers 15 à 20 pour 1000 à relire ma page et à me rappeller mes propres réverts de Tépabot ce week-end.

J'ai l'impression que ce serait plus raisonnable. Après, rien n'empêchera de le faire évoluer si ça se passe bien.

Quant à une PDD, je suis pour d'un point de vue qualité de l'encyclopédie, mais pas pour d'un point de vue pragmatique. C'est à dire que je pense effectivement que lorsqu'un article utilise autre chose que le français c'est une bonne chose que de le signaler de façon standardisée - (en), (es), (it) sont très bien pour ça. Par contre, par construction, WP est ouverte même à des utilisateurs ne lisant pas les PDDs et n'en connaissant même pas l'existance. IPs, utilisateurs occasionnels, etc. Rien que ce fait prévient la définition d'une règle d'édition je pense. En plus de ça, si cette PDD est motivée par la résolution d'un problème technique (automatisation de certaines corrections en l'occurence), je pense que ça la rendra peu pérenne et peu appréciée, et sans doute à juste titre. C'est ce qui me refroidit pour proposer quelque chose comme ça. Je crois qu'il serait plus approprié que le bot se plie au peu de règles établies si vagues soient elles plutôt que de proposer plus de règles, malgré le fait que cela aurait un sens.

Voilà voilà, pour ce que j'en pense sans que l'idée ait encore eu le temps de faire quelque chemin. Qu'en penses tu de ton côté ?

A++, et merci pour ton retour, --Shlublu I-V⁶ 27 mars 2008 à 22:40 (CET)

Merci pour ta réponse. Je n'ai pas d'avis très tranché sur la question. Disons que je considère que c'est plus sage de se limiter aux cas sans ambiguïtés. Pour les autres, on peut compter sur les nombreux lecteurs pour corriger les coquilles. Cordialement, et merci pour le travail avec ton bot. Phillllippe (d) 28 mars 2008 à 00:28 (CET)

[modifier] Ne pas toucher aux codes souces

Bonjour, votre robot a ajouté des accents dans un extrait de code source Python alors que ce langage ne les autorise pas (en fait si, mais ça complique l'exemple). Voir le diff. Il faudrait que le robot ne s'occupe pas du contenu des balises <source>. Je n'ai pas annulé les modifications du robot car j'ai peur qu'il répète la même opération. -- haypo (d) 26 mars 2008 à 02:49 (CET)

Bonjour,

J'ai annulé cette modification intempestive. Tépabot est actuellement arrêté le temps que je trouve une solution viable, car les modifications non souhaitées sont bloquantes à mon sens (<sources>, mais aussi d'autres types de contenus, voir discussions plus haut). Il ne réitèrera donc pas ce genre de modifications. Merci de m'avoir signalé ça.

Bonne journée,--Shlublu I-V⁶ 26 mars 2008 à 11:27 (CET)

[modifier] Bon anniversaire

Joyeux anniversaire, Shlublu !

Like tears in rain ^{-_-} 11 avril 2008 à 00:15 (CEST)

[modifier] De rien :)

En fait, à l'origine, j'ai trouvé ta page utilisateur dans Special:Wantedcategories (catégories Utilisateur Solfège-3 et Utilisateur C++-5), d'où les nocat que j'ai rajouté (il n'y avait que ta page dans ces catégories, mais tu peux les recréer avec les modèles correspondants). En même temps, j'ai trouvé ces modèles pour faire une belle présentation des boîtes, d'ailleurs je ferai peut-être pareil chez moi, ça rend bien :-) ~ Seb35 [^_^] 19 mai 2008 à 17:24 (CEST)

C'est vrai qu'ils sont compliqués les modèles de nos jours. Je me rappelle quand je suis arrivé, il n'y avait pas de #if, pas de noinclude/includeonly, ah là là ~ Seb35 [^_^] 20 mai 2008 à 00:15 (CEST)